Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя истца ФИО1- ФИО5 А.Я. на решение мирового судьи судебного участка Вачского судебного района \ от \ по гражданскому делу по иску ФИО1 к А. А. сельсовета Вачского муниципального района \ ООО Центр кадастровых работ «Вектор» о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась к мировому судье судебного участка Вачского судебного района \ с исковым заявлением к А. А. сельсовета Вачского муниципального района \ о взыскании убытков в виде затрат на повторный обмер земельного участка в размере 4000 рублей, возмещении судебных расходов в сумме 4900 рублей, дорожных расходов в сумме 264 рубля.

В обоснование иска ФИО1 указала, что в ее собственности имеется земельный участок с кадастровым номером \ расположенный по адресу: \.

Указанный земельный участок был ей подарен \ матерью ФИО5, о чем между ними был заключен договор дарения земельного участка и жилого дома.

Указанный договор дарения и право собственности на земельный участок и дом были зарегистрированы в Главном управлении федеральной регистрационной службы по \, о чем в государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним \ была сделана запись регистрации \- выданы: свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок: 52-АВ \; свидетельство о государственной регистрации права на жилой дом: серия |АВ \.

При оформлении договора дарения земельного участка и жилого дома ей был передан кадастровый план земельного участка, выданный \ Вачским филиалом ФГУ «Земельная кадастровая палата» \, в котором кроме общих сведений имеется чертеж его границ.

\ года она решила установить границы земельного участка в соответствии с новыми требованиями земельного законодательства, закрепить его границы согласно имеющегося у нее чертежа путем проведения кадастровых работ. В \ года ее мать Трошина А.А.Я., действуя от ее имени по доверенности, заключила договор с ООО «Центр кадастровых работ «Вектор» на межевание земельного участка.

На место его расположения выезжал кадастровый инженер этой организации для установления его границ и закреплении их на кадастровой карте. При этом присутствовал представитель А. А. сельсовета Вачского муниципального района \ специалист по земле С., которая настояла на закреплении границ земельного участка по точкам Н4 - Н8 по установленному забору, хотя Трошина А.А.Я. поясняла, что забор стоит не по границе и просила границу установить так, как она была закреплена на чертеже кадастрового плана земельного участка в \. Представитель А. А. сельсовета Вачского муниципального района \С. заявила, что при таких обстоятельствах границу не согласует и акт не подпишет.

Трошина А.А.Я. не согласившись с этим \ обратилась к главе А.\Л. для оказания содействия в вопросе согласования границы земельного участка с \ сельским Советом.

\ в ответ на личное обращение ФИО5 А.Я. из ФИО3 муниципального района \ поступил письменный ответ, из которого следовало, что у нее имеется право установить забор по периметру земельного участка и А. А. сельсовета согласна с установлением границ земельного участка.

После этого Трошина А.А.Я. была вынуждена вновь обратиться к кадастровому инженеру для повторного выезда на место расположения земельного участка и повторного обмера. За повторный обмер дополнительно было оплачено 4 000 (четыре тысячи) рублей, что подтверждается квитанцией ООО ЦКР «Вектор» от \.

При повторном обмере присутствовал ФИО4 сельсовета Т., который согласовал спорную границу земельного участка согласно его чертежу от \

После этого был изготовлен межевой план земельного участка, согласно которому его общая площадь составила 1041 кв.м. Земельный участок в установленных границах был поставлен на кадастровый учет, что подтверждается Выпиской из Единого государственно реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от \.

Полагает, что А. А. сельского Совета Вачского муниципального района \ должна возместить ей убытки в сумме 4 000 рублей - затраты, которые она понесла по вине специалиста А. сельского совета С. на оплату повторного выезда кадастрового инженера для согласования границы земельного участка и изменения его конфигурации.

\ она обращалась с заявлением к главеА. сельской А. и просила возместить эти затраты. Рассмотрев заявление \А. А. сельского Совета сообщила, что она не вправе производить взыскание со своих сотрудников в пользу третьих лиц при отсутствии законных на то оснований и что взыскание с доходов физического лица, в том числе с его заработной платы, производится работодателем на основании решения суда, при наличии предъявленного взыскателем к исполнению исполнительного листа, а также постановлений иных органов. Также ей сообщили, что в случае нарушения прав действиями должностного лица органа местного самоуправления заявитель вправе обратиться в суд в установленном законодательством порядке.

Таким образом, она поняла, что добровольно понесенные ей убытки ответчик не возместит, в связи с чем обратилась с данным исковым заявлением в суд.

Просила взыскать с А. А. сельсовета Вачского муниципального района \ убытки в размере 4000 рублей в виде затрат на повторный обмер земельного участка, расходы по оплате услуг адвоката за оформление искового заявления в сумме 4500 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 руб., и транспортные расходы в сумме 264 руб.

Определением мирового судьи от 09.01.2019г. к участию в деле в качестве соответчика было привлечено ООО Центр кадастровых работ «Вектор».

Решением мирового судьи судебного участка Вачского судебного района \ от \ в удовлетворении иска ФИО1 к А. А. сельсовета Вачского муниципального района \ о взыскании убытков отказано.

Дополнительным решением мирового судебного участка Вачского судебного района \ от \ в удовлетворении иска ФИО1 к ООО Центр кадастровых работ «Вектор» о взыскании убытков отказано.

Не согласившись с решением миррового судьи, представителем истца ФИО5 А.Я. была подана апелляционную жалоба, в которой поставлен вопрос об отмене решения как незаконного, принятого с нарушением норм материального и процессуального права. Заявитель жалобы указывает на то, что суд не вправе был привлекать к участию в деле в качестве соответчика ООО Центр кадастровых работ «ВЕКТОР», а должен был привлечь в качестве соответчика кадастрового инженера, проводившего межевание. Кроме того, поскольку деятельность кадастрового инженера застрахована, суд должен был привлечь в качестве третьего лица страховую компанию, в которой застрахована ответственность кадастрового инженера. Однако третьи лица по делу отсутствуют. Кроме того, по мнению заявителя, выводы суда, изложенные в оспариваемом решении, ошибочны, основаны не на всестороннем и неполном исследовании доказательств по делу.

В суд апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

При таких обстоятельствах в соответствии со ст. 167, 327 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело по апелляционной жалобе в отсутствии не явившихся лиц.

Законность и обоснованность решения мирового судьи проверена судом апелляционной инстанции в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с учетом ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения, постановленного в строгом соответствии с законом, на основании установленных по делу обстоятельств.

В соответствии со ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспоренных прав, свобод или законных интересов.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем возмещения убытков (ст. 12 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 25 от 23 июня 2015 года "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса РФ" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно ст. ст. 16, 1069 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению РФ, соответствующим субъектом РФ или муниципальным образованием за счет соответствующей казны. При этом лицо, заявляющее требование о возмещении убытков, причиненных незаконными действиями (бездействием) ответчика, должно доказать противоправность его действий (бездействия), возникновение у потерпевшего убытков, их размер, причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и наступившим для заявителя вредом. Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено при наличии в совокупности всех указанных условий.

По смыслу указанных норм, для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненный вред необходимо установление фактов наступления вреда, его размера, противоправности поведения причинителя вреда, его вины, а также причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

Материалами дела подтверждается, что ФИО1 имеет в собственности земельный участок с кадастровым номером 52:36:0003005:13, расположенный по адресу: \.

В \ года проводились кадастровые работы по уточнению местоположения границ и площади указанного земельного участка.

При проведении межевания присутствовали кадастровые инженеры ООО ЦКР «Вектор» В. и И., заказчик кадастровых работ Трошина А.А.Я. и представитель А. А. сельского Совета Вачского муниципального района \С.

Местоположение границ земельного участка определялось кадастровыми инженерами в соответствии с требованиями земельного законодательства с учетом границ, существующих на местности пятнадцать и более лет и закрепленных с использованием объектов искусственного происхождения (забора) а так же карт (планов), представляющих собой фотопланы местности, подтверждающих фактическое местоположение границ земельных участков на местности пятнадцать и более лет.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции было установлено что при проведении согласования результатов кадастровых работ заказчик ФИО5 не согласилась с ними, посчитав, что одна граница земельного участка должна проходить не по забору и стене сарая, как она расположена фактически, а с отступом от них, в сторону земель населенных пунктов, принадлежащих А. сельской А.. Для определения границы земельного участка, считаемой заказчиком кадастровых работ правильной, потребовался повторный выезд кадастрового инженера \, который дополнительно был оплачен заказчиком в сумме 4000 рублей.

Оценив в совокупности с иными доказательствами должностную инструкцию специалиста от 01.08.2016г., мировым судьей сделан обоснованный вывод о том, что правом подписи в акте согласования границ обладает только глава А., специалист не обладает какими-либо правомочиями при подписании акта согласования границ земельного участка, что исключает возможность его какого-либо давления на действия кадастровых инженеров при обмере земельного участка заказчика.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи о недоказанности факта того, что именно в результате действий (бездействия) ООО Центр кадастровых работ «ВЕКТОР» при проведении в \ года кадастровых работ по уточнению местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером \, у истца возникли убытки, и что именно из-за действий специалиста А. А. сельского Совета Вачского муниципального района \С. в \ года не были согласованы кадастровые работы по уточнению местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером \

Основания и мотивы, по которым суд пришел к таким выводам, а так же доказательства, принятые судом во внимание, приведены в мотивировочной части решения суда и, оснований считать их неправильными, не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что мировой судья не имел права привлекать к участию в деле в качестве соответчика ООО Центр кадастровых работ «ВЕКТОР», а должен был привлечь в качестве соответчика кадастрового инженера, а в качестве третьего лица страховую компанию, в которой застрахована ответственность кадастрового инженера, по мнению суда апелляционной инстанции, не являются основанием к отмене оспариваемого заявителем решения суда, поскольку в силу в силу абзаца 2 ч. 3 ст. 40 ГПК РФ, в случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения суд по своей инициативе вправе привлечь его или их к участию в деле.

В этой связи, как следует из протокола судебного заседания от \, в судебном заседании \ по инициативе суда на обсуждение сторон был вынесен вопрос о привлечении к участию в деле в качестве соответчика ООО Центр кадастровых работ «ВЕКТОР».

Данный вопрос был разрешен с учетом мнения сторон, в том числе и представителя истца, который возражений не имел.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что суд не привлек к участию в деле в качестве соответчика кадастрового инженера, проводившего межевание участка, не может повлечь отмену решения суда, поскольку обжалуемым решением вопрос о правах и обязанностях данных лиц не разрешался. Кроме того, кадастровые инженеры решение суда не обжалуют, а неучастие кадастровых инженеров в настоящем деле процессуальных прав сторон не нарушило.

Иные доводы апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции признает несостоятельными, так как они направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, являются следствием несогласия ответчика с принятым судебным актом, сводятся к оспариванию правильности выводов суда об установленных им фактах, на иное применение и толкование закона, но не содержат новых обстоятельств, которые могут повлиять на решение суда.

Решение суда постановлено в соответствии с установленными обстоятельствами, требованиями закона, нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела судом не допущено.

Согласно ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе:

1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения;

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 328 - 329 ГПК РФ суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка Вачского судебного района \ от \ по гражданскому делу 2-3/2019 - оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя истца ФИО1- ФИО5 А.Я. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в суд кассационной инстанции.

Судья - подпись

Копия верна: судья Н.С. Баринова