Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела и частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № Западного внутригородского округа г. Краснодара от 17.07.2018г. об отмене судебного приказа,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка № Западного внутригородского округа г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ходатайство ФИО4 о восстановлении пропущенного срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа удовлетворено, отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО1 алиментов на содержание несовершеннолетних детей - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/3 (одной третьей) части всех видов заработка ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, и до достижения возраста совершеннолетия сына ФИО2, то есть до ДД.ММ.ГГГГ; после наступления совершеннолетия сына ФИО2, производить удержания с ответчика ФИО4 в пользу ФИО1 на содержание несовершеннолетней дочери - ФИО3 в размере 1/4 части всех видов заработка ежемесячно и до достижения совершеннолетия дочери - ФИО3, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 подана частная жалоба на определение мирового судьи судебного участка № Западного округа г. Краснодар от 17.07.2018г., в которой она указывает на то, что определение суда не соответствует требованиям закона и подлежит отмене.

В судебное заседание заявитель жалобы ФИО1 не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, причин уважительности неявки суду не представила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения частой жалобы ФИО1, указав, что все было сделано в рамках законодательства, срок для отмены судебного приказа им был пропущен в связи с тем, что он не был ознакомлен с судебным приказом.

Выслушав мнение заинтересованного лица, проверив материалы дела, с учетом положений ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, суд находит определение суда подлежащим отмене.

Согласно ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены судебных постановлений являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера существенные нарушения норм процессуального права были допущены мировым судьей при вынесении определения от ДД.ММ.ГГГГ об отмене судебного приказа № от 11.12.2017г.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 обратилась к мировому судье судебного участка № Западного внутригородского округа г. Краснодара с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетних детей - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с должника ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Краснодарского края, зарегистрированного по адресу: г. Краснодар, <адрес>.

11.12.2017г. судебным приказом мирового судьи судебного участка № Западного внутригородского округа г. Краснодара по делу № взысканы с ФИО4 в пользу ФИО1 алименты на содержание несовершеннолетних детей - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/3 (одной третьей) части всех видов заработка ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, и до достижения возраста совершеннолетия сына ФИО2, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. После наступления совершеннолетия сына ФИО2, производить удержания с ответчика ФИО4 в пользу ФИО1 на содержание несовершеннолетней дочери - ФИО3 в размере 1/4 части всех видов заработка ежемесячно и до достижения совершеннолетия дочери - ФИО2, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ должник ФИО4 обратился к мировому судье судебного участка № Западного внутригородского округа г. Краснодара с возражениями на судебный приказ о взыскании алиментов, в которых просил отменить судебный приказ от 11.12.2017г., так как не согласен с его исполнением, поскольку считает завышенным размер взысканных алиментов.

При этом должником ФИО4 было заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу возражений относительно судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку судебный приказ он получил ДД.ММ.ГГГГ, а с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отсутствовал в городе в связи с отъездом.

ФИО1 подана частная жалоба на определение мирового судьи судебного участка № Западного округа г. Краснодар от ДД.ММ.ГГГГг.

Согласно ч. 1 ст. 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если: это предусмотрено настоящим Кодексом; определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

В силу ч. 5 ст. 112 ГПК РФ определение суда о восстановлении или об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока может быть обжаловано.

Согласно ст. 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным ст. 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей (ч. 1).

Судебный приказ является одновременно исполнительным документом и приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений (ч. 2).

В соответствии с абз. 5 ст. 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если заявлено требование о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, не связанное с установлением отцовства, оспариванием отцовства (материнства) или необходимостью привлечения других заинтересованных лиц.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов», в соответствии с абзацем пятым статьи 122 ГПК РФ судья вправе выдать судебный приказ, если заявлено требование о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, не связанное с установлением отцовства, оспариванием отцовства (материнства) или необходимостью привлечения других заинтересованных лиц.

В силу ст. 128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Согласно ст. 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов», если после вынесения судебного приказа по требованию об алиментах от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения, судья в соответствии с ч. 1 ст. 129 ГПК РФ выносит определение об отмене судебного приказа и разъясняет взыскателю, что заявленное требование может быть им предъявлено в порядке искового производства.

Согласно ч. 1 ст. 130 ГПК РФ в случае, если в установленный срок от должника не поступят в суд возражения, судья выдает взыскателю второй экземпляр судебного приказа, заверенный гербовой печатью суда, для предъявления его к исполнению.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом усыновлено, что с заявлением в суд об отмене судебного приказа и восстановлении пропущенного срока ФИО4 обратился - ДД.ММ.ГГГГ

Доводы ФИО4 о том, что копию судебного приказа от 11.12.2017г. он получил ДД.ММ.ГГГГ, а с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отсутствовал в городе в связи с отъездом, материалами дела не подтверждаются и опровергаются имеющимися в деле доказательствами. Так, согласно имеющейся в справочном листе дела расписке ФИО4, судебный приказ им получен 21.12.2017г.

В соответствии со ст. 128 ГПК РФ срок на подачу ФИО4 заявления об отмене судебного приказа от 11.12.2017г. истек 31.12.2017г.

Из представленных материалов дела, следует, что ФИО4 не представлено доказательств уважительности причин пропуска процессуального срока для подачи заявления отмены судебного приказа в установленный срок.

Оспариваемое определение мирового судьи судебного участка № Западного внутригородского округа г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ по делу № не содержит правового обоснования восстановления пропущенного срока на подачу заявления об отмене судебного приказа. В связи с чем определение суда о восстановлении пропущенного срока и отмене судебного приказа от 17.07.2018г. по делу № является незаконным.

Суд не может согласиться с выводами мирового судьи о том, что ФИО1 не возражала против удовлетворения заявления о восстановлении пропущенного срока и отмены судебного приказа, так как согласно представленного в материалы дела отзыва ФИО1 просила отказать в удовлетворении требований ФИО4 об отмене судебного приказа от 11.12.2017г. по делу № о взыскании алиментов и в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу возражения.

Вопреки мнению суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления об отмене судебного приказа от 11.12.2017г. по делу №.

Мировым судьей судебного участка № Западного внутригородского округа г. Краснодара при вынесении определения от 17.07.2018г. об отмене судебного приказа № от 11.12.2017г. неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела; установленные мировым судьей обстоятельства, имеющие значение для дела, не доказаны; выводы мирового судьи, изложенные в определении от 17.07.2018г., не соответствуют обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах определение мирового судьи мирового судьи судебного участка № Западного внутригородского округа г. Краснодара от 17.07.2018г. по делу № о восстановлении пропущенного срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа и отмене судебного приказа № от 11.12.2017г. подлежит отмене.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 334-335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № ЗВО г. Краснодара от 17.07.2018г. о восстановлении пропущенного срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа и отмене судебного приказа № от 11.12.2017г. – удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка № Западного внутригородского округа г. Краснодара от 17.07.2018г. – отменить, в удовлетворении ходатайства ФИО4 о восстановлении пропущенного срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа – отказать.

Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Ленинского районного

суда г. Краснодара В.А. Гавловский