Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО1 к <данные изъяты> о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, расходов по оплате услуг представителя и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к <данные изъяты>, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ по приемной накладной № ответчик принял на себя обязательства по доставке в его адрес груза по маршруту <адрес> – <адрес>. Расстояние между указанными городами составляет 250 км. Поскольку груз по указанной приемной накладной был получен истцом ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком был нарушен срок доставки груза. Кроме этого, истец не согласился со стоимостью услуг ответчика, размер которых составил 6 518,00 руб., поскольку согласно онлайн калькулятору, размещенному на официальном сайте ответчика www.dellin.ru стоимость услуг составила 5 358,00 руб.

В связи с чем, истец просил суд взыскать с <данные изъяты> излишне уплаченную стоимость услуг в размере 1 160,00 руб., неустойку за несвоевременную доставку груза в размере 482,22 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000,00 руб., расходы по оплате правовой помощи в размере 5 000,00 руб., а также штраф.

Решением мирового судьи судебного участка № 8 Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ФИО1 в установленный законом срок представил апелляционную жалобу. В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение мирового судьи судебного участка № 8 Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ отменить и вынести новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме. В обоснование жалобы, ФИО1 ссылается на то, что судом были нарушены нормы материального права, в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие факт заключения договора транспортной экспедиции, между сторонами возникли отношения, вытекающие из договора транспортной экспедиции, стоимость услуг ответчика была завышена.

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не сообщил суду об уважительных причинах неявки, не ходатайствовал об отложении судебного разбирательства.

Представитель <данные изъяты>ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, возражал относительно апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве.

На основании статей 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Суд апелляционной инстанции, выслушав объяснения представителя <данные изъяты> изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Судом первой инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор транспортной экспедиции, о чем свидетельствует приемная накладная №. В соответствии с условиями приемной накладной ответчик обязался за вознаграждение оказать услуги по доставке груза по маршруту <адрес> в <адрес>. Плательщиком данной услуги являлся истец.

Кроме того, представленный ответчиком расчет стоимости услуг по указанной приемной накладной был признан судом достоверным, поскольку подтверждался материалами дела, а также расчетом стоимости услуг на сайте ответчика.

В соответствии со ст. 801 ГК РФ, по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Пунктом 5 Правил транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 554 от 08.09.2006 (далее – Правила), установлен перечень экспедиторских документов которыми являются: поручение экспедитору (определяет перечень и условия оказания экспедитором клиенту транспортно-экспедиционных услуг в рамках договора транспортной экспедиции), экспедиторская расписка (подтверждает факт получения экспедитором для перевозки груза от клиента либо от указанного им грузоотправителя) и складская расписка (подтверждает факт принятия экспедитором у клиента груза на складское хранение).

Согласно п. 12 Правил, экспедиторская расписка выдается экспедитором отправителю при приеме груза и предоставляет экспедитору право владения грузом до момента передачи груза клиенту либо указанному им грузополучателю по окончании перевозки.

В соответствии со ст. 2 ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» от 30.06.2003 № 87-ФЗ, экспедиторские документы подтверждают факт заключения договора транспортной экспедиции.

Согласно п. 6 Приказа Минтранса РФ от 11.02.2008 № 23 «Об утверждении Порядка оформления и форм экспедиторских документов» в зависимости от характера транспортно-экспедиционных услуг, предоставляется возможность использования экспедиторских документов, не указанных в п. 5 настоящего порядка.

Пункт 4 ст. 4 ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» обязывает экспедитора в момент принятия груза выдать клиенту экспедиторский документ.

В момент принятия груза ответчиком была выдана приемная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь п. 6 «Порядка оформления экспедиторских документов» утвержденного Приказом № 23 от ДД.ММ.ГГГГ Минтранса РФ, ответчик разработал и применяет при оказании транспортно-экспедиционных услуг форму экспедиторской расписки в виде приемной накладной, которая, подтверждает факт приема груза от грузоотправителя для доставки в адрес получателя в количестве грузомест указанных в ней, а также заключение договора транспортной экспедиции.

Таким образом, приемная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ является экспедиторским документом, и свидетельствует о заключении между истцом и ответчиком договора транспортной экспедиции.

В соответствии с условиями, указанными в приемной накладной, подписание настоящего документа является безусловным акцептом на размещенную Экспедитором в открытом доступе для неограниченного круга лиц оферту (договор транспортной экспедиции) и означает принятие и полное согласие со всеми условиями такой оферты путем присоединения к условиям договора транспортной экспедиции (договор присоединения).

Оплатив услуги ответчика, истец акцептовал вышеуказанную оферту. Соответственно, вывод суда о том, что отношения между истцом и ответчиком вытекают из договора транспортной экспедиции суд апелляционной инстанции находит обоснованным.

Также судом правомерно было отклонено требование истца о взыскании с ответчика 1 160,00 руб. в части разницы между стоимостью услуг по приемной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ и расчетом истца. Представленный истцом расчет своего подтверждения не нашел, был опровергнут ответчиком.

Кроме того, поскольку приемная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ не содержит фиксированного срока доставки груза, суд правомерно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Учитывая то обстоятельство, что требование о компенсации морального вреда, неустойки, штрафа являются производными от основного требования, в удовлетворении которого судом первой инстанции отказано, суд правомерно, законно и обоснованно пришел к выводу об отказе требований о компенсации морального вреда, неустойки, штрафа.

Нарушений норм материального, процессуального права, при рассмотрении апелляционной жалобы не установлено.

Доводы апелляционной жалобы по сути сводятся к переоценке доказательств, что не является основанием для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии с ч.6 ст. 330 ГПК РФ, правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

Оснований для отмены обжалуемого решения мирового судьи судебного участка № 8 Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО1 к <данные изъяты> предусмотренных ст. 330 ГПК РФ не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 8 Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО1 к <данные изъяты> о взыскании ущерба, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев.

Судья О.С. Ткачева