Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело № 11-130/2017 по исковому заявлению ФИО2 к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Братске и Братском районе Иркутской области о взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно,

по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в г. Братске и Братском районе Иркутской области на решение мирового судьи судебного участка № 42 Центрального района города Братска Иркутской области от 7 сентября 2017 года по данному гражданскому делу,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Братске и Братском районе Иркутской области о взыскании расходов по оплате проезда к месту отдыха и обратно, указав, что она является неработающим пенсионером по старости, имеет право на бесплатный проезд один раз в два года, согласно ст. 34 Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях». В феврале - апреле 2017 года она выезжала на отдых в г. Москву, понеся расходы на оплату стоимости проезда. По приезду обратилась в УПФР в г. Братске и Братском районе Иркутской области с заявлением о компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно. Ответчиком было принято решение о частичной выплате ей компенсации расходов на оплату стоимости проезда, в части выплаты компенсации расходов на проезд по маршруту Гидростроитель - Москва было отказано по причине не предоставления контрольного купона к электронному посадочному купону по указанному маршруту.

Решением мирового судьи судебного участка № 42 Центрального района г. Братска Иркутской области от 7 сентября 2017 года, в порядке упрощенного производства (гл. 21.1 ГПК РФ), исковые требования ФИО2 к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Братске и Братском районе Иркутской области удовлетворены, с УПФР в г. Братске и Братском районе Иркутской области взыскана компенсация расходов по оплате проезда к месту отдыха и обратно в сумме 5 596 рублей 30 копеек. Кроме того, с УПФР в г. Братске и Братском районе Иркутской области взыскана государственная пошлина в доход муниципального образования г. Братска Иркутской области в размере 400 рублей.

Не согласившись с решением мирового судьи, представитель ответчика -Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Братске и Братском районе Иркутской области - ФИО1, действующая на основании доверенности № *** от ДД.ММ.ГГГГ, подала апелляционную жалобу на указанное решение мирового судьи.

В обоснование апелляционной жалобы представитель ответчика указала, что проезд пенсионером ФИО2 был осуществлен в период ДД.ММ.ГГГГ по маршруту Гидростроитель - Москва - Гидростроитель. При этом на основании решения УПФР в г. Братске и Братском районе Иркутской области № *** от 25 апреля 2017 года ФИО2 был оплачен проезд по маршруту Москва - Гидростроитель. В оплате проезда по маршруту Гидростроитель - Москва истцу было отказано, поскольку истцом не был представлен контрольный купон электронного железнодорожного билета по данному маршруту, который, в соответствии с требованиями приказа Министерства транспорта Российской Федерации от 21 августа 2012 года № 322 «Об установлении форм электронных проездных документов (билетов) на железнодорожном транспорте», является выпиской из автоматизированной системы управления пассажирскими перевозками на железнодорожном транспорте, оформляется и направляется в электронном виде по информационно-телекоммуникационной сети пассажиру обязательно. При этом, контрольный купон электронного железнодорожного билета является документом строгой отчетности и применим для осуществления наличных денежных расчетов (расчетов с использованием платежных карт) без использования ККТ. Кроме того, согласно п. 78 Правил перевозок пассажиров, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 19 декабря 2013 года № 473, пассажир осуществляет посадку в поезд дальнего следования и пригородного сообщения с указанием мест по предъявлении документа, удостоверяющего личность пассажира, на основании которого был оформлен электронный проездной документ (билет), и посадочного купона к электронному проездному документу (билету). Посадочный купон к электронному проездному документу (билету) предъявляется на бумажном либо электронном носителе. Таким образом, по мнению представителя ответчика, посадочный купон - это не финансовый документ, он лишь подтверждает право на посадку в поезд. Учитывая данные обстоятельства, представитель ответчика считает, что документом, подтверждающим произведенные пенсионером расходы, подлежащие компенсации, служит контрольный купон электронного проездного документа (билета). Компенсация стоимости проезда при наличии лишь одного посадочного купона производиться не может. При этом, ФИО2 не предоставлен контрольный купон к электронному билету по маршруту Гидростроитель - Москва, а только посадочный купон. Справка о стоимости проезда, не являющаяся проездным документом, по мнению представителя ответчика, не может приниматься судом как доказательство фактически понесенных пенсионером расходов. Представитель ответчика считает, что истцом не доказаны обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование своих требований, поскольку отсутствуют надлежащим образом оформленные проездные документы, являющиеся документами строгой отчетности, в связи с чем, решение мирового судьи подлежит отмене на основании п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом, возражений относительно апелляционной жалобы не представила.

Представитель ответчика УПФР в г. Братске и Братском районе Иркутской области ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании доводы жалобы поддержала, по основаниям в ней изложенным.

В силу ч. 1 ст. 335.1 ГПК РФ, апелляционные жалоба, представление на решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности разрешаемого вопроса, а также доводов апелляционных жалобы, представления и возражений относительно них суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с положениями ст. 328 ГПК РФ, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе:

1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения;

2) отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение;

3) отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части;

4) оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

Изучив доводы искового заявления ФИО2, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение представителя ответчика, проверив материалы гражданского дела № 11-130/2017, решение мирового судьи в пределах доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 34 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 года № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховой пенсии по старости (с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости) или страховой пенсии по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством Российской Федерации.

Статьей 4 указанного Закона определено, что гарантии и компенсации, установленные настоящим Законом и иными нормативными правовыми актами РФ, являются расходными обязательствами РФ в части, в том числе, неработающих граждан, получающих страховую пенсию или пенсию по государственному пенсионному обеспечению за счет средств Пенсионного фонда РФ и федерального бюджета.

В целях реализации ст. 34 указанного Закона Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 апреля 2005 года № 176 были утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно (далее по тексту - Правила).

В соответствии с п. п. 3, 6, 7, 8, 10 Правил, компенсация может производиться в виде предоставления проездных документов, обеспечивающих проезд пенсионера к месту отдыха и обратно, или в виде возмещения фактически произведенных пенсионером расходов. Компенсация производится один раз в два года. К заявлению о компенсации расходов гражданин должен приложить путевку, курсовку или иной документ (или отрывные талоны), являющийся основанием для пребывания пенсионера в санатории, профилактории, доме отдыха, на туристической базе или в ином месте, где предоставляются услуги по организации отдыха. Компенсация в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно производится в размере, не превышающем стоимость проезда, в том числе, железнодорожным транспортом - в плацкартном вагоне пассажирского поезда.

Форма электронных проездных документов (билетов) на железнодорожном транспорте определена приказом Министерства транспорта РФ от 21 августа 2012 года № 322 «Об установлении форм электронных проездных документов (билетов) на железнодорожном транспорте».

В соответствии с положениями п.п. 1, 2, 5 Приложения к Приказу Министерства транспорта РФ от 21 августа 2012 года № 322, электронный проездной документ (билет) на железнодорожном транспорте (далее - электронный билет) используется для удостоверения договора перевозки пассажира в дальнем следовании или в пригородном сообщении, в котором информация о железнодорожной перевозке пассажира представлена в электронно-цифровой форме и содержится в автоматизированной системе управления пассажирскими перевозками на железнодорожном транспорте. Электронный билет и контрольный купон (выписка из автоматизированной системы управления пассажирскими перевозками на железнодорожном транспорте) на поезд дальнего следования содержат обязательную информацию о перевозке пассажира. При оформлении электронных проездных документов в пункте продажи контрольный купон (выписка из автоматизированной системы управления пассажирскими перевозками на железнодорожном транспорте) распечатывается и обязательно выдается пассажиру.

Согласно положениям пунктов 8, 20, 78 Правил перевозок пассажиров, багажа, грузобагажа, железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 19 декабря 2013 года № 473, при оформлении проездного документа (билета) на поезд дальнего следования в проездном документе (билете) указывается наименование перевозчика, номер поезда и тип или класс вагона, класс обслуживания, номер места, станции отправления и назначения маршрута следования пассажира, фамилия, гражданство и иные персональные данные пассажира, наименование и номер документа, удостоверяющего личность пассажира, дата (день, месяц, год) и время отправления поезда, общая стоимость проезда с выделением в тарифе стоимости билета (инфраструктурная, локомотивная и вокзальная составляющие тарифа) и стоимости плацкарты (вагонная, моторвагонная составляющая тарифа), сборы и иные платежи. Оформление проездных документов (билетов) на поезда пригородного сообщения производится в билетной кассе автоматизированным способом или при помощи ручной технологии, через терминалы самообслуживания, через веб-ресурс, а также путем валидации бесконтактных смарт-карт (в том числе социальных карт), транспортных карт, платежных карт (в том числе с использованием технологии проведения бесконтактного платежа) или электронных устройств с использованием автоматизированных систем. Пассажир осуществляет посадку в поезд дальнего следования и пригородного сообщения с указанием мест по предъявлении документа, удостоверяющего личность пассажира, на основании которого был оформлен электронный проездной документ (билет), и посадочного купона к электронному проездному документу (билету). Посадочный купон к электронному проездному документу (билету) предъявляется на бумажном либо электронном носителе.

Из материалов гражданского дела № 11-130/2017 следует, что ФИО2 является неработающим пенсионером, получателем страховой пенсии по старости, постоянно проживающей в <адрес>, то есть в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, что подтверждается копией паспорта гражданина РФ на имя ФИО2 ***, выданного <данные изъяты>, копией пенсионного удостоверения № ***, выданного на имя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, копией трудовой книжки *** от ДД.ММ.ГГГГ, справкой председателя ТСЖ «Радиатор» от 31 июля 2017 года.

При этом, истец в период ДД.ММ.ГГГГ выезжала на отдых в г. Москву, самостоятельно его организовав. По возвращению - ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в УПФР в г. Братске и Братском районе Иркутской области с заявлением о выплате компенсации расходов на оплату проезда к месту отдыха и обратно по маршруту Гидростроитель - Москва - Гидростроитель.

Решением УПФР в г. Братске и Братском районе Иркутской области *** от 25 апреля 2017 года истцу было отказано в выплате компенсации по маршруту Гидростроитель - Москва, поскольку ею не представлен контрольный купон к электронному посадочному купону железнодорожного билета по указанному маршруту. Компенсация расходов на оплату проезда по маршруту Москва - Гидростроитель была выплачена истцу в размере 5 596 рублей 30 копеек.

Не согласившись с данным решением ответчика, истец обратилась к мировому судье с иском о взыскании с ответчика компенсации расходов на проезд к месту отдыха по маршруту Гидростроитель - Москва в размере 5 596 рублей 30 копеек, по результатам рассмотрения которого по существу мировым судьей было вынесено обжалуемое решение.

В подтверждение факта несения указанных расходов истцом в материалы дела были представлены:

- посадочный купон электронного проездного железнодорожного документа *** на имя ФИО2 стоимостью 5 734 рубля 50 копеек, отправлением ДД.ММ.ГГГГ по маршруту Гидростроитель - Москва, поезд ***;

- справка о стоимости проезда, выданная кассиром пункта продажи проездных документов ст. Гидростроитель ВСЖА ВС филиала АО «ФПК» 18 апреля 2017 года, согласно которой, стоимость проезда от станции Гидростроитель до станции Москва ДД.ММ.ГГГГ в скором поезде *** в вагоне плацкартного типа составила 5 596 рублей 30 копеек (пассажирские поезда по данному направлению отсутствуют).

Судом апелляционной инстанции установлено, что удовлетворяя исковые требования ФИО2, мировой судья произвел системный анализ нормативных актов, на которых основано его решение, применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, установил юридически значимые обстоятельства, дал надлежащую оценку всем собранным по делу доказательствам и пришел к правильному выводу о том, что истец, имея право как неработающий пенсионер, получающий пенсию по старости, на компенсацию расходов, понесенных на проезд к месту отдыха и обратно, реализовала это право и понесла соответствующие расходы на проезд, в том числе, по маршруту Гидростроитель - Москва в сумме 5 596 рублей 30 копеек.

Указанные выводы мирового судьи, по мнению суда апелляционной инстанции, являются мотивированными, обоснованными и соответствуют материалам гражданского дела.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом мирового судьи о том, что ответчик необоснованно отказал истцу в компенсации указанных расходов на проезд по маршруту Гидростроитель - Москва по причине не предоставления контрольного купона к электронному посадочному купону ж/д билета

При этом, учитывает, что ответчик при рассмотрении гражданского дела судом первой инстанции не оспаривал выезд пенсионера к месту отдыха в г. Москву и обратно, произвел истцу выплату компенсации расходов по оплате стоимости проезда по маршруту Москва - Гидростроитель.

Как верно установлено решением мирового судьи, факт следования ФИО2 к месту отдыха по маршруту Гидростроитель - Москва подтвержден представленным в материалах гражданского дела посадочным купоном электронного проездного железнодорожного документа *** на имя истца, который содержит необходимые реквизиты, установленные пунктом 8 Правил перевозок пассажиров, багажа, грузобагажа, железнодорожным транспортом и является проездным документом. Размер понесенных расходов на проезд по указанному маршруту подтвержден представленной истцом справкой о стоимости проезда, выданной кассиром пункта продажи проездных документов ст. Гидростроитель ВСЖА ВС филиала АО «ФПК» 18 апреля 2017 года.

Суд апелляционной инстанции признает несостоятельными доводы апелляционной жалобы представителя ответчика о том, что компенсация стоимости проезда при наличии лишь одного посадочного купона производиться не может, поскольку посадочный купон - это не финансовый документ, а документом, подтверждающим произведенные пенсионером расходы, подлежащие компенсации, служит контрольный купон электронного проездного документа (билета). Справка о стоимости проезда, не являющаяся проездным документом, не может приниматься судом как доказательство фактически понесенных пенсионером расходов.

Так, проездным документом, подтверждающим факт проезда истца к месту отдыха по маршруту Гидростроитель - Москва, в силу закона, является представленный ФИО2 посадочный купон электронного проездного железнодорожного документа ***.

Документом, подтверждающим произведенные истцом расходы по данному проезду в заявленной сумме, является справка о стоимости проезда, выданная кассиром пункта продажи проездных документов ст. Гидростроитель ВСЖА ВС филиала АО «ФПК» 18 апреля 2017 года.

Суд апелляционной инстанции находит установленным право истца на компенсацию расходов на проезд к месту отдыха по маршруту Гидростроитель - Москва.

При этом, вывод мирового судьи о том, что право истца на компенсацию фактически произведенных расходов не может быть поставлено в зависимость от соблюдения или несоблюдения транспортной организацией установленных правил оформления проездных документов, суд апелляционной инстанции признает законным и обоснованным.

Таким образом, мировой судья правильно пришел к убеждению, что исковые требования подлежат удовлетворению, расходы по оплате проезда по территории Российской Федерации, фактически понесенные истцом, подлежат возмещению с ответчика УПФР в г. Братске и Братском районе Иркутской области, как органа, осуществляющего пенсионное обеспечение и являющегося источником финансирования данных затрат.

Размер взысканной суммы заявителем апелляционной жалобы не оспаривается.

На основании вышеизложенного, суд считает, что доводы апелляционной жалобы являются необоснованными. Нарушение норм материального и процессуального права при рассмотрении данного дела мировым судьей, не установлено. С учетом изложенного решение мирового судьи необходимо признать законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 42 Центрального района г. Братска Иркутской области от 7 сентября 2017 года по исковому заявлению ФИО2 к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Братске и Братском районе Иркутской области о взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Братске и Братском районе Иркутской области - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья: А.В. Щербакова