Гражданский кодекс часть 1

Ленинский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Бердниковой С.И., при секретаре Солодковой И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка №<данные изъяты> судебного района г.Нижнего Новгорода Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ года по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании денежных средств. В обоснование требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен Договор уступки требования (цессии) №№ и дополнительное соглашение №№ к указанному Договору, в соответствии с которыми Истец (Первоначальный кредитор) на основании ст.ст. 382-390 ГК РФ уступил Ответчику (Новый кредитор) право требования в полном объеме, возникшие из обязательства компенсации ущерба, причиненного Первоначальному кредитору в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> мин. по адресу: <адрес>, а также право требования компенсации ущерба со страховой компании АО «СОГАЗ», а новый кредитор за уступку права требования обязуется выплатить первоначальному кредитору - вознаграждение в сумме 14400 рублей не позднее 30 рабочих дней с даты осмотра автомобиля. Осмотр автомашины независимым экспертом был проведен ДД.ММ.ГГГГ. Обязательства по договору №89-км истцом исполнены в полном объеме, однако обязательства Ответчиком по выплате истцу денежной суммы 14400 руб. не исполнены. ДД.ММ.ГГГГ Истцом в адрес Ответчика была направлена письменная претензия об исполнении Договора №№, которая осталась без ответа. С учетом изложенного просил взыскать с Ответчика в свою пользу задолженность о Договору №№ в сумме 14400 руб.. а также расходы по оплате юридических услуг и государственной пошлины.

Решением мирового судьи судебного участка № Ленинского района г. Н. Новгород Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ года было постановлено: «Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 задолженность по договору уступки требований (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ №№ в размере 14400 руб. 00 коп., расходы по оплате юридических в размере 3000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в мере 576 руб. 00 коп., а всего 17976 (семнадцать тысяч девятьсот семьдесят шесть) руб.

Не согласившись с вынесенным решением, ФИО1 была подана апелляционная жалоба, в которой просит отменить решением мирового судьи судебного участка №<данные изъяты> судебного района г. Нижний Новгород Нижегородской области, как вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права.

Представитель ответчика доводы жалобы поддержала.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен должным образом.

В судебное заседание АО «СОГАЗ», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя не обеспечило. О причинах неявки в судебное заседание не уведомило.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело при имеющейся яке в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд находит решение мирового судьи судебного участка №<данные изъяты> судебного района г.Н.Новгорода Нижегородской области законным и обоснованным, вынесенным в соответствии с установленными фактическими обстоятельствами и на основании собранных по делу доказательств.

В силу ст.328 ГК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалобы, представления вправе:

оставить решение мирового судьи без изменения, жалобу, представление без удовлетворения;

изменить решение мирового судьи или отменить его и принять новое решение;

отменить решение мирового судьи полностью или в части и прекратить судебное производство либо оставить заявление без рассмотрения.

В соответствии со ст.329 ГК РФ 1. В случаях, предусмотренных абзацем третьим статьи 328 настоящего Кодекса, постановление районного суда принимается в форме апелляционного решения, которое заменяет полностью или в части решение мирового судьи, а в случаях, предусмотренных абзацами вторым и четвертым статьи 328 настоящего Кодекса, выносится определение.

2. Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Согласно ст.330, 362 ГПК РФ, решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке, если нарушены или неправильного применены нормы материального права или нормы процессуального права.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Постановленное по делу судебное решение соответствует нормам материального и процессуального права.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 389.1 ГК РФ взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются настоящим Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка.

Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

В силу пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (ст. 451 ГК РФ).

Таким образом, законом прямо предусмотрена возможность расторжения договора при существенном нарушении договора другой стороной.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с ч.1 ст.450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (ч.2ст.450.1ГКРФ).

Постановленное по делу судебное решение соответствует нормам материального и процессуального права.

Установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ, доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для отмены либо изменения решения мирового судьи и вынесения нового определения.

К данному выводу суд приходит на основании следующего:

Как следует из извещения о ДТП, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> мин. по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>» г.н№ под управлением ФИО3 и «<данные изъяты>» г.н. №, под управлением Е.В.Е.. Виновником ДТП является Е.В.Е..

Ответственность участников ДТП застрахована, ответственность ФИО3 застрахована в АО «СОГАЗ», страховой полис №

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Истцом ФИО2 и Ответчиком ФИО1 заключен Договор уступки требования (цессии) №№, в соответствии с которым Истец (Первоначальный кредитор) уступает ответчику (Новому кредитору) право требования в полном объеме, возникшее из обязательства компенсации ущерба, причиненного Первоначальному кредитору в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> по адресу: <адрес> с участием автомобиля <данные изъяты> г.н№, виновник Е.В.Е.., а также право требования компенсации ущерба со страховой компании АО «СОГАЗ» (в соответствии с договором страхования ОСАГО и полисом №), а также с лиц, на которых законом возлагается обязанность по возмещению вреда и (или) части вреда, но самих не являющихся причинителями ущерба (п.1 Договора цессии).

Права требования переходят к новому кредитору с момента подписания договора (п.2 Договора цессии).

За уступаемое по Договору право требования Новый кредитор выплачивает Первоначальному кредитору вознаграждение в размере и порядке, определенных в дополнительном соглашении к договору (п.3 Договора цессии).

Договор вступает в силу с момента его подписания (п.4 Договора цессии).

Односторонний отказ от исполнения договора обязательств по договору невозможен, за исключением обстоятельств, указанных в п.6 дополнительного соглашения, являющегося неотъемлемой частью договора (п.8 Договора цессии).

Согласно п.2 Дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к договору уступки требования (цессии) №№ от ДД.ММ.ГГГГ, за уступаемое право требования по указанному Договору Новый кредитор выплачивает Первоначальному кредитору 14400 руб.

Денежная сумма, указанная в п.2 дополнительного соглашения, выплачивается первоначальному кредитору после осмотра транспортного средства Должником, не позднее 30 рабочих дней с момента осмотра транспортного средства Должником (п.3 Дополнительного соглашения).

В силу п.6 Дополнительного соглашения Новый кредитор имеет право отказаться от исполнения обязательств в одностороннем порядке в случае предоставления Должником направления на ремонт в установленном законом порядке.

В соответствии с заявкой на проведение автотехнической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, осмотр поврежденного транспортного средства «<данные изъяты>» г.н.№ осуществлен ДД.ММ.ГГГГ. Данное обстоятельство также следует из объяснений сторон и в судебном заседании не оспаривалось.

Соответственно, срок исполнения ответчиком обязательства по оплате истцу вознаграждения в размере 14400 руб. по договору уступки требования (цессии) №№ от ДД.ММ.ГГГГ истек ДД.ММ.ГГГГ.

В указанный срок ответчиком обязательства по оплате вознаграждения истцу по договору уступки требования (цессии) №№ от ДД.ММ.ГГГГ не исполнены.

Согласно информации АО «СОГАЗ», по результатам рассмотрения заявления о страховой выплате и представленных документов истцу ФИО2 было выдано направление на ремонт транспортного средства, направлено по почте, конверт возвращен по истечении срока хранения.

Право на отказ от исполнения договора в одностороннем порядке в связи с предоставлением АО «СОГАЗ», выступающего Должником по договору цессии, направления на ремонт транспортного средства в установленном законом порядке, ответчиком в срок до ДД.ММ.ГГГГ не реализовано.

Из материалов дела следует, что письмом от ДД.ММ.ГГГГ ответчик уведомлял истца о наличии права на односторонний отказ от исполнения договора в случае выдачи страховой компанией направления на ремонт транспортного средства. Неполучение истцом направления на ремонт истцом расценивается как злоупотребление правом на получение страхового возмещения. Данное уведомление передано в организацию почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ, и было возвращено отправителю в связи с нечитаемым адресом получателя.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ Ответчик уведомил истца об отказе от исполнения договора уступки требования (цессии) №№ от ДД.ММ.ГГГГ в связи с выдачей направления на ремонт транспортного средства.

Ответчиком в нарушение ст.56 ГПК РФ в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих об отказе ответчика от исполнения договора уступки требования (цессии) №№ от ДД.ММ.ГГГГ в одностороннем порядке и уведомлении об этом истца до истечения срока исполнения обязательства по договору - ДД.ММ.ГГГГ, и в ходе судебного разбирательства таковых не установлено.

Доводы представителя ответчика о том, что истец уведомлялся о расторжении договора по телефону судом не принимается во внимание, как неподтвержденные материалами дела. Кроме того, договором цессии не предусмотрена возможность совершения юридически значимых действий посредством уведомления стороны договора по телефону.

При таких обстоятельствах мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что ответчик ФИО1 не реализовал предусмотренное договором цессии право на односторонний отказ от его исполнения (п.6 Дополнительного соглашения). Соответственно, предусмотренное п.3 Договора цессии и п.п.2, 3 Дополнительного соглашения обязательство ответчика по выплате истцу вознаграждения в размере 14400 руб. подлежало исполнению в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу ФИО2 подлежат взысканию денежные средства в размере 14400 руб. в счет оплаты вознаграждения по договору уступки требования (цессии) №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылка представителя ответчика на недобросовестность истца несостоятельна, поскольку истцом страховая выплата в счет возмещения причиненного ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия не получена, ремонт поврежденного транспортного средства по направлению на СТО, выданному страховой компанией, не осуществлен.

Также истцом понесены расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 576 руб.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом ФИО2 были понесены расходы по оплате государственной пошлины в размер 576 руб., что подтверждается чеками от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные расходы признаются судебными расходами и подлежат взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца ФИО2

Также истцом понесены расходы на оплату юридических услуг представителя в размере 5000 руб., что подтверждается договором оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснил Верховный суд РФ в своем постановлении Пленума от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (пункт 12).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановлении Пленума от 21.01.2016 N 1).

С учетом принципа разумности и справедливости, категории спора и характера требований, обстоятельств и сложности дела, объема оказанных представителем услуг, мировой судья обоснованно взыскал судебные расходы по оплате юридических услуг с ответчика ФИО1 в пользу истца ФИО2 в размере 3000 рублей.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ мировой судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, что и было сделано мировым судьей при рассмотрении дела.

Оценив в совокупности все исследованные по правилам ст. 67 ГПК РФ фактические данные, суд находит, что оснований для отмены вышеназванного решения не имеется.

В целом, доводы апелляционной жалобы заявителя фактически воспроизводят доводы искового заявления, являлись предметом проверки и исследования при рассмотрении дела в суде первой инстанции и правильно признаны несостоятельными по мотивам, подробно приведенным в оспариваемом решении суда, не согласиться с которыми суд апелляционной инстанции не находит, поскольку они фактически направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, и сводятся к оспариванию обоснованности выводов суда первой инстанции об установленных им обстоятельствах дела, основаны на субъективном восприятии обстоятельств дела, что не является основанием, предусмотренным ст.330 Гражданского процессуального кодекса РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции в апелляционном порядке. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, решение основано на представленных сторонами доказательствах, исследованных и оцененных судом, по правилам статей 67,71 Гражданского процессуального кодекса РФ с учетом правильного определения предмета доказывания и распределении бремени доказывания по смыслу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ.

С учетом указанного у суда не имеется оснований сомневаться в соблюдении судом порядка принятия решения и выводах, изложенных в нем. Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит, поскольку ее доводы не содержат оснований к отмене или изменению решения.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка №<данные изъяты> судебного района г. Н. Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ года по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья С.И.Бердникова