Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Бизнес-Транзит» о защите прав потребителя,

поступившее по апелляционной жалобе ответчика на решение мирового судьи судебного участка №6 г.Новочебоксарск Чувашской Республики от 15.06.2020,

при участии истца ФИО1

установил:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в суд с иском к ООО «Бизнес-Транзит» о защите прав потребителей, мотивируя требования ненадлежащим исполнением договора перевозки от ДД.ММ.ГГГГ№, по условиям которого ответчик обязался доставить из г.Краснодар в г.Новочебоксарск керамическую плитку в срок до 12.00 часов ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик нарушил срок доставки, передав груз истцу ДД.ММ.ГГГГ, что по условиям договора влечёт взыскание штрафа в размере 2000 руб. из расчета 1000 руб. за каждый день просрочки, а также повредил 22 стеновые плитки площадью 10,56 кв.м. стоимостью 18568 руб. из расчета 1465,38 руб. за 1 кв.м. Стоимость доставки поврежденного груза составляет 2062,5 руб. На претензию от ДД.ММ.ГГГГ ответчик не отреагировал. Со ссылкой на норма закона о защите прав потребителей ФИО1 просит взыскать с ООО «Бизнес-Транзит» неустойку в размере 2000 руб., стоимость поврежденного груза в размере 18568 руб., стоимость доставки поврежденного груза в размере 2062,5 руб., штраф в размере 11315,25 руб., компенсацию морального вреда в размере 30000 руб.

Решением мирового судьи судебного участка №6 г. Новочебоксарск Чувашской Республики от 15.06.2020 исковые требования удовлетворены частично, в пользу истца взысканы с ООО «Бизнес-Транзит» штраф в размере 2000 руб., стоимость поврежденной плитки в размере 18568 руб., расходы по перевозке поврежденной плитки в размере 1980 руб., компенсация морального вреда в размере 2000 руб., штраф в размере 12274 руб., в местный бюджет взыскана государственная пошлина в размере 876,44 руб. В удовлетворении требований о взыскании убытков размере 82,5 руб., компенсации морального вреда в размере 28000 руб. отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, ООО «Бизнес-Транзит» подало апелляционную жалобу, в которой просит решение мирового судьи отменить и вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на отсутствие обязательств перед ФИО1 Договор с ней организация в лице директора ФИО5 не подписывала, иные лица таким правом не наделены, доверенностей от организации директор ФИО5 не выдавал. На претензию ФИО1, полученную ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Бизнес-Транзит» не отреагировало, так как в приложенной копии договора перевозки подпись директора и печать организации были сфальсифицированы. Требование о возврате денежных средств ФИО5 посчитал мошенническим и поэтому проигнорировал. Указанное в договоре лицо ФИО6 в ООО «Бизнес-Транзит» не работало и не уполномочивалась обществом на заключение договоров. Возможно, ФИО6 использовала отсканированные подпись директора и печать ООО «Бизнес-Транзит» для заключения договоров без согласования с директором ФИО5 Указанный в договоре водитель ФИО7 в ООО «Бизнес-Транзит» не работал, каких-либо договорных отношений с ответчиком не имел. В связи с территориальной удаленностью и отсутствием юридического образования у директора ООО «Бизнес-Транзит» просит принять возражения на иск об отсутствии в материалах дела экспедиторской расписки, поручения экспедитору, транспортной накладной, акта приема-передачи груза, иных документов с печатью ООО «Бизнес-Транзит» и подписью директора ФИО5, при необходимости провести экспертизу подлинности оттиска печати ООО «Бизнес-Транзит» в договоре и почерковедческую экспертизу подписи директора ФИО5 в договоре, проверить переписку с номера телефона ФИО6 +79682748695 с ФИО1

В судебном заседании истец ФИО1 просила отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, ссылаясь на голословность апелляционных доводов ответчика по изложенным в отзыве основаниям. Пояснила, что предложение об оказании услуг по перевозке ООО «Бизнес-Транзит» нашла на интернет-сайте организации, позвонила по указанному там номеру, и после разговора с девушкой, представившейся Анастасией - сотрудником ООО «Бизнес-Транзит», и согласования условий доставки ей на адрес электронной почты был прислан договор-заявка № от ДД.ММ.ГГГГ. Она подписала его, отсканировала и отправила обратно на исходящий адрес электронной почты. После обнаружения ФИО1 при приемке груза его частичного повреждения та же девушка прислала ей по электронной почте образец акта о повреждении груза.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований о предмете спора, Управление Роспотребнадзора по Чувашской Республике в лице территориального отдела по г.Новочебоксарск, ООО «Керасоль» явку представителей в судебное заседание не обеспечили, уведомлены.

Выслушав истца, исследовав материалы дела согласно ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе и возражениях относительно жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В силу п.1 ст.425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Бизнес-Транзит» в лице директора ФИО5 была оформлена заявка на погрузку-разгрузку плитки весом 0,8 т, объёмом 1,5 куб.м. Погрузка осуществляется в г.Краснодар, разгрузка в г.Новочебоксарск, срок доставки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до 12.00 часов, грузоотправитель - компания «Керосол», получатель - ФИО1, ответственное лицо экспедитора - ФИО6, стоимость перевозки - 7500 руб., водитель - ФИО7, автомобиль - Газель <данные изъяты>.

ФИО1 представлены скриншоты её электронной почты <данные изъяты>, согласно которым с электронной почты <данные изъяты> ей ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 34 минуты во вложении была прислана вышеуказанная договор-заявка. С этого же адреса электронной почты ей ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 16 минут во вложении прислан бланк акта о повреждении груза. После его заполнения и направления по электронной почте претензии ДД.ММ.ГГГГ с этого же адреса электронной почты ФИО1 было прислано подтверждение об её получении.

Деловая переписка сторон относительно исполнения договора перевозки осуществлялась посредством электронной почты. Таким образом, стороны фактически признали приемлемым обмен документами посредством электронной почты. Поскольку ответы в виде электронных писем поступали истцу с адреса электронной почты, принадлежность которого ответчиком в суде первой инстанции не оспорена, скриншоты электронной почты ФИО1 является доказательством, подтверждающим факт заключения смешанного договора перевозки и транспортной экспедиции и согласования сторонами его условий, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела.

В апелляционной жалобе заявлено о принятии новых доказательств по делу - образцов оттиска печати ООО «Бизнес-Транзит» и подписи директора ФИО5, установить факт переписки ФИО1 с ФИО6

Согласно абз.2 ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Причины невозможности представления суду первой инстанции дополнительных доказательств и заявления соответствующих ходатайств для их истребования в апелляционной жалобе не названы. Учитывая, что о времени и месте рассмотрения дела ООО «Бизнес-Транзит» было извещено своевременно и надлежащим образом, судебные заседания неоднократно переносились по ходатайствам ответчика, однако в суд он явку своего представителя не обеспечил, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для принятия дополнительных доказательств от ООО «Бизнес-Транзит». По этим же основаниям отсутствуют поводы для назначения судебной экспертизы для установления подлинности оттиска печати ООО «Бизнес-Транзит» и подписи директора ФИО5 Как правильно указано в обжалуемом решении, ответчик в своих возражениях на иск факт заключения договора от ДД.ММ.ГГГГ под сомнение не поставил, ссылаясь лишь на недоказанность вины ООО «Бизнес-Транзит» в повреждении груза.

Согласно ч.1 ст.71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом.

Электронная переписка, представленная на бумажном носителе, с учетом положений ч.1 ст.71 ГПК РФ принимается судом в качестве письменного доказательства - иного документа, выполненного в форме цифровой, графической записи, в том числе полученного посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом.

У сторон при обмене электронными сообщениями ДД.ММ.ГГГГ отсутствовали разногласия относительно предмета договора, следовательно, условие о предмете согласовано, а договор является заключенным. Встречные требования об его оспаривании, признании незаключенным в суде первой инстанции ответчиком не заявлялись.

Согласно п.1 ст.785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю).

В соответствии с п.1 ст.801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Исходя из условий договора от ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен смешанный договор перевозки и транспортной экспедиции. Соответственно к спорным правоотношениям применяются положения глав 40 и 41 Гражданского кодекса РФ.

Одним из условий для возложения на экспедитора ответственности за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза до выдачи его получателю является факт принятия груза экспедитором.

Согласно разъяснениям в п.25 постановления Пленума ВС РФ от 26.06.2018 №26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции» экспедитор несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза на основании п. 2 ст. 6 и ст. 7 Закона "О транспортно-экспедиционной деятельности" N 87-ФЗ от 30 июня 2003 года, если он выписал свой транспортный документ, например экспедиторскую расписку, или иным образом выразил намерение гарантировать сохранную доставку груза, в том числе принял на себя ручательство за исполнение договора перевозки. На экспедитора не может быть возложена ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза перевозчиком, если в силу договора экспедитор обязан выполнять только такие отдельные функции грузоотправителя, как, например, осуществление расчетов с перевозчиком либо подготовка документов, необходимых для перевозки.

Направив истцу заполненную договор-заявку № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указан предмет договора - перевозка плитки из г.Краснодар в г.Новочебоксарск водителем ФИО7, расписавшимся в товарной накладной о приемке груза у отправителя ООО «Керасоль», ООО «Бизнес-Транзит» приняло на себя обязательство отвечать за обеспечение сохранности груза и в соответствии с абз.2 ст.803 ГК РФ и п.1 ст.7 ФЗ от 30.06.2003 «О транспортно-экспедиционной деятельности» несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза.

Выводы мирового судьи о доказанности факта повреждения части груза, расчет его стоимости и расчет уменьшения стоимости доставки в апелляционной жалобе не оспариваются, а оснований для выхода за пределы доводов апелляционной жалобы суд второй инстанции не усматривает.

Принимая во внимание обстоятельства дела и указанные нормы права, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи, поскольку ответчик ООО «Бизнес-Транзит», профессионально оказывая услуги по перевозке, был обязан принять все необходимые меры для сохранности вверенного груза, чего не было сделано, и в силу действующего законодательства на ответчика должна быть возложена обязанность по возмещению ущерба, причиненного истцу, в соответствии с нормами законодательства о транспортно-экспедиционной деятельности и защите прав потребителя.

Как видно из материалов дела, имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом первой инстанции доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, выводы мирового судьи соответствуют обстоятельствам дела, в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ основаны на правильной оценке представленных доказательств в их совокупности и взаимосвязи, согласуются с подлежащими применению к правоотношениям сторон нормами материального права.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы отмену решения не влекут.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием к отмене решения суда в апелляционном порядке независимо от доводов апелляционной жалобы, из дела не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, суд

определил:

Решение мирового судьи судебного участка №6 г.Новочебоксарск Чувашской Республики от 15 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Бизнес-Транзит» - без удовлетворения.

Председательствующий: судья Д.Ю. Огородников