Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО1 к ФИО3 о взыскании ущерба с апелляционной жалобой ФИО3 на решение Мирового судьи судебного участка № ... Дзержинского района г. Перми от Дата,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании материального ущерба в размере .... В последующем по заявлению ФИО2, ФИО1 в качестве соистца был привлечен ФИО1, о чем судом было вынесено определение от Дата.

Заявленные требования истцом мотивированы тем, что Дата. Произошло ДТП по адресу: Адрес, а именно принадлежащий на праве собственности автомобиль ... под управлением ФИО1 наехал на металлическую конструкцию «блокиратор парковки» незаконно установленный во дворе дома рядом с подъездом № 1 гр. ФИО4 На место ДТП были вызваны сотрудники ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Перми, которыми была составлена схема ДТП, взято объяснение с ФИО1, вынесено постановление об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. ФИО1 обратился в ОП № (дислокация ...) с заявлением о привлечении ФИО3 к административной ответственности за самоуправные действия по установке металлической конструкции «блокиратора парковки», было вынесено постановление о прекращении дела об административном правонарушении. На постановление о прекращении дела была подана жалоба в Дзержинский районный суд г. Перми, которым Дата вынесено решение об отмене постановления от Дата. В результате ДТП автомобиль ... получил механические повреждения переднего бампера. В соответствии с оценкой стоимость восстановительного ремонта составила ..., стоимость детали составила ....

Решением мирового судьи судебного участка № ... Дзержинского района г. Перми от Дата с ФИО6 в пользу ФИО2 взыскана сумма ущерба в размере ..., в возврат уплаченной государственной пошлины ....

На постановленное мировым судьей решение представителем ФИО6 подана апелляционная жалоба, в которой просит решение мирового судьи судебного участка № ... Дзержинского района г. Перми от Дата отменить, отказать в удовлетворении требований в полном объеме.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о виновности в причинении ущерба ответчика. Кроме того ФИО1 управляя транспортным средством истицы сам совершил неправильный маневр и тем самым сам является причинителем вреда при этом ответчик не как не мог повлиять на маневр ФИО1 Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие размер причиненного истице ущерба. Предоставленный истицей предварительный наряд-заказ на ремонт автомобиля на сумму ... не свидетельствует о том, что истица, при отсутствии документов подтверждающих оплату, фактически понесла данные расходы. Также истицей не определен размер ущерба по иным основаниям, а именно не составлен акт осмотра автомобилем независимым экспертом, что могло повлиять на оценку ущерба. В наряд-заказе указаны цены официального дилера при том, что автомобиль истца ... года и не находится на гарантии и не обслуживается в данном сервисном центре. При определении размера ущерба необходимо брать среднерыночные цены, сложившиеся в данном регионе. Для автомобиля истца существует износ заменяемых запасных частей, и при взыскании с ответчика суммы ущерба без учета износа приведет к неосновательному обогащению со стороны истицы. С ... существует единая система методики и определения ущерба автомобиля после ДТП, при этом цены на запасные части необходимо брать с сайта ..., а в данном случае не понятно, откуда взята стоимость бампера.

ФИО6 в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение мирового судьи судебного участка № ... Дзержинского района г. Перми от Дата отменить.

Явившийся в судебное заседание ФИО1 с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил в удовлетворении жалобы отказать.

ФИО2 в судебное заседание не явилась о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, на исковых требованиях настаивает.

Проверив законность и обоснованность оспариваемого решения мирового судьи в пределах доводов апелляционной жалобы (в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ), суд апелляционной инстанции, считает оспариваемое решение подлежащим оставлению без изменения.

Судом установлено, что ФИО2 является собственником ...

Дата по адресу: Адрес, ФИО2 управляя автомобилем ... допустил наезд на блокиратор парковочного места, в результате чего автомобиль получил механические повреждения переднего бампера.

Из материалов по жалобе ФИО1 на постановление о прекращении дела об административном правонарушении от Дата, следует, что на общем собрании ТСЖ при распределении парковочных мест для автомобилей ФИО4 было выделено два места около дома, на которые им были установлены парковочные блокираторы.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При рассмотрении дела представитель ответчика, назначенный судом в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса РФ, указывал на нарушение водителем автомобиля ... правил дорожного движения, а именно на то, что ФИО1 не убедился в безопасности движения.

Принимая решение суд первой инстанции пришел к выводу, что повреждения автомобилю ... причинены в результате неправомерных действий ФИО3, доказательств иного суду представлено не было, с данными выводами суд апелляционной инстанции соглашается, поскольку именно действия ФИО3, по установке на придомовой территории дома парковочного блокиратора, затруднили движение и маневры транспортных средств. Какие либо доказательства, свидетельствующие о том, что повреждение автомобиля произошло вследствие нарушения ФИО1 правил дорожного движения, в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы о том, что повреждение автомобиля наступило вследствие вины ФИО1 нарушившего правила дорожного движения и при отсутствии виновных действий со стороны ФИО3, который не мог повлиять на маневр ФИО1, суд апелляционной инстанции находит не состоятельными и опровергающимися доказательствами по делу.

Согласно представленного заказ-наряда на работы, составленного ..., общая стоимость ремонта автомобиля составляет ... и которая включает в себя: стоимость бампера в размере ...; стоимость ремонтных работ в размере ....

Принимая решение, суд первой инстанции обосновано пришел к выводу о взыскании с ответчика суммы определенной по заказ-наряду выполненному ... поскольку доказательств указывающих на иной размер суммы подлежащей возмещению в счет причиненного ущерба суду представлено не было.

Соглашаясь с принятым судом первой инстанции решением, в части сумы подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, суд апелляционной инстанции доводы заявителя апелляционной жалобы относительно применения износа автомобиля и применения единой методики по определению ущерба автомобиля после ДТП, исходя из цен указанных на сайте ..., во внимание не принимает, поскольку применение износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), а также единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, которая утверждается Банком России, применяются в обязательном порядке, только при ДТП, признаваемым в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем. Причинение ущерба истцу в рассматриваемом случае не относится к случаю признаваемому в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым, таким образом, определение ущерба осуществляется на основании положений предусмотренных ст. ст. 15, 1064 Гражданского кодекса РФ.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что юридически значимые для дела обстоятельства судом первой инстанции установлены правильно, совокупности собранных по делу доказательств судом дана надлежащая оценка, решение должным образом мотивировано, нарушений требований материального и процессуального закона, влекущих отмену решения, мировым судьей не допущено.

При этом доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание и служить основанием к отмене судебного решения, поскольку направлены на переоценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом первой инстанции в полном соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Принимая во внимание установленные судом апелляционной инстанции обстоятельства, а также доводы заявителя изложенные в апелляционной жалобе, суд не находит оснований для отмены, изменения решения мирового судьи судебного участка ... Дзержинского района г. Перми от Дата.

Руководствуясь ст. ст. 327, 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Определил:

Решение мирового судьи судебного участка № ... Дзержинского района г. Перми от Дата по гражданскому делу по иску ФИО2, ФИО1 к ФИО3 о взыскании ущерба - оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО3 – без удовлетворения.

Судья О.М. Завьялов