Гражданский кодекс часть 1

19 октября 2023 Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Игнатовой Н.В., при секретаре Ким Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Засыпкина В. В. на решение мирового судьи судебного участка № 88 судебного района города Уссурийска и Уссурийского района Приморского края от ДД.ММ.ГГ по гражданскому делу по иску ООО «ЦДУ Инвест» к Засыпкину В. В. о взыскании задолженности по договору займа

У С Т А Н О В И Л

ОООО «ЦДУ Инвест» обратилось к мировому судье с иском о взыскании с Засыпкина В.В. задолженности по договору займа, ссылаясь на то, что между ООО МКК «КапиталЪ-НТ» и ответчиком был заключен договор потребительского займа XXXX в размере 15 000 руб. сроком на 30 календарных дней, с процентной ставкой 365,00 % годовых, срок возврата займа ДД.ММ.ГГ. На основании договора уступки прав требования XXXX от ДД.ММ.ГГ права по договору займа Засыпкина В.В. перешли к ООО «ЦДУ Инвест». В соответствии с Правилами предоставления микрозаймов заемщик подписывает договор потребительского займа при помощи аналога собственноручной подписи, в качестве которой рассматривается простая электронная подпись (с использованием СМС-кода), который направляется клиенту на зарегистрированный номер мобильного телефона. Факт получения денежных средств ответчиком подтверждается платежным поручением о выдаче денежных средств. Ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке исполнения по займу на 131 календарных дней. Период, за который образовалась взыскиваемая задолженность по обязательствам, предусматривающим исполнение по частям или в виде периодических платежей, исчисляется с ДД.ММ.ГГ (дата возникновения просрочки) по ДД.ММ.ГГ (дата расчета задолженности). В связи с чем, просит взыскать с Засыпкина В.В, в пользу ООО «ЦДУ Инвест» задолженность по договору займа за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 37 500 руб., из которых 15 000 руб.-сумма основного долга, 4 500 руб. сумма начисленных процентов, 17 145 руб.-сумма просроченных процентов, 855 руб.-пени, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 325 руб., почтовые расходы в размере 219,60 руб.

Решением мирового судьи судебного участка №88 судебного района г. Уссурийска и Уссурийского района от ДД.ММ.ГГ исковые требования ООО «ЦДУ Инвест» удовлетворены в полном объеме.

На указанное решение мирового судьи ответчиком Засыпкиным В.В. подана апелляционная жалоба, в которой он просит отменить решение суда первой инстанции по тем основаниям, что у него удержаны денежные средства в ходе исполнения судебного приказа XXXX, выданного мировым судьей судебного участка № 96 Чугуевского судебного района Приморского края в размере 2 038,15 руб., кроме того в материалах дела истцом приложены документы, которые надлежащим образом не заверенные, также разрешение на уступку права требования он не давал.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, рассмотрено в его отсутствие.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, рассмотрено в отсутствие.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, суд, изучив материалы дела, в соответствии со статьями 327 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает, что решение мирового судьи судебного участка №88 судебного района г. Уссурийска и Уссурийского района Приморского края от ДД.ММ.ГГ законно и обоснованно, а апелляционная жалоба ответчика не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГ от Засыпкина В.В. была получена заявка на получение потребительского займа в ООО МКК «КапиталЪ-НТ», на основании которой заключили договор займа XXXX на сумму 15 000 руб. под 1% в день, что составляет 365% годовых, сроком на 30 дней.

Согласно банковскому ордеру XXXX от ДД.ММ.ГГ денежные средства в размере 15 000 руб. поступили на счет Засыпкина В.В.

Пунктом 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца 2 пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности), Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

На основании положений пунктов 1,14 ст.7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Частью 4 ст.11 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ). Факт заключения сторонами договора свидетельствует о согласовании сторонами существенных условий договора, в том числе и относительно размера процентов за пользование займом.

Ответчиком принятые на себя обязательства по возврату займа в срок не исполнены.

Оценив представленные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 309,310, 420-432, 434,807-810ГК РФ, на основании фактических обстоятельств дела, достоверно установив факт заключения спорного кредитного договора, подписанного простой электронной подписью, а также получения ответчиком по данному договору денежных средств, исходя из того, что ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по возврату денежных средств, также нашло свое подтверждение в материалах дела, учитывая, что представленный истцом расчет задолженности основан на представленных доказательствах, ответчиком не оспорен, пришел к выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию задолженность в заявленном размере; доказательств погашения задолженности ответчиком в материалы дела не представлено, как не представлено и расчета иного размера задолженности.

Проверив представленные истцом расчеты, суд считает, что они выполнены верно, в соответствии с действующим законодательством.

В нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил допустимых доказательств в подтверждение своих доводов об отсутствии взыскиваемой задолженности.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для признания данного вывода мирового судьи неверным. Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку представленным и исследованным в судебном заседании доказательствам.

Доводы ответчика о том, что он не давал разрешения на уступку кредитором права требования, не нашла свое подтверждение, так как согласно договора займа, ответчиком выражено согласие на такую уступку, о чем им сделана соответствующая отметка в п. 13 договора.

Ссылка ответчика на вынесенный в отношении него судебный приказ не имеет значения для рассмотрения спора, поскольку как указывает сам ответчик, данный судебный приказ был отменен, денежные средства, взысканные по судебному приказу, в расчете истца не отражались, но так же ответчик сохраняет право на обращение с заявлением о повороте исполнения решения суда при отмене судебного приказа.

Иных доводов, по которым решение суда подлежит отмене или изменению, апелляционная жалоба не содержит. Всем представленным сторонами доказательствам суд дал надлежащую оценку. Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

По изложенному, руководствуясь статьями 328,329 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л

Оставить решение мирового судьи судебного участка № 88 судебного района города Уссурийска и Уссурийского района от ДД.ММ.ГГ по гражданскому делу по иску ООО «ЦДУ Инвест» к Засыпкину В. В. о взыскании задолженности по договору займа, без изменения, а апелляционную жалобу Засыпкина В. В. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его вынесения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 26 октября 2023.

Председательствующий Н.В. Игнатова