Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе М.Т.С. на решение мирового судьи 3-го судебного участка Заельцовского судебного района г.Новосибирска от xx.xx.xxxx г., которым с М.Т.С. в пользу ЗАО «МАКС Моторс Экстрим» взыскано __ руб. в счет задолженности по уплате цены автомобиля, __ руб. __ коп. в счет процентов за пользование чужими денежными средствами, __ руб. в счет возмещения расходов по уплате госпошлины, всего __ руб. __ коп.

Установил:

ЗАО «МАКС Моторс Экстрим» обратилось в суд с иском к М.Т.С. о взыскании задолженности по уплате цены автомобиля в размере __ руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере __ руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере __ руб.

В обоснование требований истец указал, что между сторонами xx.xx.xxxx г. был заключен договор купли-продажи автомобиля «__», __ года выпуска, по цене __ руб. В тот же день между сторонами был заключен второй договор об оказании услуг по монтажу подогревателя двигателя WEBASTO с использованием материалов истца на общую сумму __ руб. Ответчиком в пользу истца были уплачены __ руб. в счет оплаты за автомобиль. Отдельным заявлением от xx.xx.xxxx г. ответчик попросил истца перечислить часть денежных средств, внесенных им за автомобиль, в счет уплаты за монтаж подогревателя двигателя WEBASTO в сумме __ руб., которое истцом было удовлетворено, денежные средства зачислены в счет уплаты за подогреватель двигателя, автомобиль с установленным подогревателем передан ответчику.

С учетом удержания стоимости подогревателя двигателя из суммы денежных средств, уплаченных ответчиком, задолженность ответчика перед истцом по уплате цены автомобиля составила __ руб. В претензионном порядке ответчик возвратить указанную сумму отказался.

Мировым судьей постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласен ответчик. В апелляционной жалобе просит отменить решение мирового судьи.

В обоснование жалобы указывает, что договор от xx.xx.xxxx г. нельзя считать заключенным, т.к. в нем, в нарушение требований ст.478 ГК РФ, не указана комплектация автомобиля, что говорит о том, что предмет договора сторонами не согласован. В подтверждение исполнения договора истец представил товарную накладную унифицированной формы ____ от xx.xx.xxxx г., однако в ней имеется ссылка на платёжные документы (счета __ и __ от xx.xx.xxxx г. как на основание для передачи товара, чего быть не могло. Из этого следует, что данные документы не достоверны, составлены «задним числом», что свидетельствует об их ничтожности. Товарная накладная унифицированной формы __ утверждена постановлением Госкомстата России от xx.xx.xxxx г. № __ и является обязательным документом, подтверждающим факт передачи товара, однако других товарных накладных истцом не представлено. Кроме того, истец не мог передать товар без оплаты, т.к. на xx.xx.xxxx г. ответчик оплатил всего 4% от стоимости автомобиля. Указаний на рассрочку платежа, в нарушение ст. 486 ГК РФ, в договоре от xx.xx.xxxx г. не имеется. Таким образом, истец не представил надлежащих документов, свидетельствующих об оплате товара и передаче товара по договору купли-продажи от xx.xx.xxxx г., что свидетельствует о том, что данный договор не заключался и сторонами не исполнялся.

Также неверны выводы суда о доказательствах, подтверждающих цену товара. Так, по приходному кассовому ордеру __ от xx.xx.xxxx г. ответчик платил деньги в сумме __ рублей в счёт товара по договору __ от xx.xx.xxxx г., а не по договору __ т.к. последний был заключён лишь xx.xx.xxxx г., т.е. через три дня после внесения данной суммы. Никаких договорённостей о зачёте данной суммы в счёт оплаты товара по договору __ от xx.xx.xxxx г. у сторон не было, и доказательств таких договорённостей суду не представлено. По платёжному поручению __ от xx.xx.xxxx г. на сумму __ рублей ответчик платил деньги также по договору __ от xx.xx.xxxx г., о чём имеется указание в счёте __ от xx.xx.xxxx г., на основании которого данный платёж был осуществлён банком. Таким образом, стороны согласовали цену товара, продаваемого по договору __ от xx.xx.xxxx г.

Это же опровергает выводы суда о том, что надлежащим, заключенным сторонами договором следует считать договор от xx.xx.xxxx г. Кроме того, указал, что, выписывая ответчику xx.xx.xxxx г. счета __ и __ со ссылкой на договор __ от xx.xx.xxxx г., истец подтвердил действие договора от xx.xx.xxxx г. Это же подтверждает тот факт, что договор от xx.xx.xxxx г., также как и товарная накладная унифицированной формы ____ от xx.xx.xxxx г., был составлен задним числом.

Также неверен вывод суда о том, что свои обязанности по договору купли-продажи автомобиля от xx.xx.xxxx г. истец исполнил xx.xx.xxxx г. Истец пояснил, что, исполняя свои обязанности по договору от xx.xx.xxxx г., он передал автомобиль ответчику по товарной накладной унифицированной формы ____ от xx.xx.xxxx г. Ответчик утверждал, что по товарной накладной унифицированной формы ____ от xx.xx.xxxx года истец исполнил свои обязательства по договору __ от xx.xx.xxxx года. В пользу утверждений ответчика свидетельствует ссылка в товарной накладной __ от 03 октября 2013 года на счета ____ и __, как на повод для передачи товара. В счетах указано основание их выписки - договор __ от xx.xx.xxxx г.

Платёж в сумме __ руб. осуществлялся ответчиком по договору от xx.xx.xxxx года. Переназначение данного платежа в счёт договора от xx.xx.xxxx г. ответчиком не производилось.

Ответчиком на имеющийся в его владении автомобиль представлен договор купли-продажи __ от xx.xx.xxxx г. с описанием его комплектации и с тем же идентификационным номером, а также товарная накладная унифицированной формы ____ от xx.xx.xxxx года. В данной накладной основанием передачи товара указан, в числе прочих, и счёт __ от xx.xx.xxxx г. на сумму __ рублей, что составляет 90% от стоимости автомобиля. Платёж по данному счёту производила организация, предоставившая ответчику кредит на покупку автомобиля, поэтому копия счёта сохранилась у ответчика. Счёт подписан руководителем и главным бухгалтером истца и скреплён печатью истца. Из этого счёта следует, что деньги за автомобиль оплачивались ответчиком по договору __ от xx.xx.xxxx года. Остальные 10% стоимости автомобиля были оплачены ответчиком в кассу истца по счетам __ от xx.xx.xxxx г. и __ от xx.xx.xxxx г., о чём свидетельствует запись в товарной накладной __ от __ года. Истцом представлены копии кассовых чеков истца об оплате __ рублей - xx.xx.xxxx года и __ рублей - xx.xx.xxxx года. Данную оплату истец не оспаривает, однако он умышленно не предоставляет суду счета __ и __ потому что в них основанием оплаты также указан договор купли-продажи __ от xx.xx.xxxx года, иначе бы ответчик не стал их оплачивать. О полной оплате автомобиля ответчиком свидетельствует выписанная истцом xx.xx.xxxx года счёт-фактура __ на сумму __ рублей, т.е. на полную сумму стоимости автомобиля. Доказательством перехода права собственности на автомобиль в xx.xx.xxxx г. свидетельствует и ссылка в ПТС автомобиля на товарную накладную __ от xx.xx.xxxx года. Таким образом, ответчик представил суду надлежащие доказательства покупки им автомобиля по договору __ от xx.xx.xxxx г., получения автомобиля в собственность xx.xx.xxxx г. и его полной оплаты.

Нельзя признать обоснованными утверждения суда о том, что автомобиль полностью не оплачен в связи с тем, что ответчик xx.xx.xxxx г. написал заявление о перенаправлении части произведённых им платежей в сумме __ рублей на оплату заказ-наряда __ от xx.xx.xxxx года. Ответчик письмом от xx.xx.xxxx г. переназначение платежа отменил. Изменение назначения платежа не затрагивает имущественных прав истца, т.к. денежные средства им уже получены, и поэтому согласованию не подлежит. Во-вторых, обязательство по оплате автомобиля в сумме __ рублей возникло из договора купли-продажи и было надлежащим образом исполнено ответчиком осуществлением платежей xx.xx.xxxx г. и xx.xx.xxxx года. В силу ст.408 ГК РФ, в связи с надлежащим исполнением обязательства, оно было прекращено.

Также неверен вывод суда об удовлетворении заявления ответчика и переносе денежных средств в сумме __ руб. из суммы, уплаченной покупателем за автомобиль, в счет суммы уплаты за установку подогревателя двигателя, поскольку и Карточка счёта 62.1 и Бухгалтерская справка имеют признаки подложности. Согласно надписям они составлены xx.xx.xxxx г., т.е. через 8 месяцев после совершения сделки сторонами. В Карточке счёта 62.1 транзакция о переносе денег по письму ответчика сделана xx.xx.xxxx г., Бухгалтерская справка выдана также xx.xx.xxxx г., чего быть не могло, т.к. письмо на перенос денег ответчик написал xx.xx.xxxx года.

Нельзя признать обоснованными и утверждения истца о том, что ответчик должен заплатить стоимость предпускового подогревателя двигателя и резиновых ковриков. При покупке автомобиля менеджер истца Матросов утверждал, что данное оборудование является бонусом за лояльность ответчика. Об этом свидетельствуют следующие факты:

Истцом представлена служебная записка о том, что на купленный ответчиком автомобиль истец согласовал скидку в размере __ рублей, что перекрывает стоимость «Вебасто» и ковриков;

Установка «Вебасто» и ковриков производилась xx.xx.xxxx г., т.е. когда ответчик ещё не являлся собственником автомобиля и не имел права вносить изменения в его комплектацию, однако цена на автомобиль была уже согласована в договоре __ от xx.xx.xxxx г.;

Никаких доказательств, подтверждающих наличие обязательств ответчика по оплате оборудования «Вебасто» и ковриков, истцом не представлено;

Как признал истец в судебном заседании xx.xx.xxxx г., счёт на оплату дополнительного оборудования ответчику не выставлялся.

Автомобиль ответчика был беспрепятственно выпущен охраной с территории автосалона истца.

Истец в судебном заседании признал, что задолженность ответчика возникла вследствие ошибки его менеджера Матросова при применении скидок, т.е. признает, что нет вины ответчика в нарушении обязательств.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель М.Т.С. настаивал на доводах апелляционной жалобы.

Представитель истца в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы.

Проверив законность и обоснованность решения мирового судьи в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, исходя из доводов жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.195 ГПК РФ решение должно быть законным.

Как разъяснил Пленум ВС РФ в п.п.2,3 Постановления от xx.xx.xxxx г. __ «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права.

Как следует из материалов дела, между сторонами xx.xx.xxxx г. был заключен договор купли-продажи автомобиля __ (л.д.48), по условиям которого ЗАО «МАКС» Экстрим» принял на себя обязательство передать в собственность Покупателя М.Т.С. автомобиль __ модель __, __, VIN __, __ года выпуска, в комплектации согласно стандартной спецификации (Приложение __ к договору).

Цена автомобиля согласована сторонами в размере __ руб. Согласно п.3.1 договора при заключении договора покупатель вносит продавцу предоплату в сумме __ руб., оставшаяся часть цены автомобиля в сумме 1 463 500 руб. вносится покупателем не позднее 5 календарных дней с момента получения извещения от продавца по телефону (или иным образом) о поступлении автомобиля на склад продавца в г.Новосибирске.

Впоследствии сторонами был подписан договор __ от xx.xx.xxxx г. (л.д.6) о продаже ответчику того же ТС стоимостью __ руб., по которому истец просит взыскать с ответчика задолженность.

Согласно п.1 ст.432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (ст.454 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.450 ГК Р изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное (ст.452).

Согласно ст.453 ГК РФ при изменении договора обязательства сторон сохраняются в измененном виде.

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Суд приходит к выводу, что договор купли-продажи автомобиля от xx.xx.xxxx г. отвечает всем требованиям закона, содержит все существенные условия договора купли-продажи, подписан сторонами, что не оспаривалось истцом, поэтому является заключенным.

Каких-либо соглашений, в соответствии с указанными требованиями закона, о его расторжении или изменении сторонами не заключалось. Таких доказательств материалы дела не содержат, в связи с чем договор являлся действующим, подлежащим исполнению.

Также суд приходит к выводу, что сторонами исполнен данный договор от xx.xx.xxxx г.

Так, покупателем М.Т.С., в соответствии с условиями договора (п.3.1.1), при заключении договора, в тот же день, произведена предоплата ТС в сумме __ руб., что следует из приходного кассового ордера __ от xx.xx.xxxx г. на л.д.9.

Впоследствии покупателем произведена оплата оставшейся цены автомобиля в общей сумме __ руб., что подтверждается приходными кассовыми ордерами __ от xx.xx.xxxx г. и платежным поручением __ от xx.xx.xxxx г. на л.д.10-11. Указанные документы представлены самим истцом вместе с иском, оплата автомобиля ответчиком им не оспаривалась.

Продавцом автомобиль по акту приема-передачи от xx.xx.xxxx г. (л.д.7) передан покупателю, иной даты передачи автомобиля покупателю акт не содержит

Таким образом, судом установлено, что xx.xx.xxxx. обязательства сторон по договору от xx.xx.xxxx г. были полностью исполнены, в связи с чем прекращены. Согласно п.1 ст.408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

После исполнения сторонами всех обязательств по договору, xx.xx.xxxx г. от М.Т.С. истцу было подано заявление (л.д.16) о том, что произведенную за автомобиль оплату в размере __ руб. он просит считать оплатой за запасные части по заказ-наряду __ от xx.xx.xxxx г.

Указанный заказ-наряд (л.д.14) предусматривает установку предпускового подогревателя двигателя WEBASTO, общая стоимость работ и материалов составила __ руб.

По акту от xx.xx.xxxx г. (л.д.15) работы были приняты М.Т.С..

__ от xx.xx.xxxx г. не влияет на выводы суда о неисполнении покупателем договора купли-продажи автомобиля, поскольку данные действия были выполнены после исполнения сторонами своих обязательств по договору купли-продажи автомобиля от xx.xx.xxxx г.

Договор же от xx.xx.xxxx г. подписан сторонами в отсутствие соглашений о расторжении договора от xx.xx.xxxx г. Из пояснений представителя истца, текстов договоров следует, что оба договора заключены в отношении одного и того же автомобиля. В связи с изложенным договор от xx.xx.xxxx г. не может быть принят судом в качестве заключенного сторонами. Указание истцом в документах, свидетельствующих об исполнении договора от xx.xx.xxxx г., данных договора от xx.xx.xxxx г., не свидетельствуют о заключенности договора от xx.xx.xxxx г. и неисполнении сторонами договора от xx.xx.xxxx г.

Таким образом, в связи с выводами суда апелляционной инстанции об исполнении ответчиком своих обязательств по договору купли-продажи от xx.xx.xxxx г. и незаключенности договора от xx.xx.xxxx г., не имеется правовых оснований для взыскания с ответчика задолженности по договору купли-продажи автомобиля от xx.xx.xxxx г.

В связи с изложенным суд приходит к выводу, что мировым судьей были неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, им неправильно применены нормы материального права, что в силу ст.330 ГПК РФ является основанием для отмены решения суда.Суд полагает необходимым постановить новое решение об отказе в иске.

Руководствуясь ст.328-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отменить решение мирового судьи 3-го судебного участка Заельцовского судебного района г.Новосибирска от xx.xx.xxxx г., принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований ЗАО «МАКС Моторс Экстрим» в полном объеме, удовлетворив апелляционную жалобу М.Т.С.

Судья Н.А.Шумова