Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Астраханцева Д. А. на определение мирового судьи судебного участка № 27 Санкт-Петербурга от 07 декабря 2017 года о возвращении частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка № 27 Санкт-Петербурга от 16 ноября 2017 года о назначении судебного заседания,

установил:

Решением мирового судьи судебного участка № 27 Санкт-Петербурга от 14 июня 2017 года по гражданскому делу № 2-260/2017-27 по исковому заявлению Астраханцева Д. А. к ООО «Монтаж Оборудование плюс» об обязании произвести перерасчет, взыскании денежных средств, штрафа, исковые требования Астраханцева Д.А. удовлетворены частично.

15 ноября 2017 года ответчик ООО «Монтаж Оборудование плюс» обратился к мировому судье судебного участка № 27 Санкт-Петербурга с заявлением о возмещении судебных расходов, понесенных в рамках настоящего гражданского дела.

Определением суда от 16 ноября 2017 года, с учетом исправленной описки в определении суда, рассмотрение заявления ООО «Монтаж Оборудование плюс» о взыскании судебных расходов назначено в судебном заседании на 11 декабря 2017 года в 11 часов 00 минут (Т.3, л.д. 1).

23 ноября 2017 года в суд от Астраханцева Д.А. поступила частная жалоба на определение мирового судьи судебного участка № 27 Санкт-Петербурга от 16 ноября 2017 года (Т.3, л.д. 22).

Определением мирового судьи судебного участка № 27 Санкт-Петербурга от 07 декабря 2017 года частная жалоба Астраханцева Д.А. возвращена истцу (Т.3, л.д. 26).

С указанным определением истец Астраханцев Д.А. не согласился, подал частная жалоба с просьбой об отмене определения суда.

Суд апелляционной инстанции изучив материалы дела, доводы частной жалобы, не находит оснований для отмены определения судьи.

На основании ст. 11, 153 Гражданского процессуального кодекса РФ заявление сторон о взыскании судебных расходов подлежит рассмотрению в судебном заседании с участием сторон, о назначении судебного заседания судом выносится определение.

В силу ч. 1 ст. 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), если это предусмотрено ГПК РФ и определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

Остальные определения, в соответствии с ч. 3 ст. 331 ГПК РФ и разъяснениями, приведенными в п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", не могут быть обжалованы отдельно от решения суда первой инстанции. Вместе с тем, возражения относительно указанных определений суда первой инстанции могут быть включены в апелляционные жалобу, представление.

Поскольку нормами Гражданского процессуального законодательства не предусмотрено обжалование определения суда о назначении судебного заседания по разрешению вопроса о взыскании судебных расходов, учитывая, что указанное определение не препятствует дальнейшему движению дела, выводы судьи о возврате частной жалобы Астраханцева Д.А. являются правильными.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение мирового судьи судебного участка № 27 Санкт-Петербурга от 07 декабря 2017 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Судья: Т.А.Доброхвалова