Гражданский кодекс часть 1

Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Малкова К.Ю., при секретаре судебного заседания Сакриевой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке частную жалобу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» на определение мирового судьи судебного участка № Устиновского района г. Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ о возврате заявления Публичного акционерного общества «Сбербанк России» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по счету банковской карты с должника ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по счету банковской карты с должника ФИО1.

Определением мирового судьи судебного участка № Устиновского района г.Ижевска УР от ДД.ММ.ГГГГ указанное заявление о вынесении судебного приказа возвращено в связи с тем, что заявление о вынесении судебного приказа подано в суд без соблюдения требований, установленных в ч. 1 ст. 125 ГПК РФ.

Не согласившись с указанным определением, ПАО «Сбербанк России» обратилось с частной жалобой на него, мотивировав тем, что мировым судьей нарушены нормы материального права, поскольку на момент подачи заявления в суд должник не обладал полной дееспособностью, чтобы самостоятельно отвечать по своим обязательствам.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, оценив изложенные в частной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Устиновского района г. Ижевска УР вынесено определение о возврате заявления ПАО «Сбербанк России» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по счету банковской карты с должника ФИО1

Возвращая заявление определением от ДД.ММ.ГГГГ, мировой судья исходил из того, что ФИО1 не может выступать должником, поскольку не обладает процессуальной правосубъектностью. Требования по уплате задолженности необходимо предъявлять к законным представителям несовершеннолетнего должника.

Оценивая законность и обоснованность обжалуемого определения, суд приходит к выводу, что с доводами мирового судьи нельзя согласиться ввиду следующего.

Согласно ст. 26 ГК РФ несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет совершают сделки, за исключением названных в пункте 2 настоящей статьи, с письменного согласия своих законных представителей - родителей, усыновителей или попечителя. Сделка, совершенная таким несовершеннолетним, действительна также при ее последующем письменном одобрении его родителями, усыновителями или попечителем (п.1). Несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет вправе самостоятельно, без согласия родителей, усыновителей и попечителя: распоряжаться своими заработком, стипендией и иными доходами; осуществлять права автора произведения науки, литературы или искусства, изобретения или иного охраняемого законом результата своей интеллектуальной деятельности; в соответствии с законом вносить вклады в кредитные организации и распоряжаться ими; мелкие бытовые сделки и иные сделки, предусмотренные пунктом 2 статьи 28 настоящего Кодекса. По достижении шестнадцати лет несовершеннолетние также вправе быть членами кооперативов в соответствии с законами о кооперативах (п. 2). Несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет самостоятельно несут имущественную ответственность по сделкам, совершенным ими в соответствии с пунктами 1 и 2 настоящей статьи. За причиненный ими вред такие несовершеннолетние несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом (п.3).

Кроме того, в силу п. 3 ст. 51 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" несовершеннолетний в возрасте от шестнадцати до восемнадцати лет, являющийся по исполнительному документу взыскателем или должником, осуществляет свои права и исполняет обязанности в исполнительном производстве самостоятельно. Судебный пристав-исполнитель вправе в этом случае привлечь для участия в исполнительном производстве законного представителя несовершеннолетнего или представителя органа опеки и попечительства.

Как следует из материалов заявления, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения заключен кредитный договор.

Поскольку на момент обращения с заявлением о вынесении судебного приказа несовершеннолетний должник ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения достиг возраста семнадцати лет, то он в силу вышеуказанных положений закона самостоятельно несет имущественную ответственность по сделкам, совершенным им.

Соответственно, оснований для возврата заявления о выдаче судебного приказа у мирового судьи не имелось.

В соответствии со ст.334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу вправе оставить определение мирового судьи без изменения, а жалобу или представление без удовлетворения; отменить определение мирового судьи полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Таким образом, установив наличие оснований для отмены определения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости отмены обжалуемого определения мирового судьи и направлении указанного заявления для его рассмотрения по существу со стадии принятия заявления к производству.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № Устиновского района г.Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ о возврате заявления Публичного акционерного общества «Сбербанк России» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по счету банковской карты с должника ФИО1 – отменить, частную жалобу Публичного акционерного общества «Сбербанк России»» - удовлетворить.

Заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по счету банковской карты с должника ФИО1 возвратить мировому судье судебного участка № Устиновского района г. Ижевска Удмуртской Республики для его рассмотрения по существу со стадии принятия к производству.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья – К.Ю. Малков