Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя ТСЖ «Альянс» на решение мирового судьи 4 судебного участка Дзержинского судебного района г.Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ по иску ТСЖ «Альянс» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

ТСЖ «Альянс» обратилось в суд к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, мотивируя свои требования тем, что ТСЖ «Альянс» создано для управления многоквартирным домом по адресу: ... по решению общего собрания членов ЖСК «Альянс» в результате реорганизации в форме преобразования ЖСК «Альянс». ФИО1 на праве собственности принадлежит помещение – ... указанном жилом доме, общей площадью <данные изъяты>.м.

Общим собранием собственников помещений многоквартирного дома в ДД.ММ.ГГГГ г. были приняты ряд решений в отношении общего имущества многоквартирного дома, оформленные протоколом от ДД.ММ.ГГГГ Также решением общего собрания собственников были приняты решения, оформленные протоколом от ДД.ММ.ГГГГ.

ТСЖ «Альянс» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ понесло расходы на общую сумму <данные изъяты> руб. ФИО1 как собственник помещения не участвовала в несении расходов на ряду с другими собственниками.

В связи с чем, просили взыскать с ответчика в пользу ТСЖ «Альянс» неосновательное обогащение в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб..

Решением мирового судьи 4 судебного участка Дзержинского судебного района г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятым решением мирового судьи, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое решение, которым исковые требования ТСЖ «Альянс» удовлетворить в полном объеме. В апелляционной жалобе истец указывает на то, что истцом в материалы дела представлены доказательства по созданию общего имущества, судом первой инстанции также установлен факт создания общего имущества и размер понесенных расходов. Со стороны ответчика не представлено доказательств наличия законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества без участия в несении расходов по его созданию, улучшению либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона подлежит возврату. Апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ не разрешался вопрос о признании всех решений принятых на собрании ничтожными, а только в части установления целевого взноса. Следовательно, вывод суда о ничтожности всех принятых решений на собрании не соответствует обстоятельствам дела. Решения оформленные протоколами ... от ДД.ММ.ГГГГ, ...ДД.ММ.ГГГГ не являются подтверждением ранее принятого решения по протоколу от ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно вывод суда об одобрении ранее принятого решения не соответствует обстоятельствам дела и суд применил норму не подлежащую применению. ЖСК (ТСЖ) «Альянс» как обслуживающая организация исполняла принятые решения, а не принимало самостоятельных решений по созданию общего имущества. Вывод суда об отсутствии решения собственников помещений о покрытии расходов на юридические услуги, почтовые услуги, государственные пошлины не соответствует обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержала.

Ответчик и ее представитель в судебном заседании полагали решение законным и обоснованным, просили решение мирового судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, представили возражения на апелляционную жалобу, в которых указали, что истцом не доказан факт приобретения или сбережения имущества ответчиком. Спорные работы являются работами по содержанию и ремонту общего имущества либо вообще не имеют отношения к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме. Истцом не доказан факт приобретения или сбережения имущества именно за счет истца. Спорные работы выполнены за счет взносов на содержание и ремонт общего имущества, целевых взносов на достройку многоквартирного дома, уплаченных ответчиком в полном объеме. Судебными постановлениями вступившими в законную силу, установлено отсутствие оснований для взыскания с собственников помещений в пользу ТСЖ «Альянс» неосновательного обогащения. К требованиям истца подлежит применению исковая давность.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции установлено, что ТСЖ «Альянс» является некоммерческой организацией, объединяющей собственников помещений в многоквартирном ... в ..., ведет деятельность по управлению комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме во встроенно-пристроенными помещениями, в котором проживает ответчик.

Также судом первой инстанции установлено, что ответчик ФИО1 является собственником ..., расположенной на ... этаже ..., площадью <данные изъяты> кв.метров.

Протоколом собрания участников строительства I очереди строительства многоэтажного жилого дома по адресу: ... от ДД.ММ.ГГГГ принято решение передать в управление (на эксплуатацию) многоквартирный жилой дом со встроенно-пристроенными помещениями общественного назначения и подземной автостоянкой – «24-этажная и 18-этажная жилые блок-секции со встроенно-пристроенными помещениями общественного назначения в осях «1-19», расположенными по адресу: ... (квартиры с номерами с ......, расположенные в 1 и 2 подъезде) ЖСК «Альянс».

Протоколом общего собрания членов ЖСК «Альянс» от ДД.ММ.ГГГГ утвержден перечень работ и услуг по содержанию МКД, а также смета расходов и доходов на ДД.ММ.ГГГГ г.г., утвержден состав общего имущества с установкой границ ответственности, утвержден перечень работ и услуг выполняемых за счет собственных средств собственников и членов ЖСК, утверждена реорганизация ЖСК в ТСЖ. (т. 4 л.д. 137-139).

Так в состав общего имущества многоквартирного дома по адресу: ... входят, в том числе земельный участок с элементами озеленения и благоустройства общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровыми номерами: 54:<данные изъяты> тепловые пункты, предназначенные для обслуживания одного многоквартирного дома, коллективные автостоянки, детские и спортивные площадки, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом и т.д. (т. 4 л.д. 142-143)

Согласно протоколу годового общего собрания членов ЖСК «Альянс» от ДД.ММ.ГГГГ (т. 5 л.д. 141-146) принято решение реорганизовать Кооператив путем преобразования в Товарищество собственников жилья с переходом всех прав и обязанностей от реорганизуемого Кооператива к вновь образованному Товариществу собственников жилья, а также утвержден отчет ревизионной комиссии за ДД.ММ.ГГГГ г.г., утверждена смета доходов и расходов по обслуживанию и содержанию дома и прилегающей территории на <данные изъяты>.

Так, согласно отчета ревизионной комиссии ЖСК «Альянс» за ДД.ММ.ГГГГ г., учет целевого взноса на работы, утвержденные общим собранием ДД.ММ.ГГГГ учитываются на отдельном субсчете, нецелевого использования денежных средств не выявлено. (т. 5 л.д.147-155)

Правлением ТСЖ «Альянс» инициировано проведение общего собрания собственников многоквартирного дома в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. По результатам проведения общих собраний были составлены протоколы внеочередных общих собрания собственников помещений в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 32-34) и от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 36-38).

Как следует из протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, в общем собрании приняли участие <данные изъяты> от общего числа голосов собственников, в числе прочих были приняты следующие решения:

- пункт 3: одобрить выполненные работы на общую сумму <данные изъяты> рублей за счет средств собственников помещений, что соответствует 249<данные изъяты> общей площади помещения собственника, проголосовали «за» <данные изъяты> голосов;

- пункт 7: одобрить заключенный договор с ФИО15... от ДД.ММ.ГГГГ на изготовление и монтаж дверных полотен (внутренний контур: лифтовой холл, незадымляемая лестница, входные группы первых этажей) на сумму <данные изъяты> рублей с оплатой за счет средств собственников, утвердить целевой взнос, исходя из расчета 107,37 рублей за 1 кв.метр общей площади помещения собственника, и установить срок оплаты целевого взноса до ДД.ММ.ГГГГ, проголосовали «за» <данные изъяты>% голосов;

- пункт 8: одобрить заключенный договор с ООО ФИО16... от ДД.ММ.ГГГГ на монтаж (дооборудование) системы пожарной безопасности согласно проекта на сумму <данные изъяты><данные изъяты> рублей с оплатой за счет средств собственников, утвердить целевой взнос исходя из расчета <данные изъяты> за 1 кв.метр общей площади помещения собственника, установить срок оплаты целевого взноса до ДД.ММ.ГГГГ, проголосовали «за» <данные изъяты>;

- пункт 9: заключить договор с ООО ФИО17 на ремонтные работы, облицовка керамогранитом первых этажей 1 и 2 подъездов, на сумму <данные изъяты> рублей с оплатой за счет средств собственников, утвердить целевой взнос исходя из расчета <данные изъяты> рублей за 1 кв.метр общей площади помещения собственника, установить срок оплаты целевого взноса до ДД.ММ.ГГГГ, проголосовали «за» <данные изъяты>

- пункт 10: заключить договор с ООО ФИО18 на ремонтные работы в ИТП и насосной (согласно проекта), облицовка керамической плиткой, на сумму <данные изъяты> рублей с оплатой за счет средств собственников, утвердить целевой взнос исходя из расчета <данные изъяты> рублей за 1 кв.метр общей площади помещения собственника, установить срок оплаты целевого взноса до ДД.ММ.ГГГГ, проголосовали «за» <данные изъяты>

- заключить договор с ООО «ФИО19» на поставку, монтаж и пуско-наладку автоматических откатных ворот на сумму <данные изъяты> рублей с оплатой за счет средств собственников, утвердить целевой взнос, исходя из расчета <данные изъяты> рублей за 1 кв.метр общей площади помещения, установить срок оплаты до ДД.ММ.ГГГГ, проголосовали «за» <данные изъяты>

Решением мирового судьи 4-го судебного участка Дзержинского судебного района г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ТСЖ «Альянс» к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате взносов, процентов за пользование чужими денежными средствами, а также судебных расходов были удовлетворены частично.

Апелляционным определением Дзержинского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ решение мирового судьи 4-го судебного участка Дзержинского судебного района города Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ об удовлетворении иска ТСЖ «Альянс» к ФИО1 о взыскании задолженности отменено, принято в этой части новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, удовлетворив апелляционную жалобу ФИО1. В остальной части решение оставить без изменения.

При этом суд апелляционной инстанции при рассмотрении указанной апелляционной жалобы ФИО1 пришёл к выводу, что в повестку дня общих собраний не включались вопросы об утверждении взносов на благоустройство территории и иные подобные улучшения общего имущества собственников многоквартирного дома, в связи с чем принятые на общем собрании решения оформленные протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, а также протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, послужившие основанием для возложения на ответчика обязанности по оплате взносов, на основании ст. 181.5 ГК РФ являются ничтожными.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что оснований для взыскания с ответчика ФИО1 задолженности по взносам, утвержденным решениями общих собраний, которые в силу закона являются ничтожными, у суда первой инстанции не имелось, независимо от того, что указанные решения не отменены, поскольку ничтожные решения не влекут юридических последствий.

Вместе с тем, судом апелляционной инстанции были отклонен довод жалобы ответчика ФИО1 о том, что решения общих собраний собственников помещений МКД являются ничтожными, поскольку решение по указанным вопросам не входит в компетенцию общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, как основанные на ошибочном понимании норм права.

Так, суд апелляционной инстанции указал, что в силу указанной нормы решение вопросов о порядке владения и пользования общим имуществом, в том числе, по вопросам его ремонта, установки пожарной сигнализации, относятся исключительно к полномочиями всех собственников помещений в многоквартирном доме. Вопросы использования земельного участка, необходимого для обслуживания многоквартирного дома, прямо отнесены ст. 44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений МКД. Вместе с тем, вопрос о принадлежности земельного участка, занятого многоквартирным домом, мог быть оспорен только в рамках предъявления самостоятельного иска об оспаривании решения общего собрания многоквартирного дома. Также судом апелляционной инстанции не могут быть приняты во внимание доводы апелляционной жалобы о том, что помещения подземной автостоянки не относятся к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, поскольку законность решения в данной части также могла быть проверена только в рамках оспаривания принятых решений.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что решения принятые на общем собрании и оформленные протоколами от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, являются ничтожными только в части утверждения целевых взносов.

Согласно протоколу годового общего собрания членов ЖСК «Альянс» от ДД.ММ.ГГГГ (т. 5 л.д. 162-164) принято решение об утверждении отчета правления за ДД.ММ.ГГГГ и отчета ревизионной комиссии за ДД.ММ.ГГГГ

Решением общего внеочередного общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ утверждена смета доходов и расходов ТСЖ «Альянс» по обслуживанию и содержанию дома и прилегающей территории на ДД.ММ.ГГГГ г. (т. 5 л.д. 214-218).

Согласно протоколу очередного общего собрания членов ЖСК «Альянс» от ДД.ММ.ГГГГ (т. 5 л.д. 178-180) принято решение об утверждении отчета правления за 2018 и отчета ревизионной комиссии за ДД.ММ.ГГГГ г.

Решением общего собрания членов ТСЖ «Альянс» от ДД.ММ.ГГГГ (т. 5 л.д. 219-223) утверждена смета доходов и расходов по обслуживанию и содержанию дома и прилегающей территории на ДД.ММ.ГГГГ г.

Общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, расположенным по адресу: ... от ДД.ММ.ГГГГ (т.4 л.д. 160-165) принято решение провести ремонт 1 этажа 2 подъезда и утвердить дизайн проект 1 и 2 подъезда, содержания, состава и объема работ по ремонту 1 этажа 2 подъезда многоквартирного дома, а также была утверждена плановая стоимость текущего ремонта 1 этажа 2 подъезда многоквартирного дома, включая стоимость разработки сметной документации.

Общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, расположенным по адресу: ... от ДД.ММ.ГГГГ (т.4 л.д. 169-172) принято решение провести ремонт 1 этажа 1 подъезда и утвердить плановую стоимость текущего ремонта 1 этажа 1 подъезда многоквартирного дома, включая стоимость разработки сметной документации.

Согласно протоколу годового общего собрания членов ЖСК «Альянс» от ДД.ММ.ГГГГ (т. 5 л.д. 192-165) принято решение об утверждении отчета правления за ДД.ММ.ГГГГ и отчета ревизионной комиссии за ДД.ММ.ГГГГ г.

Решением общего собрания членов ТСЖ «Альянс» от ДД.ММ.ГГГГ г. (т. 5 л.д. 224-227) утверждена смета доходов и расходов по обслуживанию и содержанию дома и прилегающей территории на ДД.ММ.ГГГГ г.

Во исполнение принято решения по протоколу от ДД.ММ.ГГГГ ТСЖ «Альянс»

по пожарной безопасности заключило договоры:

- ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ с ООО «ФИО20 на приобретение клапанов <данные изъяты> в количестве <данные изъяты> шт., ствола пожарного <данные изъяты>50 в количестве <данные изъяты> шт., огнетушители углекислотные <данные изъяты> в количестве <данные изъяты> шт., рукава пожарные напорные «классик» в количестве <данные изъяты> шт., всего на суму <данные изъяты> руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО5 на выполнение работ по комплектации пожарных шкафов в 1-ом и 2-ом подъезде и парковке на сумму <данные изъяты> руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ с ИП ФИО6 на приобретение идентификационных табличек для пожарного оборудования на общую сумму <данные изъяты><данные изъяты> руб.;

по благоустройству заключило договоры:

- ДД.ММ.ГГГГ с ООО «ФИО21 на выполнение работ, в том числе по устройству пешеходной дороги за въездом в перековку с асфальтовым покрытием на сумму <данные изъяты> руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ с ИП ФИО7 на выполнение работ по устройству тротуарных столбиков и заборного ограждения за въездом в парковку на общую сумму <данные изъяты>;

по внутренним работам 1 этап заключило договоры:

- ДД.ММ.ГГГГ с ООО «<данные изъяты> на выполнение работ по установке стальных дверей в переходы на общую сумму <данные изъяты><данные изъяты> руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ с ООО «<данные изъяты> на приобретение доводчиков для стальных дверей на сумму <данные изъяты><данные изъяты> руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ с ООО «<данные изъяты>» на монтаж алюминиевых дверей в переходы (пож.лестница, этажи) на общую сумму <данные изъяты> руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ с ИП ФИО5 на выполнение работ по демонтажу деревянных дверей на сумму <данные изъяты> руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ с ООО «<данные изъяты> на выполнение ремонтных работ стен и стяжек после установки металлических дверей на сумму <данные изъяты> руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ с ООО «<данные изъяты> на приобретение пылеводососа на сумму <данные изъяты> руб. и моющего аппарата на сумму <данные изъяты> 300 руб.

по внутренним и наружным работам 2 этап заключило договоры:

- ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ с ООО «<данные изъяты> на приобретение светильников светодиодных для установки в места общего пользования на общую сумму <данные изъяты> руб.

- ДД.ММ.ГГГГ с ИП ФИО5 на выполнение работ по замене светильников на светодиодные в лифтовых и квартирных холлах 1-м и 2-м подъезде на общую сумму <данные изъяты> руб.

- ДД.ММ.ГГГГ с ООО «СТС-С» на выполнение работ по замене светильников на светодиодные на задымляемой лестнице в 1-м и 2-м подъезде, с ООО «Джемениэлектро», ЗАО «Электрокомплект Сервис» на приобретение светильников, всего на общую сумму <данные изъяты> руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ с ИП ФИО8 на выполнение работ по укладке покрытия из резиновой крошки на бетонное основание детской площадки на сумму <данные изъяты> руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ с ИП ФИО22 на постановку и монтаж игрового оборудования на площадке на сумму <данные изъяты> руб.

- ДД.ММ.ГГГГ с ИП ФИО9 на поставку металлического подвеса на сумму 13 600 руб., установку ранее демонтированного оборудования на сумму <данные изъяты> руб.

- ДД.ММ.ГГГГ с ИП ФИО5 на выполнение работ по монтажу изоляции трубопроводов по подвалу и стояков отопления в 1-м и 2-м подъездах на сумму <данные изъяты> руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ с ООО «<данные изъяты>» на выполнение работ по проектированию, монтажу, пуско-наладке системы контроля и управления доступом (СКУД) на сумму <данные изъяты> руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ с ИП ФИО5 на выполнение работ по монтажу стояков отопления помещений мусорокамер и ливневой канализации в 1-м и 2-м подъездах на сумму <данные изъяты> руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ с ООО «<данные изъяты> на выполнение работ по изготовлению металлических навесов над входными группами, спуска для колясок, лестниц, стеллажей на общую сумму <данные изъяты> руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ с ИП ФИО5 на выполнение работ по установке балансировочных вентилей на распределительных гребенках систем отопления в 1-м и 2-м подъездах на сумму <данные изъяты> руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ с ООО «<данные изъяты>» на выполнение работ по монтажу и пуско-наладке шлагбаума с вызывной панелью на сумму <данные изъяты> руб.;- ДД.ММ.ГГГГ с ООО «<данные изъяты>» на выполнение работ по монтажу видеокамер для системы видеонаблюдения на сумму <данные изъяты> руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ с ООО «<данные изъяты>» на выполнение работ по восстановлению герметизации стыков деформационных швов на сумму <данные изъяты> руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ с ИП ФИО10 на выполнение работ по устройству бетонного основания под детскую площадку на сумму <данные изъяты> руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ с ООО «<данные изъяты>» на выполнение ремонтно-восстановительных работ в 1-м подъезде на сумму <данные изъяты> руб.

- ДД.ММ.ГГГГ с ИП ФИО11 на приобретение снегоуборщика бензинового на сумму <данные изъяты> руб..

- ДД.ММ.ГГГГ с ООО «<данные изъяты>» на комплекс работ по монтажу (дооборудованию), пуско-наладке автоматической системы пожаротушения в соответствии с проектом на общую сумму <данные изъяты> руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ с ИП ФИО5 на выполнение работ по обеспыливанию полов технических помещений на общую сумму <данные изъяты> руб.;

Для исполнения решения общего собрания ... от ДД.ММ.ГГГГ истцом был заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ с ООО <данные изъяты>» на монтаж и пуско-наладку откатных ворот, а так же с ИП ФИО12 на приобретение откатных ворот с комплектующими, всего на сумму <данные изъяты> руб.

Для исполнения решения общего собрания членов ТСЖ «Альянс» от ДД.ММ.ГГГГ истцом были заключены договоры:

- ДД.ММ.ГГГГ с ИП ФИО5 на комплекс работ по ремонту первого этажа 2-го подъезда согласно утвержденного дизайн проекта и сметы на общую сумму <данные изъяты> руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ с ИП ФИО5 на комплекс работ по монтажу освещения в рамках ремонта первого этажа 2 подъезда согласно утвержденного дизайн проекта и сметы на общую сумму <данные изъяты> руб.;

-ДД.ММ.ГГГГ с ООО «<данные изъяты>» на дизайн-проект интерьера первых этажей 1 и 2 подъезда на общую сумму <данные изъяты> руб.;

Кроме того для исполнения решения общего собрания ... от ДД.ММ.ГГГГ истцом были заключены договора:

- ДД.ММ.ГГГГ с ИП ФИО5 на комплекс работ по ремонту первого этажа 1-го подъезда согласно утвержденного дизайн проекта и сметы на общую сумму <данные изъяты> руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ с ИП ФИО5 на комплекс работ по монтажу освещения в рамках ремонта первого этажа 1-ого подъезда согласно утверждённого дизайн проекта и сметы на общую сумму <данные изъяты> руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ с ИП ФИО5 на комплекс работ по демонтажу-монтажу системы отопления в рамках ремонта первого этажа 1-ого подъезда на общую сумму <данные изъяты> руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ с ООО «<данные изъяты>» на приобретение керамогранита для облицовки стен и полов для ремонта первых этажей на общую сумму <данные изъяты> руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ с ИП ФИО13 на поставку и монтаж зеркальных панелей нумерации этажей на сумму 63 615 руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ с ООО <данные изъяты> на приобретение входных дверей с остеклением и металлические противопожарные для замены в период производства работ по ремонту первых этажей 1 и 2 подъездов на общую сумму <данные изъяты> руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ с ООО «<данные изъяты>» на комплекс работ по демонтажу-монтажу вызывных блоков в рамках ремонта первого этажа 1 и 2 подъезда на сумму 11 577 руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ с ООО «<данные изъяты>» на комплекс работ по демонтажу-монтажу оборудования систем автоматической пожарной сигнализации, системы контроля и управления доступом, системы видеонаблюдения во время ремонта первого этажа 1 и 2 подъездов на общую сумму ДД.ММ.ГГГГ руб.

В материалах дела имеются договоры, а также локальные сметные расчеты, справки о стоимости работ и затрат, а также акты приемки выполненных работ по указанным договорам (т. 1 л.д. 101-249, т. 2 л.д. 1-250, т. 3 л.д. 1-87).

Истец, основываясь на актах выполненных работ с вышеуказанными подрядными организациями за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ определил сумму фактических затрат – <данные изъяты> руб. Исходя из доли ответчика в общем имуществе = 0,3%, рассчитал размер неосновательного обогащения ответчика ФИО1 – <данные изъяты> руб.

Отказывая в удовлетворении исковых требований ТСЖ «Альянс» мировой судья, пришел к выводу, что ТСЖ «Альянс» ограничено в пределах реализации своих прав по пользованию и распоряжению общим имуществом собственников много квартирного дома и не может быть признано самостоятельным хозяйствующим субъектом. Решения общих собраний оформленных протоколами от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ признаны ничтожными, решениями общих собраний от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не могут быть подтверждены решения которые были признаны ничтожными. Наличие договорных отношений между ТСЖ «Альянс» и подрядными организациями, а также фактически понесенные расходы в отсутствие законных оснований не порождают у ответчика неосновательного обогащения.

Однако с вышеуказанной позицией мирового судьи не может согласиться суд апелляционной инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 290 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ), собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В соответствии со ст. 39 Жилищного кодекса РФ, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В соответствии со ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:

1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);

2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий;

3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения;

4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Согласно ст. 291 ГК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме или нескольких многоквартирных домах либо собственники нескольких жилых домов для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме либо имуществом собственников помещений в нескольких многоквартирных домах или имуществом собственников нескольких жилых домов и осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, а также для осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирными домами либо на совместное использование имущества, принадлежащего собственникам помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества собственников нескольких жилых домов, могут создавать товарищества собственников жилья. Товарищество собственников жилья является некоммерческой организацией, создаваемой и действующей в соответствии с законом о товариществах собственников жилья.

Согласно п. 2 ст. 181.1 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ), решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В судебном заседании установлено, что решениями общих собраний от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в отношении общего имущества много квартирного дома одобрен ряд произведенных работ и заключенные договоры, а также приняты решения по проведению работ и заключению договоров по пожарной безопасности, благоустройству, проведённым внутренним и наружным работам, приобретению инвентаря, проведению работ по текущему ремонту 1-х этажей 1 и 2 подъездов.

Во исполнение указанных решений общих собраний ТСЖ «Альянс» заключены договоры с подрядными организациям, по которым оплачены услуги на общую сумму <данные изъяты> руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Отсутствие между сторонами договорных отношений само по себе не может служить основанием для отказа в оплате выполненных работ при условии наличия доказательств их фактического выполнения.

Обязательства вследствие неосновательного обогащения регулируются гл. 60 ГК РФ.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Кодекса.

По смыслу ст. 1102 ГК РФ, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий:

- факта приобретения или сбережения имущества;

- приобретения или сбережение имущества за счет другого лица;

- отсутствия правовых оснований неосновательного обогащения (т.е. приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке).

Поскольку в судебном заседании установлено, что истец ТСЖ «Альянс» выполнил работы по пожарной безопасности, благоустройству, по проведению внутренних и наружных работам, в том числе работ по текущему ремонту 1-х этажей 1 и 2 подъездов и т.д., путем заключения подрядных договоров с третьими лицами, размер фактически понесенных расходов установлен в судебном заседании, требования истца о взыскании с лиц, уклоняющихся от уплаты указанных расходов, являются обоснованными.

При этом суд учитывает, что ТСЖ «Альянс» как обслуживающая организация исполняла принятые решения общего собрания, истцом в материалы дела представлены доказательства по созданию и (или) улучшению общего имущества, а также подтвержден размер понесенных расходов. Со стороны ответчика не представлено доказательств наличия законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества без участия в несении расходов по его созданию, улучшению либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона подлежит возврату.

Ответчик ФИО2 в свою очередь не представила доказательства внесения денежных средств по указанным работам.

Довод ответчика о том, что данные работы являются работами по содержанию и ремонту общего имущества, и были осуществлены за счет средств собранных на содержание и текущий ремонт, судом не принимаются, поскольку как установлено судом решениями общих собраний был установлен перечень работ по содержанию и текущему ремонту, в который приведенные работы не были включены и соответственно оплачены.

Доводы ответчика о том, что ТСЖ «Альянс» обязано было провести эти работы в силу закона не свидетельствует об освобождении ответчика как собственника общего имущества в многоквартирном доме от несения затрат на его содержание.

Доводы ответчика о том, что некоторые работы выполнены в отношении имущества не относящегося к общему имуществу судом так же не принимаются, поскольку на общем собрании собственники приняли решения о проведении работ, в том числе по благоустройству детской площадки и проведении иных работ на земельном участке находящемся в фактическом пользовании жителей дома и огороженным забором, а также установке системы пожаротушения. Установка автоматической системы пожаротушения в подземной парковке обеспечивает сохранность общего имущества многоквартирного дома, в том числе общих коммуникаций расположенных в помещении подземной автостоянки.

Кроме того, ответчиком не оспорены решения общих собраний принявших соответствующие решения. При этом как указывалась выше, решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ признаны ничтожными только в части установления целевого взноса.

Доводы ответчика о том, что судебными решениями установлено отсутствие оснований для взыскания с собственников помещений неосновательного обогащения основан на неверном толковании норм права.

Так, согласно положениям ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ), обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Поскольку при рассмотрении дела у мирового судьи 1-го судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска участвовали иные стороны, то указанное решение не имеет преюдициального значения.

При этом рассматривая требования истца о взыскании неосновательного обогащения и возражения ответчика относительно пропуска истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 195 ГПК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГПК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу положений ст. 200 ГПК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

На основании изложенного суд приходить к выводу о том, что в по требованиям о взыскании неосновательного обогащения в общей сумме <данные изъяты><данные изъяты> руб. истцом пропущен срок исковой давности (платежные поручения: ... от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., ... от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., ... от ДД.ММ.ГГГГ – 80 430 руб., ... от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., ... от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., ... от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., ... от ДД.ММ.ГГГГ – 6 <данные изъяты> руб., ... от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>., ... от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., ... от <данные изъяты>... от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>., ... от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>., ... от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>., ... от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>.)

Суд также соглашается с доводами ответчика о том, что решения общих собраний об установке шлагбаума и откатных ворот является ничтожным в виду отсутствия кворума (2/3 собственников). В связи с чем не подлежит взысканию с ответчика в качестве неосновательного обогащения расходы, понесенные ТСЖ «Альянс» на установку шлагбаума и откатных ворот в общей сумме <данные изъяты>). При этом, суд принимает во внимание что истцом не представлено в материалы дела доказательств несения данных расходов.

Кроме того суд полагает, что не подлежат взысканию в качестве неосновательного обогащения расходы на приобретение мелкого инвентаря на сумму <данные изъяты> руб. поскольку истцом не доказан факт неосновательного сбережения на стороне ответчика, решение общего собрания по данному вопросу отсутствует, а также расходы на оказание юридических услуг, государственные пошлины и почтовые отправления в сумме <данные изъяты> руб., поскольку указанные расходы не повлекли сбережения на стороне ответчика, т.е. не образуют неосновательного обогащения.

В связи с чем, с ответчика с пользу истца подлежит взысканию в качестве неосновательного обогащения 27 <данные изъяты>

Учитывая изложенное требования истца ТСЖ «Альянс» к ответчику ФИО1 подлежат частичному удовлетворению.

При таких обстоятельствах, решение мирового судьи по настоящему делу подлежит отмене с принятием нового решения.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ), судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты><данные изъяты>

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Решение мирового судьи 4 судебного участка Дзержинского судебного района г.Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ по иску ТСЖ «Альянс» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения – отменить, принять новое решение, которым исковые требования ТСЖ «Альянс» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить частично, взыскать с ФИО1 в пользу ТСЖ «Альянс» неосновательное обогащение в общей <данные изъяты> руб., расходы по государственной пошлине в размере <данные изъяты> руб.

Апелляционную жалобу ТСЖ «Альянс» удовлетворить частично.

Судья: (подпись) Е.В. Местеховская