Гражданский кодекс часть 1

15 августа 2022 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском Волгоградской области гражданское дело по частной жалобе истца Крушельницкого В.С. но определение мирового судьи судебного участка № 66 судебного района города Волжского Волгоградской области от 10 июня 2022 года по гражданскому делу по исковому заявлению Крушельницкого В.С. к Дубровой Н.И. о взыскании долга по договору оказания услуг, неосновательного обогащения, которым постановлено:

Приостановить производство по гражданскому делу по иску Крушельницкого В.С. к Дубровой Н.И. о взыскании долга по договору оказания услуг, неосновательного обогащения до рассмотрения гражданского дела по иску Дубровой Н.И. к Крушельницкому В.С. об оспаривании договора.

УСТАНОВИЛ:

Крушельницкий В.С. обратился к мировому судье с исковым заявлением к Дубровой Н.И. о взыскании долга по договору оказания услуг, неосновательного обогащения.

Мировой судья постановил указанное выше определение.

Оспаривая законность и обоснованность судебного постановления, Крушельницкий В.С. в частной жалобе просит определение мирового судьи судебного участка № 66 судебного района города Волжского Волгоградской области от 10 июня 2022 года отменить, в обосновании жалобы указывает на нарушение норм материального и процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможно восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов.

Стороны в судебное заседание не явились.

Проверив законность и обоснованность определения мирового судьи, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.333 ГПК РФ, подача частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции осуществляется по правилам, предусмотренным для подачи апелляционных жалобы, представления.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», при подаче частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, которым производство по делу не завершено, а само дело еще не разрешено по существу в суде первой инстанции (например, на определения об обеспечении иска, об отказе в обеспечении доказательств и т.п.), в целях соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 ГПК РФ) в суд апелляционной инстанции может быть направлен вместе с описью всех имеющихся в деле документов сформированный по частной жалобе, представлению прокурора материал, состоящий из оригинала частной жалобы или представления прокурора и обжалуемого определения суда первой инстанции, а также из заверенных судом первой инстанции необходимых для их рассмотрения копий документов.

Между тем, представленный в суд апелляционной инстанции материал, сформированный по частной жалобе Крушельницкого В.С. на определение мирового судьи судебного участка № 66 судебного района города Волжского Волгоградской области от 10 июня 2022 года о приостановлении производства по гражданскому делу по иску Крушельницкого В.С. к Дубровой Н.И. о взыскании долга по договору оказания услуг, неосновательного обогащения до рассмотрения гражданского дела по иску Дубровой Н.И. к Крушельницкому В.С. об оспаривании договора, не содержит заверенные судом первой инстанции копии документов, необходимые для рассмотрения частной жалобы, в том числе, документы о принятии к производству искового заявления Крушельницкого В.С. к Дубровой Н.И. о взыскании долга по договору оказания услуг, неосновательного обогащения, самого искового заявления и приложения нему,

При таких данных, суд апелляционной инстанции находит, что материал по частной жалобе Крушельницкого В.С. на определение мирового судьи судебного участка № 66 судебного района города Волжского Волгоградской области от 10 июня 2022 года подлежит возврату в суд первой инстанции для надлежащего оформления.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Материал по исковому заявлению Крушельницкого В.С. к Дубровой Н.И. о взыскании долга по договору оказания услуг, неосновательного обогащения по частной жалобе Крушельницкого В.С. на определение мирового судьи судебного участка № 66 судебного района города Волжского Волгоградской области от 10 июня 2022 года о приостановлении производства по гражданскому делу по иску Крушельницкого В.С. к Дубровой Н.И. о взыскании долга по договору оказания услуг, неосновательного обогащения до рассмотрения гражданского дела по иску Дубровой Н.И. к Крушельницкому В.С. об оспаривании договора снять с апелляционного рассмотрения и возвратить мировому судье судебного участка № 66 судебного района города Волжского Волгоградской области для надлежащего оформления.

Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья: Н.В. Беликеева