Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Суходолец Юлии Николаевны на решение мирового судьи судебного участка № 1 Тобольского судебного района г. Тобольска Тюменской области от 21.05.2021 года по гражданскому делу № 2-3372/2021-1, которым постановлено:

Исковое заявление индивидуального предпринимателя Корнилова Станислава Юрьевича к Суходолец Юлии Николаевне о взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма №, заключенному с <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить.

Взыскать с Суходолец Юлии Николаевны в пользу индивидуального предпринимателя Корнилова Станислава Юрьевича сумму задолженности по договору микрозайма №, заключенному с <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ, а именно: - основной долг в размере 10 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 20 000, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 100 руб., всего взыскать 31.100 рублей.

установил:

ИП Корнилов С.Ю. обратился к мировому судье судебного участка № 1 Тобольского судебного района города Тобольска Тюменской области с заявлением о взыскании с Суходолец Ю.Н. задолженности по договору займа №, заключенному с <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 30 000 руб., мотивируя свои требования тем, что обязательства по договору ответчиком не были исполнены.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ заявления принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

ДД.ММ.ГГГГ в порядке упрощенного производства мировым судьей вынесено вышеуказанное решение, с которым Суходолец Ю.Н. не согласна, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, поскольку определением Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ по ее заявлению возбуждено производство по делу о банкротстве, введена процедура реструктуризации долгов, ДД.ММ.ГГГГ введена процедура реализации имущества. Определением Арбитражного суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ завершена процедура реализации имущества и освобождения от исполнения обязательств. Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности. Эти обстоятельства были изложены в отзыве на исковое заявление, поданном через личный кабинет на интернет-портале ГАС-Правосудие. Ответ о невозможности рассмотрения обращения в электронном виде был дан только ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление на решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности разрешаемого вопроса, а также доводов апелляционных жалобы, представления и возражений относительно них суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание (часть 1).

При наличии оснований, предусмотренных частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса, а также в случае, если судом апелляционной инстанции признаны обоснованными приведенные в апелляционной жалобе доводы о том, что дело, рассмотренное в порядке упрощенного производства, подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства, суд апелляционной инстанции отменяет решение и направляет дело в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства (часть 3).

В судебном заседании Суходолец Ю.Н. на доводах апелляционной жалобы настаивает.

Истец в суд не явился, извещен.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, суд находит решение мирового судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств или об истребовании имущества, если цена иска не превышает сто тысяч рублей, кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного производства (статья 122 и часть третья статьи 125 настоящего Кодекса).

В силу ч. 4 настоящей статьи суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства установлено, что дело не подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства, удовлетворено ходатайство третьего лица с самостоятельными требованиями о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также произвести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

2) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Согласно ч.ч. 2-3 ст. 232.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о принятии искового заявления к производству, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, или определение о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и устанавливает срок для представления сторонами в суд, рассматривающий дело, и направления ими друг другу доказательств и возражений относительно предъявленных требований, который должен составлять не менее пятнадцати дней со дня вынесения соответствующего определения. В определениях суд может предложить сторонам урегулировать спор самостоятельно, указав на возможность примирения.

В определениях, указанных в части второй настоящей статьи, суд устанавливает срок, в течение которого стороны вправе представить в суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, и который должен составлять не менее тридцати дней со дня вынесения соответствующего определения. Такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были представлены в срок, указанный в части второй настоящей статьи. Период между датой окончания срока представления доказательств и возражений и датой окончания срока представления иных документов должен составлять не менее пятнадцати дней.

По материалам дела следует, что заявление ИП Корнилова С.Ю. определением мирового судьи судебного участка № 1 Тобольского судебного района г. Тобольска Тюменской области от 06.04.2021 года принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В определении предложено ответчику в срок до 27.04.2021 года (включительно) представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований.

21.04.2021 года Суходолец Ю.Н. через интернет-портал ГАС-Правосудие направлен в адрес судебного участка № 1 Тобольского судебного района отзыв с указанием на признание ее несостоятельным (банкротом), завершение реализации имущества гражданина, освобождении ответчика от исполнения обязательств, пропуске срока исковой давности; копия отзыва направлена истцу (л.д.л.д. 42-56).

Из дальнейших уведомлений следует, что обращение отправлено в судебный участок, передано в канцелярию.

17.06.2021 года мировым судьей дан ответ, что техническая возможность подачи документов на официальных сайтах судебных участков мировых судей Тюменской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в разделе «Подача процессуальных документов в электронном виде» через личный кабинет пользователя, расположенном на интернет-портале ГАС-Правосудие не предусмотрена (л.д. 62).

На основании ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (часть 1).

Исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (часть 1.1).

Направляя мировому судье отзыв на исковое заявление через интернет-портал ГАС-Правосудие и копию отзыва истцу, выполнив требования, предусмотренные ст. 232.3. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Суходолец Ю.Н. реализовала право на обращение в суд в соответствии с действующим гражданским процессуальным законодательством. Каких-либо ограничений направления отзыва данным способом полученное ей определение от ДД.ММ.ГГГГ не содержит. Информация об отсутствии технической возможности подачи документов мировым судьям через личный кабинет на интернет-портале ГАС-Правосудие направлена ей только ДД.ММ.ГГГГ после вынесения решения по делу.

Таким образом, в связи с поданным отзывом суд признает обоснованными приведенные в апелляционной жалобе доводы об отмене вынесенного решения и считает, что дело, рассмотренное в порядке упрощенного производства, подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 335.1 ГПК РФ, суд

определил:

Решение мирового судьи судебного участка № 1 Тобольского судебного района г. Тобольска Тюменской области от 21.05.2021 года по гражданскому делу № по заявлению индивидуального предпринимателя Корнилова Станислава Юрьевича к Суходолец Юлии Николаевне о взыскании задолженности по договору займа отменить, апелляционную жалобу Суходолец Юлии Николаевны удовлетворить, направить гражданское дело в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Б.Д. Егоров