Апелляционное определение № 11-13350/18 от 11.10.2018 Челябинского областного суда (Челябинская область)

Дело№ 11-13350/2018

Судья Панова Л.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего судей

при секретаре

Скрябиной СВ.,

ФИО1, ФИО2,

ФИО3,

рассмотрела в открытом судебном заседании 11 октября 2018 года в городе Челябинске гражданское дело по иску ФИО4 к Министерству социальных отношений Челябинской области, Металлургическому Управлению социальной защиты населения администрации города Челябинска о признании незаконным отказа в присвоении звания «Ветеран труда», возложении обязанности присвоить звание «Ветеран труда», выдать удостоверение «Ветеран труда»,

по апелляционной жалобе ФИО4 на решение Металлургического районного суда города Челябинска от 23 июля 2018 года.

Заслушав доклад судьи Скрябиной СВ. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, пояснения представителя истца ФИО5, настаивавшей на удовлетворении апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО4 обратился в суд с иском к Министерству социальных отношений Челябинской области (далее по тексту - МСО Челябинской области), Металлургическому Управлению социальной защиты населения администрации города Челябинска о признании незаконным отказа в присвоении звания «Ветеран труда», возложении обязанности присвоить звание «Ветеран труда», выдать удостоверение «Ветеран труда».

В обоснование иска указал, что имеет общий трудовой стаж более 25 лет, решением президиума Законодательного Собрания Челябинской области от 04 июля 2017 года № 2024-пр награжден благодарностью Законодательного Собрания Челябинской области за многолетний добросовестный труд и в связи с Днем металлурга. Полагая, что имеет право на присвоение звания «Ветеран труда», обратился к ответчикам с соответствующим заявлением. Однако в присвоении звания «Ветеран труда» ему было отказано по причине того, что наличие благодарности

Законодательного Собрания Челябинской области не учитывается при присвоении звания «Ветеран труда», что считал незаконным.

В судебном заседании суда первой инстанции истец настаивал на удовлетворении исковых требований.

Представитель истца ФИО5, действующая на основании устного ходатайства, требования своего доверителя поддержала.

Представители Министерства социальных отношений Челябинской области, Металлургического Управления социальной защиты населения администрации города Челябинска в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены.

Министерство социальных отношений Челябинской области представило письменные возражения, где указало на правомерность отказа в присвоении звания «Ветеран труда».

Суд постановил решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО4. отказал.

Не согласившись с решением суда, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как незаконное и необоснованное, указывая на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального права, настаивает на том, что благодарственное письмо Законодательного Собрания Челябинской области может быть отнесено к ведомственным знакам отличия в труде, учитываемым при присвоении звания «Ветеран труда».

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец, представители ответчиков при надлежащем извещении не явились. В соответствии со статьями 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным провести судебное заседание в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО4., слесарю-ремонтнику цеха ремонта металлургического оборудования ПАО «Челябинский металлургический комбинат», за многолетний добросовестный труд, высокий профессионализм и в связи с Днем металлурга было вручено благодарственное письмо Законодательного Собрания Челябинской области на основании решения президиума Законодательного Собрания Челябинской области от 04 июля 2017 года № 2024-пр (л.д. 17).

Письмом Министерства социальных отношений Челябинской области от 09 апреля 2018 года истцу отказано в присвоении звания «Ветеран труда», поскольку при присвоении звания «Ветеран труда» учитываются награды Челябинской области, к категории которых благодарственное письмо

Законодательного Собрания Челябинской области не относится (л.д. 10).

На основании письма от 10 апреля 2018 года Министерство социальных отношений Челябинской области вновь отказало истцу в присвоении звания «Ветеран труда» по тем же основаниям (л.д. 9, 11).

Отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО4., суд первой инстанции исходил из того, что условия присвоения истцу звания «Ветеран труда» не соблюдены, поскольку вручение ему благодарственного письма Законодательного Собрания Челябинской области не предоставляет права на присвоение звания «Ветеран труда».

Судебная коллегия соглашается с выводом суда, поскольку он основан на надлежащей оценке доказательств, соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям норм материального права.

Правовые гарантии социальной защиты ветеранов в Российской Федерации установлены Федеральным законом от 12 января 1995 года № 5-ФЗ «О ветеранах».

В пункте 1 статьи 7 названного Закона (в редакции, действующей на момент обращения истца за присвоением звания «Ветеран труда») определен круг лиц, являющихся ветеранами труда, к числу которых, в частности, отнесены лица, награжденные орденами или медалями СССР или Российской Федерации, либо удостоенные почетных званий СССР или Российской Федерации, либо награжденные почетными грамотами Президента Российской Федерации или удостоенные благодарности Президента Российской Федерации, либо награжденные ведомственными знаками отличия за заслуги в труде (службе) и продолжительную работу (службу) не менее 15 лет в соответствующей сфере деятельности (отрасли экономики) и имеющие трудовой (страховой) стаж, учитываемый для назначения пенсии, не менее 25 лет для мужчин и 20 лет для женщин или выслугу лет, необходимую для назначения пенсии за выслугу лет в календарном исчислении.

В силу пункта 1.1 названного Закона порядок учреждения ведомственных знаков отличия, дающих право на присвоение звания "Ветеран труда", федеральными органами исполнительной власти, руководство деятельностью которых осуществляет Правительство Российской Федерации, и награждения указанными знаками отличия определяется Правительством Российской Федерации. Порядок учреждения ведомственных знаков отличия, дающих право на присвоение звания "Ветеран труда", иными федеральными государственными органами, государственными корпорациями и награждения указанными знаками отличия определяется указанными органами, организациями, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 4 Закона порядок и условия присвоения звания "Ветеран труда" определяются законами и иными нормативными правовыми

актами субъектов Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 июня 2016 года № 578 утверждено Положение об учреждении ведомственных знаков отличия, дающих право на присвоение звания "Ветеран труда", федеральными органами исполнительной власти, руководство деятельностью которых осуществляет Правительство Российской Федерации, и о награждении указанными знаками отличия, которое устанавливает порядок учреждения ведомственных знаков отличия, дающих право на присвоение звания "Ветеран труда", федеральными министерствами, федеральными службами и федеральными агентствами, руководство деятельностью которых осуществляет Правительство Российской Федерации, а также порядок награждения знаками отличия.

Согласно пункту 2 названного Положения знаки отличия являются видом награждения федеральными органами исполнительной власти лиц за заслуги в труде (службе) и продолжительную работу (службу) не менее 15 лет в соответствующей сфере деятельности (отрасли экономики).

Федеральный орган исполнительной власти вправе учредить один знак отличия. Вид знака отличия определяется федеральным органом исполнительной власти самостоятельно с учетом требований настоящего Положения (пункт 3 Положения).

Учитывая, что врученное истцу благодарственное письмо исходило от Законодательного Собрания Челябинской области, которое к федеральным органам исполнительной власти не относится, а является в силу пункта 1 части третьей статьи 8 Устава Челябинской области законодательным (представительным) органом области, суд первой инстанции правомерно не нашел оснований для удовлетворения исковых требований ФИО4. о присвоении ему звания «Ветеран труда» по нормам Федерального закона от 12 января 1995 года № 5-ФЗ «О ветеранах».

Порядок и условия присвоения звания «Ветеран труда Челябинской области» предусмотрен Законом Челябинской области от 29 ноября 2007 года № 220-30 «О звании «Ветеран труда в Челябинской области».

В соответствии с частью первой статьи 1 указанного Закона Челябинской области звание «Ветеран труда Челябинской области» присваивается гражданам Российской Федерации, постоянно проживающим на территории Челябинской области, которым установлена (назначена) страховая пенсия по старости в соответствии с Федеральным законом «О страховых пенсиях»:

1) имеющим страховой стаж не менее 40 лет для мужчин и 35 лет для женщин, награжденным наградами Челябинской области, наградами Законодательного Собрания Челябинской области, почетными грамотами Законодательного Собрания Челябинской области и Губернатора Челябинской области;

2) родившим пять и более детей и воспитавшим их до достижения ими возраста восьми лет.

К наградам Челябинской области Закон Челябинской области от 25 декабря 2003 года № 214-30 "О наградах Челябинской области" относит знак отличия "За заслуги перед Челябинской областью" и почетное звание "Почетный гражданин Челябинской области.

Постановлением Законодательного Собрания Челябинской области от 26 ноября 2009 года № 2047 была учреждена награда Законодательного Собрания Челябинской области - медаль Законодательного Собрания Челябинской области "За заслуги в законотворческой деятельности".

Постановлением Законодательного Собрания Челябинской области от 29 марта 2007 года № 547 утверждено Положение о Почетной грамоте Законодательного Собрания Челябинской области (далее - Положение), в силу пункта 1 которого Почетная грамота Законодательного Собрания Челябинской области является формой поощрения за значительный вклад в развитие законотворческой деятельности, государственное строительство, за заслуги в становлении местного самоуправления, в общественно-политической и социально-экономической сферах Челябинской области, обеспечении законности, правопорядка, прав и свобод граждан или иные значимые заслуги.

В соответствии с пунктом 1 Положения о благодарственном письме Законодательного Собрания Челябинской области и поздравительном адресе Законодательного Собрания Челябинской области, утвержденным постановлением Законодательного Собрания Челябинской области от 29 марта 2007 года № 547, благодарственное письмо Законодательного Собрания Челябинской области является формой поощрения в связи с юбилейными датами, государственными и профессиональными праздниками и иными значимыми событиями за активное участие в общественной и социально-экономической жизни Челябинской области, значительный вклад в становление и развитие местного самоуправления. Юбилейными датами для поощряемых граждан являются 50 лет, 55 лет и каждые последующие 5 лет.

Из анализа указанных норм права следует, что благодарственное письмо Законодательного Собрания Челябинской области, которое вручено истцу, не относится к наградам Челябинской области, наградам Законодательного Собрания Челябинской области, не является и почетной грамотой Законодательного Собрания Челябинской области, в связи с чем суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что оснований для присвоения истцу звания «Ветеран труда Челябинской области» и выдачи удостоверения «Ветеран труда Челябинской области» не имеется.

Более того, в суде апелляционной инстанции представитель истца подтвердила, что у ФИО4. отсутствует страховой стаж продолжительностью 40 лет, необходимый для присвоения звания «Ветеран

труда Челябинской области».

Таким образом, суд правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, разрешил дело в соответствии с представленными доказательствами и требованиями закона, в связи с чем оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Доводы апелляционной жалобы истца не опровергают выводов суда и не содержат указаний на имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Металлургического районного суда города Челябинска от 23 июля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО4 - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи