Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении брака по апелляционной жалобе ФИО2 на решение и.о.мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> - мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

«Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Брак зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ в отделе ЗАГС по <адрес> Агентства ЗАГС <адрес> актовая запись № между ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженцем <адрес> и ФИО3 (до брака ФИО3) Л. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженкой <адрес> края – расторгнуть.

Несовершеннолетнего ребенка – сына ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, после расторжения брака оставить проживать с матерью ФИО3 (до брака ФИО3) Л. В.»,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился к мировому судье с иском к ФИО2 о расторжении брака указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчицей был зарегистрирован брак. От данного брака имеют несовершеннолетнего ребенка ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. С декабря 2015 года фактически брачные отношения прекращены, совместное хозяйство с ответчиком с указанного времени не ведется, живут разными семьями. Имеют отдельные бюджеты. Полагает, что дальнейшая совместная жизнь с ответчиком не возможна. Просил расторгнуть брак, место жительства несовершеннолетнего ребенка определить с матерью ФИО2

Судом постановлено указанное выше решение, с которым ответчик не согласна.

В апелляционной жалобе ФИО2 с вынесенным решением в части расторжения брака и определения места жительства ребенка с матерью согласна, вместе с тем, просит изменить формулировку мотивированной части решения касающейся фактической даты прекращения брачных отношений. Внести в описательную часть мотивированного решения возражения, доказательства, доводы, аргументы, ответчика и представителя ответчика, в которых содержатся сведения о том, что истец и ответчик проживали вместе одной семьей и вели совместное хозяйство с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании ответчица ФИО2 и ее представитель по доверенности ФИО5 апелляционную жалобу поддержали по доводам, изложенным в ней.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО6 возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, просила оставить решение мирового судьи без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив доводы апелляционной жалобы, материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.330 ГПК РФ решение мирового судьи может быть отменено или изменено в случае неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанности этих обстоятельств, несоответствия выводов суда, изложенных в решении обстоятельствам дела, нарушению или неправильному применению норм материального или процессуального права.

В соответствии с п.1 ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно разъяснений, содержащихся в пунктах 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, мировой судья, руководствовался положениями ст.ст.21, 22, 23 СК РФ, учитывал интересы ребенка, и разрешая вопрос о необходимости расторжения брака и определения места жительства ребенка с матерью исходил из того, что фактически брачные отношения между супругами прекращены, сохранение семейных отношений в дальнейшем невозможно, а спор о месте жительства ребенка отсутствует, ответчица на расторжение брака согласна.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами мирового судьи, поскольку они основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ и соответствует нормам материального права.

Расторжение брака производится, если меры по примирению супругов оказались безрезультатными и супруги (один из них) настаивают на расторжении брака.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в отделе ЗАГС по <адрес> Агентства ЗАГС <адрес> между ФИО1 и ФИО3 (ФИО3 до брака) Л.В. был зарегистрирован брак, что подтверждается свидетельством о заключении брака, представленным в материалы дела.

От брака стороны имеют несовершеннолетнего ребенка ФИО4ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о его рождении.

Мировой судья правильно пришел к выводу, что доводы сторон о необходимости расторжения брака и невозможности примирения соответствуют действительности, кроме того, стороны не оспаривали, что фактически их брачные отношения прекращены, указывая разную дату их прекращения.

При этом, в ходе судебного разбирательства ответчица исковые требования о расторжении брака и определении места жительств ребенка с матерью признала.

Не доверять позиции истца о невозможности сохранения семейных отношений у суда не имеется оснований, поскольку она согласуется с пояснениями ответчицы, который в судебном заседании исковые требования в данной части признала, подтвердив, невозможность дальнейшего совместного проживания и сохранении семьи.

В силу ст. 23 СК РФ при наличии взаимного согласия на расторжение брака супругов, имеющих общих несовершеннолетних детей, а также супругов, указанных в пункте 2 статьи 21 СК РФ, суд расторгает брак без выяснения мотивов развода.

Учитывая изложенной, мировым судьей при принятии решения правильно определены значимые для дела обстоятельства, дана оценка всем приведенным сторонами доводам.

Определение даты фактического прекращения брачных отношений в данном случае не является юридически значимым обстоятельством для разрешения исковых требований о расторжении брака, в связи с чем доводы апелляционной жалобы ФИО2, о необходимости внесения изменения в мотивированную часть решения в данной части, а так же внесения дополнительных доводов и аргументов ответчика отклоняются судом апелляционной инстанции, как не основанные на законе.

Обстоятельства, предусмотренные ст.330 ГПК РФ в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлены.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы мирового судьи и не содержат новых обстоятельств, которые не были исследованы мировым судьей.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного акта, либо нарушений норм материального права апелляционный суд не усматривает.

Принимая во внимание обстоятельства невозможности сохранения сторонами семьи и прекращения брачных отношений, а также то, что стороны настаивали на расторжении брака, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения мирового судьи по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, считает их несостоятельными, надуманными и направленными на затягивание судебного процесса.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы у суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст.328-330 ГПК РФ, суд

Определил:

Решение и.о.мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> - мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении брака - оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Пересмотр вступивших в законную силу судебных актов может быть осуществлен в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу в кассационном порядке, а также по вновь открывшимся или новым обстоятельствам в течение трех месяцев со дня установления оснований для пересмотра.

Судья (подпись) Э.Н.Грищенко

Копия верна:

Судья

Секретарь