Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № 4 Бежицкого судебного района г. Брянска от 18 марта 2019 года по делу по иску Жилищного кооператива «Бежица» к ФИО1, ФИО3 о взыскании солидарно задолженности за коммунальные услуги, пени, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, в котором просил суд взыскать солидарно с ответчиков задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме 8283, 41 рубля, пени в сумме 4530,39 рублей, и расходы по оплате госпошлины за подачу иска в сумме 515 рублей, ссылаясь на положения ст.ст. 30,39 ЖК РФ, ст.210 ГК РФ, и ненадлежащее исполнение ответчиками обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг, указав, что ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, указанный МКД находиться в управлении истца. Ответчики ФИО1 и ФИО3 зарегистрированы по вышеуказанному адресу.

В ходе рассмотрения дела истец требования уточнил, просил взыскать с ответчиков солидарно задолженность по оплате за коммунальные услуги за период с 01.01.2016 по 01.11.2018 в сумме 5908,19 рублей, пени в сумме 3814,54 рублей, госпошлину в сумме 530 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка № 4 Бежицкого судебного района г. Брянска от 18.03.2019 иск удовлетворен частично. С ФИО1, ФИО3 солидарно в пользу ЖК «Бежица» взыскана задолженность за коммунальные услуги в размере 5908,19 руб., пени в размере 2000 рублей, а также госпошлина в сумме 158,16 рублей.

В остальной части иска отказано.

ФИО1 на указанное решение подана апелляционная жалоба, в которой она просит решение суда отменить, принять новое решение по делу об отказе в иске, в обоснование указав, что в период с 01.01.2014 по 31.12.2014 начисление оплаты за отопление жильцам МКД №<адрес> в г.Брянске производилось по нормативу потребления, а стоимость фактически потребленной теплоэнергии, используемой на отопление помещений дома, рассчитанная по показаниям общедомового прибора учета, составило большую сумму.

Поскольку в течение 2014 года собственникам дома начисление оплаты за отопление производились по нормативам потребления, соответственно сумма начисления носила постоянный характер.

По мнению заявителя ЖК «Бежица» в январе 2015 года должен был произвести доначисление (перерасчет) оплаты за отопление жителям МКД № по <адрес>, в том числе по лицевому счету ответчиков по делу.

ФИО1 считает, что суд первой инстанции при рассмотрении дела не дал правовую оценку ее доводам по определению даты начала течения срока исковой давности, не определив указанную дату. Также судом не было учтено, что ФИО1 была доначислена оплата за отопление на сумму 5695,59 руб., а истец просил взыскать, с учетом уточненных исковых требований, 5908,19 руб., т.е. на 212,60 руб. больше, чем было предъявлено к оплате.

ФИО1 и ее представитель ФИО2 в судебном заседании доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержала в полном объеме и просили отменить решение суда и принять новое решение об отказе в иске ЖК «Бежица».

Представитель ЖК Бежица» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения судом извещена надлежаще, представленное им письменное ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с нахождением в другом судебном заседании. Суд отклоняет данное ходатайство и не находит оснований для отложения судебного заседания, поскольку стороной ответчика не представлено доказательств уважительности причин неявки представителя, кроме того, ответчиком является юридическое лицо, и в случае невозможности явки в судебное заседание одного представителя ответчик обязан был обеспечить явку в судебное заседание иного представителя, в связи с чем, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Заинтересованные лица – ФИО3, представитель ГУП «Брянсккоммунэнерго», представитель ООО «РИРЦ» Брянской области, в судебное заседание также не явились, о дате, времени и месте его проведения судом извещены надлежаще, о причинах неявки суду не сообщили.

Дело по жалобе на основании ст.167 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Жилищным кодексом Российской Федерации установлено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги ( ч.1 ст.153). Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги настоящий Кодекс возлагает на нанимателя жилого помещения по договору социального найма, арендатора жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, члена жилищного кооператива, собственника жилого помещения (ч.2 ст.153 ЖК РФ).

Согласно ч.4 ст.154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Согласно ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Обязанность по уплате кредитору пени за несвоевременную и (или) не полную плату за жилое помещение и коммунальные услуги возложена на потребителей услуг в силу п.14 ст.155 ЖК РФ.

Из материалов дела следует, что ответчики по делу зарегистрированы по адресу: <адрес>, ответчик ФИО1 является собственником указанной квартиры. Установлено, что в заявленный период указанный многоквартирный дом находился на обслуживании в ЖК «Бежица».

Согласно расчету истца, за период с 01.01.2016 по 01.11.2018 у ответчиков сложилась задолженность в сумме 5908, 19 руб.

Разрешая исковые требования по существу, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска, руководствуясь положениями ст.ст.153-155 ЖК РФ, и исходил из установленного обстоятельства неисполнения ответчиками обязательства по своевременной оплате коммунальной услуги.

Вместе с тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

Как следует из архивных данных по лицевому счету № ( <адрес> в г.Брянске), в период с июня по декабрь 2015 года ФИО1 было сделано доначисление (перерасчет) по оплате за отопление на общую сумму 5695,59 руб., в том числе по периодам: в июне 2015 года на сумму 857,25 руб., в июле 2015 года на сумму 857,25 руб., в августе 2015 года на сумму 857,25 руб., в сентябре 2015 года на сумму 744,83 руб., в октябре 2015 года на сумму 829,14 руб., в ноябре 2015 года на сумму 829,14 руб., в декабре 2015 года на сумму 720,73 руб.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила), в соответствии с п.13 которых предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом, кооперативом посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям.

В силу п.п. «а» п.31 названных Правил исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

Согласно п.15 Приложения №1 к Правилам №354 качество коммунальных услуг по отоплению предполагает обеспечение температуры воздуха в жилых помещениях не ниже +18 С ( в угловых комнатах - +20С), а районах с температурой наиболее холодной пятидневки ( обеспеченностью 0,92) -31 С и ниже - +20 (+22 ) С, в других помещениях- в соответствии с ГОСТ Р 51617-2000, допустимое снижение нормативной температуры в ночное время суток ( от 00 -00 до 05-00) не более 3 С, допустимое превышение нормативной температуры- не более 4 С. Отклонение температуры воздуха в жилом помещении в дневное время не допускается.

В соответствии с п.п. «е» п.31 Правил, исполнитель обязан при наличии коллективного (общедомового) прибора учета ежемесячно снимать показания такого прибора учета в период с 23-го по 25-е число текущего месяца и заносить полученные показания в журнал учета показаний коллективных (общедомовых) приборов учета, предоставить потребителю по его требованию в течение 1 рабочего дня со дня обращения возможность ознакомиться со сведениями о показаниях коллективных (общедомовых) приборов учета, обеспечивать сохранность информации о показаниях коллективных (общедомовых), индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета в течение не менее 3 лет.

Подпунком «ж» (1) п.31 Правил - исполнитель обязан осуществлять определение размера платы за коммунальную услугу по отоплению исходя из показаний коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, установленных в соответствии с подп. «е» (2) п.32 настоящих Правил, использовать показания коллективных (общедомовых) приборов учета холодной воды, горячей воды и электрической энергии, установленных в соответствии с указанным подпунктом, при определении размера платы за коммунальную услугу, потребленную на общедомовые нужды в случаях, установленных настоящими Правилами.

В силу пп. «с» п.31 Правил предоставления коммунальных услуг исполнитель обязан обеспечить установку и ввод в эксплуатацию ОПУ, за исключением случаев, когда коммунальные услуги потребителям предоставляет ресурсоснабжающая организация.

Обеспечение установки и ввода в эксплуатацию коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, тепловой и электрической энергии, природного газа, а также их надлежащей эксплуатации (осмотры, техническое обслуживание, проверка приборов учета) входит в обязанности управляющей организации в силу положений ч.2 ст.162 ЖК РФ и пп. «к» п.11 Правил содержания общего имущества, утвержденных постановлением Правительства РФ №491 от 13.08.2006 г.

Согласно п.104 Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ №354, при обнаружении исполнителем факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность (далее - нарушение качества коммунальных услуг) всем или части потребителей в связи с нарушениями (авариями), возникшими в работе внутридомовых инженерных систем и (или) централизованных сетей инженерно-технологического обеспечения, исполнитель обязан зарегистрировать в электронном и (или) бумажном журнале регистрации таких фактов дату, время начала и причины нарушения качества коммунальных услуг (если они известны исполнителю). Если исполнителю такие причины неизвестны, то исполнитель обязан незамедлительно принять меры к их выяснению.

Пунктом 108 указанных Правил предусмотрена обязанность исполнителя при получении жалобы от потребителя на качество соответствующей коммунальной услуги уведомить ресурсоснабжающую организацию, у которой исполнитель приобретает коммунальный ресурс, о дате и времени проведения проверки.

Приказом Минрегиона РФ №394 от 02.09.2010 г. ( действовав. до 26.02.2017 г. ) к перечню основных мероприятий, способствующих энергосбережению и повышению эффективности использования системы отопления многоквартирного дома, отнесена установка линейных балансировочных вентилей и балансировка системы отопления многоквартирного дома путем регулировки и ремонта.

Установлено, что 01.09.2013 г. между ЖК «Бежица» и ГУП «Брянсккомунэнерго» был заключен договор теплоснабжения №№

В соответствии СП.4.7.2. вышеуказанного договора ГУП «Брянсккоммунэнерго» ежемесячно до 8 числа месяца, следующего за расчетным, выставляло истцу счет-фактуру в объеме месячного потребления. Данное обстоятельство не оспаривалось при рассмотрении судом первой инстанции ни истцом, ни представителем третьего лица ГУП «Брянсккоммунэнерго».

Соответственно, истец ежемесячно до 8 числа месяца, следующего за расчетным достоверно знал о том, на какую сумму было фактически потреблено домом теплоэнергии на отопление.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 20.07.2016 г. отказано в иске ЖК «Бежица» к ГУП «Брянсккоммунэнерго» о взыскании неосновательного обогащения. Как следует из указанного решения, ЖК «Бежица» свои требования мотивировало тем, что в течение отопительного периода 2014-2015 г.г. фактически температура поданной сетевой воды не соответствовала температурному графику тепловых сетей (был перетоп). Отказывая в иске, суд указал, что ЖК «Бежица» не обращалось к ГУП «Брянскоммунэнерго» в спорный период об оказании коммунальных услуг ненадлежащего качества, о поставке теплоносителя в больших объеме и температуре, не представлено доказательств того, что ЖК «Бежица» предпринимало меры к уменьшению объема отпуска тепловой энергии в установленном порядке.

Материалами дела подтверждены многократные обращения жильцов <адрес> в г.Брянске в различные органы по поводу превышения температуры теплоносителя в системе отопления дома, ведущего к «перегреву» в квартирах.

В рамках данных обращений, прокуратурой Брянской области в ходе проверки установлено, что температура теплоносителя, подаваемого от котельной в дом, в большинстве случаев превышала значения температурного графика, в нарушение ст.12 ФЗ «Об энергоснабжении и о повышении энергетической эффективности и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» ЖК «Бежица» при наличии технической возможности не осуществляло действия, направленные на регулирование расхода тепловой энергии в МКД.

Прокуратурой Бежицкого района г.Брянска была проведена проверка, по результатам которой принято постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.9.16 КоАП РФ, в ЖК «Бежица» внесено представление об устранении нарушений требований законодательства в сфере ЖКХ.

03.02.2016 г. по результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении по ч.4 ст.9.16 КоАП РФ, государственной жилищной инспекцией Брянской области принято постановление о прекращении производства по делу ввиду малозначительности. Указанным постановлением установлено наличие в действиях председателя ЖК «Бежица» состава административного правонарушения по ч.4 ст.9.16 КоАП РФ. Как следует из постановления, в период отопительного сезона 2014-2015 г.г. от котельной, осуществляющей теплоснабжение <адрес> фактическая подача температуры теплоносителя не соответствовала температурному графику тепловых сетей (был перетоп). В ходе визуального осмотра трубопроводов системы отопления, приходящих в технических подпольях <адрес>, на отдельных участках трубопроводов повреждена либо отсутствовала тепловая изоляция, что ведет к увеличению теплопотерь с системе отопления.

18.11.2015 г. ЖКХ Брянской городской администрации по результатам совещания по вопросу начисления платы и ситуации с теплоснабжением в МКД № и № по проезду Федюнинского, принято решение- ЖК «Бежица», допустившей перерасход теплоносителя, и соответственно, тепловой энергии, необходимо исключить сумму корректировки из квитанций за коммунальные услуги, собственникам и пользователям помещений, уже оплатившим корректировку, зачесть данную сумму в счет будущих платежей.

Указанные обстоятельства не были учтены судом при принятии решения, в судебном решении им не дана оценка.

С учетом вышеприведенных правовых норм, и установленных обстоятельств, суд апелляционной инстанции, исходя из того, что обязанность по приведению температурных параметров в МКД к нормативным значениям возлагается на управляющую организацию, в рассматриваемом случае, ЖК «Бежица» меры реагирования на превышение температуры приняты не были, в связи с чем, полагает об отсутствии оснований для взыскания с ответчиков заявленной задолженности.

При таких обстоятельствах, в силу пп.3 ч.1 ст.330 ГПК РФ решение суда первой инстанции по делу надлежит отменить, с принятием нового решения которым в удовлетворении исковых требований надлежит отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу ФИО1 - удовлетворить.

Решение мирового судьи судебного участка № 4 Бежицкого судебного района г. Брянска от 18 марта 2019 года по делу по иску Жилищного кооператива «Бежица» к ФИО1, ФИО3 о взыскании солидарно задолженности за коммунальные услуги, пени, расходов по оплате государственной пошлины - отменить.

Принять по делу новое решение, которым иск Жилищного кооператива «Бежица» к ФИО1, ФИО3 о взыскании солидарно задолженности за коммунальные услуги, пени, расходов по оплате государственной пошлины - оставить без удовлетворения.

Настоящее определение вступает в законную силу после его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в Брянский областной суд в течение шести месяцев.

Председательствующий судья Моисеева И.В.

Полный текст настоящего определения изготовлен 8 октября 2019.

Председательствующий судья Моисеева И.В.