Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка №... Советского судебного района г.Нижнего Новгорода от (дата) по иску ФИО1 к ООО «Ринг-Сити» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Решением мирового судьи судебного участка №... Советского судебного района г.Нижний Новгород Нижегородской области от (дата) в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Ринг-Сити» о защите прав потребителей отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе истец просит решение мирового судьи отменить, принять новое решение о взыскании с ответчика 39633, 31 руб.

В судебном заседании истец доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Суд, полагает возможным рассмотреть дело с апелляционной жалобой в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав истца, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд приходит к следующему.

В соответствии с абзацем 1 части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как следует из материалов дела, (дата) истец ФИО1 заключил договор публичной оферты об оказании услуги VIP-assistance (карта «Шоколад») с ООО "Ринг-Сити" (л.д. 7-11, 12, 33).

Срок оказания услуг равен сроку действия договора с (дата) по (дата). Данный договор подписан обеими сторонами. Стоимость договора составила 20000 рублей, которая оплачена истцом в полном объеме (л.д. 33).

(дата) истец ФИО1 направил ответчику телеграмму об отказе от исполнения договора на оказание услуг от (дата) и возвращении уплаченной по договору полной стоимости услуг в размере 20000 рублей, в связи с тем, что он (истец) не пользовался правами, предоставленными ему договором, а исполнитель при этом не понес фактических расходов, связанных с исполнением обязательств по указанному договору (л.д. 13).

Получив заявление истца о расторжении договора, ответчик досрочно расторг договор и на основании ст. 429.4 ГК РФ, ст. 32 Закона "О защите прав потребителей", п. 13 Правил бытового обслуживания населения в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.08.1997 N 1025.

Однако, ответчик в целях надлежащего, незамедлительного и беспрерывного исполнения принятых на себя обязательств оплатил возможность незамедлительного осуществления по требованию истца эвакуаций его транспортного средства. Размер указанных расходов составил 8 000 рублей, что подтверждается материалами дела.

В связи с фактически произведенными расходами, ответчик возвратил истцу уплаченную им абонентскую плату пропорционально сроку действия договора с (дата) по (дата) (27 дней) и за вычетом расходов, произведенных ответчиком с целью обеспечения исполнения обязательств по договору в размере 8 000 рублей, за счет собственных средств, что составило 3000 руб. (20000 рублей (абонентская плата) - 9000 (стоимость прошедшего периода) - 8 000 (понесенные расходы).

Учитывая условия оспариваемого договора, с которыми на момент подписания договора истец был согласен, ответчик при получении заявления истца действовал согласно условиям, заключенного между ними договора.

При таких данных обстоятельствах мировой судья пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца.

Доводы истца о не доказанности фактически понесенных расходов ответчиком в размере 8000 рублей, опровергаются материалами дела. В материалы дела, кроме копии платежного поручения №... от (дата), представлен договор №...-С от (дата) и акт №.../С от (дата).

Доводы истца о признании незаконным п.2.1.1 договора публичной оферты были рассмотрены мировым судьей и им дана надлежащая оценка.

Кроме того, согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

Исходя из вышеуказанного, обстоятельства, имеющие значение для дела, определены мировым судьей верно, выводы являются правильными и мотивированными.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для рассмотрения дела по существу, влияли бы на законность решения. Они, в том числе являлись предметом рассмотрения у мирового судьи, им дана надлежащая оценка.

С учетом вышеизложенного, оснований для отмены или изменения решения мирового судьи не имеется.

Нарушений норм процессуального права, безусловно влекущих отмену решения суда, не установлено.

Каких-либо иных доводов со ссылкой на находящиеся в деле, но не исследованные судом доказательства, в апелляционной жалобе не содержится.

Решение суда по делу в остальной части не обжалуется, соответствующих доводов в апелляционной жалобе не приведено, оснований для выхода за пределы рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции не имеется.

Таким образом, суд, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, приходит к выводу, что нарушений норм материального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка №... Советского судебного района г.Нижнего Новгорода от (дата) по иску ФИО1 к ООО «Ринг-Сити» о защите прав потребителей оставить без изменения, апелляционную жалобу Антона Эдуардовича – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня принятия.

Судья И.В.Дьяченко