Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев частную жалобу ЖСК «Рыбак» на определение мирового судьи судебного участка №14 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от 01 апреля 2022 года об оставлении частной жалобы от 15 сентября 2021 года без движения,

УСТАНОВИЛ:

ТСЖ «Рыбак» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме 31 130,27 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 566,95 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 4 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от 22 апреля 2021 года заявление ТСЖ «Рыбак» о вынесении судебного приказа возвращено в связи с тем, что заявителем не представлены документы, подтверждающие обоснованность требований взыскателя.

Не согласившись с указанным определением, ТСЖ «Рыбак» 30 июня 2021 года подало частную жалобу.

Определением мирового судьи судебного участка № 14 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от 02 июля 2021 года частная жалоба ТСЖ «Рыбак» оставлена без движения. Заявителю предложено в срок до 22 июля 2021 года устранить выявленные недостатки.

Поскольку недостатки частной жалобы в установленный срок исправлены не были, 29 июля 2021 года мировым судьей судебного участка № 14 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края вынесено определение о возвращении частной жалобы.

15 сентября 2021 года ТСЖ «Рыбак» подало частную жалобу на данное определение мирового судьи.

Определением мирового судьи судебного участка № 14 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от 13 октября 2021 года частная жалоба ТСЖ «Рыбак» оставлена без движения. Заявителю предложено в срок до 03 ноября 2021 года устранить выявленные недостатки.

Недостатки частной жалобы в установленный срок исправлены не были, в связи с чем 10 ноября 2021 года мировым судьей судебного участка № 14 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края вынесено определение о возвращении частной жалобы.

На данное определение мирового судьи ТСЖ «Рыбак» 30 ноября 2021 года подало частную жалобу.

Апелляционным определением Петропавловск-Камчатского городского суда от 10 января 2022 года определение мирового судьи судебного участка № 14 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от 10 ноября 2021 года отменено. Частная жалоба ТСЖ «Рыбак» на определение мирового судьи судебного участка № 14 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от 29 июля 2021 года направлена мировому судье для выполнения требований статей 111, 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

05 марта 2022 года мировой судья судебного участка № 4 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края направил в Петропавловск-Камчатский городской суд частную жалобу ТСЖ «Рыбак» на определение мирового судьи судебного участка № 14 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от 29 июля 2021 года.

Судья Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края, установив, что в представленном материале отсутствует оригинал частной жалобы, а имеется только ее светокопия, 18 марта 2022 года возвратил мировому судье материал по частной жалобе ТСЖ «Рыбак» для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьей 323-325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением мирового судьи судебного участка № 14 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от 01 апреля 2022 года частная жалоба ТСЖ «Рыбак» на определение мирового судьи судебного участка № 14 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от 29 июля 2021 года оставлена без движения на срок до 22 апреля 2022 года включительно. ТСЖ «Рыбак» предложено предоставить суду оригинал частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка № 14 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от 29 июля 2021 года, возвращённый заявителю в соответствии с определением от 10 ноября 2021 года.

Не согласившись с указанным определением, 15 апреля 2022 года ТСЖ «Рыбак» подало частную жалобу.

В обоснование жалобы указано, что мировым судьей необоснованно оставлена частная жалоба без движения, поскольку в материалах дела имеются ее копии, сделанные мировым судьей с оригинала частной жалобы, который он мог удостоверить.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

Частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции по правилам, установленным частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения лиц, участвующих по делу.

В соответствии со статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность определения мирового судьи в соответствии с требованиями статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, суд апелляционной инстанции находит частную жалобу не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В силу части 3 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем.

Учитывая, что в материалах дела отсутствует оригинал частной жалобы, имеющаяся в материалах дела копия апеллянтом не подписана, мировым судьей обосновано частная жалоба ТСЖ «Рыбак» на определение мирового судьи судебного участка № Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от 29 июля 2021 года оставлена без движения.

Сведений об отсутствии возможности исправления указанного недостатка частная жалоба заявителя не содержит. При этом из частной жалобы ТСЖ «Рыбак» на определение мирового судьи от 10 ноября 2021 года следует, что частная жалоба на определение мирового судьи от 29 июля 2021 года, возвращенная заявителю определением от 10 ноября 2021 года, была получена ТСЖ «Рыбак» 20 ноября 2021 года.

Довод заявителя о том, что в материалах дела имеется копия частной жалобы, сделанная мировым судьей с оригинала, которую он мог удостоверить, подлежит отклонению, поскольку Инструкцией по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29.04.2003 № 36, подобные действия не предусмотрены.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 14 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от 01 апреля 2022 года оставить без изменения, а частную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев.

Председательствующий Ю.Н. Степанова

УИД 41MS0014-01-2021-001308-91