Гражданский кодекс часть 1

Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Альгешкиной Г.Н., при секретаре судебного заседания Семеновой А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чернушкина Д.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Интернет Решения» о взыскании неустойки, расходов, компенсации морального вреда, поступившее по апелляционной жалобе истца Чернушкина Д.А. на решение мирового судьи судебного участка № 1 Калининского района г. Чебоксары от 15.06.2022, которым постановлено:

«Отказать в удовлетворении исковых требований Чернушкина Д.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Интернет Решения» о взыскании неустойки, расходов, связанных с возвратом товара, компенсации морального вреда, расходов по оплате услуг представителя.»,

установил:

Чернушкин Д.А. обратился к мировому судье с учетом уточнений с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Интернет Решения» ( далее ООО Интернет Решения») о взыскании неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 287,24 руб., расходов, связанных с возвратом товара, в размере 2 976 руб. и в размере 1 734 руб., компенсации морального вреда в размере 5000 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

Исковые требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ на сайте интернет-магазина Ozon истец купил две дубленки: одну стоимостью руб., вторую стоимостью руб., всего на сумму . (заказ №). Заказ был оплачен одним платежом по реквизитам ООО «Интернет Решения», о чем ему выдан кассовый чек № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данному чеку продавцом является ООО «Интернет Решения». ДД.ММ.ГГГГ истец получил дубленку стоимостью руб. Дубленка оказалась ненадлежащего качества, в связи с чем истцом об этом сообщено продавцу через интернет переписку в чате. Продавец сообщил о готовности вернуть денежные средства за товар, в связи с чем истцом ДД.ММ.ГГГГ подана заявка на возврат некачественного товара и ДД.ММ.ГГГГ товар возвращен по адресу, указанному продавцом. За возврат товар истцом было уплачено 2 976 руб. Дубленка стоимостью 3 121 руб. истцом была получена ДД.ММ.ГГГГ и в связи с тем, что также была ненадлежащего качества, по согласованию с продавцом, возвращена обратно продавцу ДД.ММ.ГГГГ. За возврат товара истцом было оплачено 1 734 руб. Денежные средства за товар были возвращены истцу: ДД.ММ.ГГГГ -3121 руб., а ДД.ММ.ГГГГ -12 538 руб. В связи с тем, что ответчиком был нарушен срок возврата денежных средств, считает, что нарушены его права как потребителя. Кроме того ответчиком до настоящего времени не компенсированы истцу убытки, понесенные им в связи с возвратом товара ненадлежащего качества. Основываясь на вышеизложенных обстоятельствах, просил удовлетворить заявленные требования.

В суде первой инстанции истец Чернушкин Д.А. не участвовал, представив заявление с просьбой рассмотреть дело без его участия.

Представитель ответчика ООО «Интернет Решения» в суде первой инстанции не участвовал, представив письменные возражения относительно заявленных истцом требований.

Мировым судьей принято решение указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Чернушкин Д.А., оспаривая законность и обоснованность решения мирового судьи, просит его отменит.

Стороны по делу, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, в связи, с чем на основании ст.385 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на сайте интернет- магазина Ozon истец купил две дубленки одну, стоимостью руб., другую стоимостью руб., всего на сумму руб. (заказ №), что подтверждается кассовым чеком.

Заказ был оплачен одним платежом по реквизитам ООО «Интернет Решения», о чем ему выдан кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец получил дубленку стоимостью руб. Однако в связи с тем, что дубленка оказалась ненадлежащего качества, в тот же день истцом была оформлена заявка на возврат №, что подтверждается скриншотом страницы личного кабинета интернет –магазина Ozon. При этом из распечатки следует, что товар возвращается на склад продавцу на адрес: 322000, .

За возврат товара истцом было уплачено 2 976 руб., что подтверждается кассовым чеком от 15.01.2022г. При этом из чека следует, что адрес получателя:

Дубленка стоимостью 3 121 руб. была получена истцом и ДД.ММ.ГГГГ также была оформлена заявка на возврат № ввиду ненадлежащего качества товара.

За возврат указанной дубленки истцом было оплачено 1734 руб., что подтверждается кассовым чеком от 19.01.2022г. При этом из чека следует, что адрес получателя: №, NINQBO, 7 1 13.

ДД.ММ.ГГГГ истцу в счет возврата средств по операции оплаты было перечислено 3 121 руб., что подтверждается распечаткой по карте №, держателем которой является Чернушкин Д.А.

ДД.ММ.ГГГГ истцу была возвращена сумма в размере руб. за мужское пальто, размер L, что подтверждается представленным в деле кассовым чеком от указанной даты.

Поскольку денежные средства, уплаченные за товар, были возвращены истцу с нарушением установленных сроков, а расходы по возврату некачественного товара не были возмещены, истец ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес ООО «Интернет Решения» (интернет - магазин Ozon) досудебную претензию с требованием о возврате денежных средств, которая в добровольном порядке удовлетворена не была.

Возражая против исковых требований, представитель ответчика указал, что ООО «Интернет Решения » является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку не является продавцом товара, а осуществляет услуги по доставке товара конечному покупателю, принимая от покупателей оплату за приобретаемый на торговой площадке товар от своего имени или по поручению непосредственного продавца и от имени последнего - является товарным агрегатором. Продавцом товара является иностранное юридическое лицо, самостоятельно доставляющее товар. При оформлении заказа истец ознакомился и согласился условиями, а также активными гиперссылками на странице Ozon. На странице сайта указано, что товары с пометкой Ozon Global доставляются напрямую от продавца из- за границы. Подтверждением того, что ООО «Интернет Решения » не является продавцом товара является, информация об отслеживания почтовых отправлений. Продавцом дубленки стоимостью 3121 руб. (упаковка №) является Ningbozhuoxudianzishangwuyouxiangongsi, находящийся по адресу: Rm7-1-13, N227, Tongji Rd, Jiangbei Dist. Продавцом дубленки стоимостью 12538 руб. (упаковка №) является Yiwu City Songzhen Trading Company Ltd, находящийся по адресу: beiyuanjiedao, hemache2qu, 6dong, 2danyuan, 202. Подтверждением того, что истец был уведомлен о том, что продавцами товаров являются иностранные юридические лица, является принт-скрин изображение из внутренней системы ответчика, указывающий на общение истца с продавцами товаров по поводу выполнения заказа №.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 434, 437, 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Закона о защите прав потребителей, Условиями продажи товаров для физических лиц в Ozon, Федеральным законом от 27 июня 2011 года N 161-ФЗ «О национальной платежной системе» установив, что ООО «Интернет Решения» не является собственником товара, владеет платформой Ozon.ru - маркетплейсом - платформой электронной коммерции, онлайн-магазином электронной торговли, при оформлении заказа истец был ознакомлен и согласился с условиями продажи товаров, размещенными общедоступным способом на официальном сайте Ozon, пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований истца в полном объеме.

Так, судом первой инстанции установлено, что на официальном сайте Ozon общедоступным способом размещены условия продажи товаров, с которыми, при оформлении заказа, истец ознакомился, пройдя процедуру верификации и оформив заказ.

Собственниками спорного товара являются Ningbozhuoxudianzishangwuyouxiangongsi и Yiwu City Songzhen Trading Company Ltd, ООО «Интернет Решения», выступает агрегатором информации о товаре, владеет только платформой Ozon.ru - маркетплейсом - платформой электронной коммерции, онлайн-магазином электронной торговли, предоставляющим информацию о продукте или услуге третьих лиц, чьи операции обрабатываются оператором маркетплейса, то есть электронной торговой площадкой, играющей роль посредника между продавцом товара и покупателем.

Согласно п.5.1.1. Условиям продажи товаров с доставкой из-за рубежа возврат товара ненадлежащего качества иностранному продавцу происходит двумя способами: самостоятельно и за счет клиента. Иностранный продавец не возмещает расходы клиента на пересылку такого товара. Ozon не принимает участия в процессе возврата товара иностранному продавцу и вправе отказать клиенту при попытке осуществить возврат товара в адрес Ozon (п.1) На основании договора оказания услуг с АО «Почта России» (п.5.2) (п.2).

При этом за товар ненадлежащего качества возврат денежных средств осуществляется только после получения иностранным продавцом возвращенного товара (абз.2 п. 6.8 Условий).

Таким образом, Условиями продажи товаров для физических лиц в OZON.ru предусмотрена обязанность продавца по возврату денежных средств потребителю в связи с ненадлежащим качеством товара.

Пунктом 7.1. Условий предусмотрено, что Ozon не является стороной по сделкам, совершаемым между Клиентом и Иностранным продавцом, и не несет ответственности перед Клиентами за качество продаваемых на Сайте Товаров. Качество, безопасность и соответствие Товара его описанию, а также возможность Иностранного продавца продать Товар находятся вне участия и контроля Ozon.

Кроме того, пунктом 7.7. Условий указано, что Ozon не является лицом, уполномоченным Иностранным продавцом на принятие и удовлетворение претензий Клиентов по поводу Товаров ненадлежащего качества. Ozon не осуществляет возмещение Клиентам убытков, связанных с продажей Товаров ненадлежащего качества. Соответствующие требования должны быть предъявлены непосредственно к Иностранному продавцу. При этом Ozon осуществляет информационную поддержку Клиента при возникновении у Клиента претензии к Иностранному продавцу, в том числе в случаях, когда Иностранный продавец не отвечает на претензию Клиента, выносит неправомерное решение по претензии и т.д.

В данном случае ООО «Интернет Решения», являясь владельцем агрегатора, не является лицом, нарушившим права истца, и не несет ответственность за исполнение договора, заключенного Чернушкиным Д.А. с продавцами -Ningbozhuoxudianzishangwuyouxiangongsi и Yiwu City Songzhen Trading Company Ltd.

Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку по настоящему делу юридически значимые обстоятельства мировым судьей определены правильно, выводы суда подробно мотивированы, должным образом отражены в обжалуемом судебном постановлении, основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных по результатам исследования и проверки в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств.

Вопреки изложенным в апелляционной жалобе доводам, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Доводы апелляционной жалобы не подтверждают нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, направлены на неправильное толкование норм гражданского законодательства и фактически сводятся к несогласию с оценкой доказательств и выводами суда апелляционной инстанции по обстоятельствам дела.

Поскольку таких нарушений судом первой инстанции допущено не было, то оснований для удовлетворения апелляционной жалобы заявителя не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил :

Решение мирового судьи судебного участка № 1 Калининского района г.Чебоксары от 15.06.2022 по гражданскому делу по иску Чернушкина Д.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Интернет Решения» о взыскании неустойки, расходов, компенсации морального вреда, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Чернушкина Д.А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Судья Г.Н. Альгешкина

Апелляционное определение составлено 31 августа 2022 г.

Определение12.09.2022