Апелляционное определение № 11-134/20 от 25.08.2020 Октябрьского районного суда г. Новосибирска (Новосибирская область)

Дело №11-134/2020

УИД 54MS0049-01-2020-000791-28

Мировой судья Кораблева Е.Е.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Октябрьский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Демичевой Н.Ю.,

при секретаре Матченя А.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 25 августа 2020 года гражданское дело с частной жалобой представителя ООО «Деловые Линии» Богдановой О.С. на определение мирового судьи 4-го судебного участка Октябрьского судебного района г. Новосибирска от 25.06.2020 года, которым гражданское дело по иску Костючка Олега Валерьевича к ООО «Деловые Линии» о защите прав потребителя, возмещении ущерба передано для рассмотрения по подсудности мировому судье соответствующего судебного участка Новосибирского судебного района Новосибирской области,

У С Т А Н О В И Л:

Костючек О.В. обратился в суд с иском к ООО «Деловые Линии» о защите прав потребителя, просил взыскать с ответчика возмещение причиненного ущерба при исполнении договора товарной экспедиции в размере 35000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф в порядке п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», расходы на оплату услуг потребителя в размере 15000 руб.

Мировым судьей вынесено вышеуказанное определение.

С данным определением представитель ответчика ООО «Деловые Линии» не согласился, в частной жалобе просил его отменить и вынести новое определение, которым удовлетворить заявление перевозчика ООО «Деловые линии» о передаче дела по подсудности в судебный участок №125 г. Санкт-Петербурга.

В обоснование частной жалобы представитель ответчика указал, что суд должен был руководствоваться ст. 30 ГПК РФ об исключительной подсудности данного спора и необходимости его рассмотрения судом по месту нахождения перевозчика. Поскольку ответчик является перевозчиком, требование к нему вытекает из договора перевозки грузов, а его место нахождение – <адрес> Филиалов и представительств ООО «Деловые Линии» не имеет, что следует из выписки из ЕГРЮЛ. Таким образом, иск должен быть предъявлен в судебный участок №125 г. Санкт-Петербурга.

Частная жалоба вместе с материалами гражданского дела поступила в суд апелляционной инстанции и рассмотрена в порядке ч. 2 ст. 333 ГПК РФ без вызова лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, дав оценку представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции приходит к следующему:

В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Положения ст. 29 ГПК РФ устанавливают правила определения подсудности дела по выбору истца. При этом п. 7 ст. 29 ГПК РФ установлено, что иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой статьи 30 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 3 ст. 30 ГПК РФ иски к перевозчикам, вытекающие из договоров перевозки, предъявляются в суд по адресу перевозчика, к которому в установленном порядке была предъявлена претензия.

Мировым судьей данное гражданское дело передано для рассмотрения мировому судье соответствующего судебного участка Новосибирского судебного района Новосибирской области по месту жительства истца – потребителя Костючка О.В.

Отклоняя ходатайство ООО «Деловые Линии» о передаче дела по подсудности по месту нахождения указанной организации, суд первой инстанции исходил из неприменения в данном споре правил об исключительной подсудности, предусмотренных ч.3 ст. 30 ГПК РФ.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку заявленные истцом в рамках настоящего дела требования основаны на заключенном сторонами договоре транспортной экспедиции, а не договора перевозки. В связи с чем, исходя из оснований и предмета заявленных требований, мотивированных ссылками на положения Закона «О защите прав потребителей», при определении подсудности спора надлежит руководствоваться п. 7 ст. 29 ГПК РФ.

Доводы частной жалобы, мотивированные ссылками на положения ч. 3 ст. 30 ГПК РФ, не могут быть приняты судом апелляционной инстанции во внимание, так как основаны на односторонней оценке имеющихся материалов дела.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что определение суда первой инстанции является законным и отмене по доводам частной жалобы представителя ответчика ООО «Деловые линии» не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 331, 334-335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи 4-го судебного участка Октябрьского судебного района г. Новосибирска от 25 июня 2020 года в пределах доводов частной жалобы оставить без изменения, частную жалобу представителя ООО «Деловые Линии» Богдановой О.С. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его вынесения.

Судья /подпись/ Демичева Н.Ю.