Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на заочное решение мирового судьи судебного участка № 6 Курчатовского района г. Челябинска от 06 февраля 2020 года по иску Банка «СИБЭС» (Акционерное общество) в лице конкурсного управляющего – Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк «СИБЭС» (Акционерное общество) в лице конкурсного управляющего – Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (далее также Банк «СИБЭС», банк) обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 26 августа 2016 года в размере 19700 рублей 73 копеек, в том числе: сумма просроченного основного долга – 12584 руб. 02 коп., просроченные проценты за период с 27.08.2016 г. по 15.09.2019 г. в размере 153 руб. 72 коп., неустойка за период с 24.05.2017 г. по 15.09.2019 г. – 6963 руб. 19 коп., проценты за пользование кредитом, начисляемых на остаток задолженности по основному долгу из расчета 16,80% годовых, начиная с 16.09.2019 г. по день фактического погашения задолженности, неустойки за нарушение сроков погашения кредита из расчета 0,1 % от суммы просроченной задолженности по основному долгу за каждый день нарушения обязательства по день фактического возврата, взыскании государственной пошлины в размере 788 рублей.

В обоснование иска указано на то, что между сторонами 26 августа 2016 года заключен кредитный договор, по условиям которого ФИО1 предоставлен кредит на потребительские нужды в размере 28816 руб. 61 коп. сроком на 36 месяцев и на условиях процентной ставки равной с 27 августа 2016 года по 23 января 2017 года – 42,69% годовых, на оставшийся срок – 16,80 % годовых. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств образовалась задолженность. Решением Арбитражного суда Омской области от 15 июня 2017 года банк признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего банка возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Стороны при надлежащем извещении в судебное заседание суда первой инстанции не явились, представитель истца просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд первой инстанции принял решение об удовлетворении исковых требований Банка «СИБЭС». Взыскал с ФИО1 в пользу Банка «СИБЭС» задолженность по кредитному договору от 26 августа 2016 года в размере 19700 руб. 93 коп., в том числе: сумма просроченной задолженности по основному долгу – 12584 руб. 02 коп., сумма просроченной задолженности по процентам за период с 27.08.2016 года по 15.09.2019 года – 153 руб. 72 коп., задолженность по начисленной неустойке за период с 24.05.2017 г. по 15.09.2019 г. – 6963 руб. 19 коп., проценты за пользование кредитом по ставке 16,80 % годовых, начисляемые на остаток задолженности по основному долгу с 16 сентября 2019 года по день фактической уплаты, неустойку по ставке 0,1% годовых от суммы просроченной задолженности по основному долгу за каждый день нарушения обязательств с 16 сентября 2019 года по день фактической уплаты взыскателю денежных средств, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 788 руб.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит заочное решение мирового судьи отменить, ссылаясь на отсутствие задолженности по кредитному договору. Указывает, что заемщиком в счет погашения кредитных обязательств внесена оплата через платежного агента ООО «Руссские Финансы», которые должны быть учтены

Возражений на апелляционную жалобу не поступало.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, об уважительных причинах неявки не сообщили. На основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы, в рамках тех требований, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Проверив материалы дела, исследовав представленные в дело новые доказательства (квитанции о внесении денежных средств ООО «Русские Финансы», обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене заочного решения суда в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела (п. 3 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу ст.195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в п.п. 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года №23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.1 ст.1, ч.3 ст.11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.ст. 55, 59-61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Между тем, обжалуемое решение суда не в полной мере отвечает приведенным требованиям.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные §1 гл. 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 26 августа 2016 года ФИО1 обратилась в Банк «СИБЭС» с заявлением о предоставлении потребительского кредита и банк заключил с ФИО1 потребительский кредитный договор № (л.д. 12-14).

По условиям договора банк предоставил ответчику кредит на потребительские нужды в сумме 28816 руб. 61 коп. сроком на 36 месяцев под 42,69 % годовых с 27.08.2016 года по 23 января 2017 года и 16,80 % годовых с 24 января 2017 года по 23 августа 2019 года.

В соответствии с условиями кредитного договора возврат кредита и уплата процентов осуществляется заёмщиком согласно графику платежей, размер первого и последующего ежемесячных платежей составляет 1126 руб. 63 коп., размер последнего платежа составляет 1124 руб. 81 коп., дата платежа – 23 числа месяца (л.д. 15).

Банк свои обязательства исполнил надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 28-31).

Решением Арбитражного суда Омской области от 15 июня 2017 года Банк «СИБЭС» (акционерное общество) признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Ответчик ФИО1 не исполнила надлежащим образом обязательства по возврату кредита.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по состоянию на

16 сентября 2019 года составила 19700 руб. 93 коп. в том числе: сумма просроченной задолженности по основному долгу – 12584 руб. 02 коп., сумма просроченной задолженности по процентам – 153 руб. 72 коп., задолженность по неустойке – 6963 руб. 19 коп. (л.д. 8-9).

01 февраля 2018 года в адрес заемщика банком направлено требование о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору (л.д. 23, 24-27).

Установив данные обстоятельства, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 809, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришёл к выводу о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в виде основного долга, процентов и неустойки, а также о взыскании процентов и неустойки, начисляемых по день фактической уплаты взыскателю задолженности по кредиту.

С данным выводом суд апелляционной инстанции согласиться не может по следующим обстоятельствам.

Согласно платежным квитанциям, представленным ответчиком ФИО1 в материалы дела, принятых судом апелляционной инстанции в качестве дополнительных доказательств, в период с 19 сентября 2016 года по 22 мая 2019 года ФИО1 вносила платежи в ООО «Русские финансы» без нарушения графика платежей (с опережением графика) и в размерах, не менее предусмотренных договором потребительского кредитования № от 26.08.2016 года. Из представленных квитанций о внесении денежных средств и условий кредитного договора следует, что ООО «Русские Финансы» на основании соглашения о приёме платежей физических лиц и договоров об осуществлении деятельности по приёму платежей физических лиц в качестве платёжного агента приняло от ФИО1 по договору о потребительском кредитовании № от 26.08.2016 года платежи на общую сумму 24152 руб. 38 коп.: по 1200 рублей в каждую дату приема платежей 17.09.2016 г., 18.10.2016 г., 19.12.2016 г., 18.01.2017 г., 18.02.2017 г., 17.03.2017 г., 18.04.2017 г., 17.08.2017 г., 18.09.2017 г., 24.10.2017 г., 24.11.2017 г., 22.12.2017 г., 21.01.2018 г., 22.02.2018 г., 24.04.2018 г., 23.03.2018 г., а также 17.11.2016 г. приняты денежные средства в размере 1100 рублей и 19.12.2016 г. в размере 252 руб. 38 копеек. Согласно представленным платежным документам АО «Челябинвестбанк» начиная с 22 мая 2018 года по 23 апреля 2019 года ежемесячно на счет Банка «СИБЭС» (АО) открытого в Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» вносились платежи в размере 1200 рублей в счет текущих платежей по кредитному договору № в следующие даты 22.05.2018 г., 22.06.2018 г., 24.07.2018 г., 27.08.2018 г., 24.09.2018 г., 23.10.2018 г., 22.11.2018 г., 24.12.2018 г., 22.01.2019 г., 22.02.2019 г., 22.03.2019 г., 23.04.2019 г., а 22.05.2019 года на счет ГК «АСВ» досрочно внесен платеж в размере 2712 рублей 91 коп. Всего в ГК «АСВ» внесено платежей на общую сумму 17112 рублей 91 коп., итого ФИО1 внесено платежей на общую сумму 41265 рублей 29 копеек, то есть в размере, предусмотренном договором.

Пунктом 8 кредитного договора предусмотрен порядок исполнения денежного обязательства заёмщика путем уплаты как в безналичном порядке, так и внесением наличных денежных средствам через кассы приёма платежей кредитора, банковских платежных агентов кредитора, указанных в Приложении №2 к договору.

Приложение №2 к кредитному договору предусматривает возможность оплаты путем погашения долга через кассы приёма платежей банковского платежного агента – ООО «Русские финансы» (л.д. 16).

В соответствии со ст.37 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» при использовании наличной формы расчётов оплата товаров (работ, услуг) потребителем производится в соответствии с указанием продавца (исполнителя) путём внесения наличных денежных средств продавцу (исполнителю), либо в кредитную организацию, либо платежному агенту, осуществляющему деятельность по приёму платежей физических лиц, либо банковскому платежному агенту (субагенту), осуществляющему деятельность в соответствии с законодательством о банках и банковской деятельности, если иное не установлено федеральными законами или иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. При этом обязательства потребителя перед продавцом (исполнителем) по оплате товаров (работ, услуг) считаются исполненными в размере внесённых денежных средств с момента внесения наличных денежных средств соответственно продавцу (исполнителю), либо в кредитную организацию, либо платежному агенту, осуществляющему деятельность по приёму платежей физических лиц, либо банковскому платёжному агенту (субагенту), осуществляющему деятельность в соответствии с законодательством о банках и банковской деятельности.

ФИО1 осуществляла погашение задолженности путём внесения денежных средств в кассу указанного выше банковского платежного агента в соответствии с условиями договора о потребительском кредитовании. Платежи, внесённые ответчиком и учтённые платёжным агентом, подлежат зачёту в счёт исполнения обязательств по договору о потребительском кредитовании в погашение задолженности. С учётом изложенного, суд полагает необходимым произвести собственный расчёт и зачесть внесённые суммы, распределив их в соответствии с условиями кредитного договора и графиком платежей.

В соответствии с пунктом 7.1 кредитного договора, после осуществления заемщиком частичного досрочного возврата кредита размер следующего ежемесячного платежа изменяется (уменьшается), при этом количество платежей и срок возврата не изменяется. В указанном случае дополнительное соглашение в виде письменного документа к договору не заключается.

Учитывая представленное ответчиком в суд апелляционной инстанции дополнительное доказательство в виде квитанций об оплате задолженности, предусмотренное договором право заемщика досрочно погасить кредит полностью или в части без дополнительного заявления и дополнительного соглашения с банком, а также невозможность в соответствии с условиями договора начисления процентов на просроченный основной долг, с учетом изменения графика платежей (в части суммы) после каждого произведенного ответчиком досрочного погашения части долга, суд приходит к выводу о том, что обязанность по оплате задолженности по договору исполнена ответчиком в полном объеме.

Таким образом, у суда первой инстанции не имелось оснований для

удовлетворения исковых требований банка, поскольку к моменту подачи

искового заявления ответчиком ФИО1 кредитные обязательства выполнены в полном объеме в соответствии с условиями кредитного договора.

Заочное решение мирового судьи о взыскании с ответчика ФИО1 суммы процентов по состоянию на 16 сентября 2019 года и процентов за пользование кредитом, начисляемых на остаток задолженности по основному долгу по день его фактической уплаты, и размером задолженности в целом, определенной судом первой инстанции, суд апелляционной инстанции не может согласиться ввиду следующего.

Как указано выше, ответчиком надлежащим образом исполнялась обязанность по погашению задолженности в соответствии с графиком платежей с начала действия договора по дату последнего платежа 22 мая 2019 года включительно.

Пунктом 12 индивидуальных условий кредитного договора предусмотрена неустойка за несвоевременное погашение задолженности по кредиту в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности по основному долгу за каждый день нарушения обязательства. При этом проценты на сумму кредита, части кредита, за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются.

Таким образом, у суда не имелось оснований для начисления на сумму задолженности по основному долгу предусмотренных договором процентов после окончания срока предоставления кредита в соответствии с графиком за период, за который договором предусмотрено начисление неустойки, но не процентов. В данной части исковые требования также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции полагает необходимым решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заочное решение мирового судьи судебного участка № 6 Курчатовского района г. Челябинска от 06 февраля 2020 года отменить, принять новое решение.

В удовлетворении исковых требований Банка «СИБЭС» (акционерное общество) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Председательствующий Шовкун Н.А.