Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке частную жалобу ответчика ООО УК «Траст» на определение мирового судьи судебного участка № 92 в Центральном районе г. Красноярска от 24 января 2022г. по делу по заявлению ООО УК «Траст» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с Яверова Ахмедаг Явара оглы,

УСТАНОВИЛ:

Мировым судьей судебного участка № 92 в Центральном районе г. Красноярска 22.01.2018 года вынесен судебный приказ о взыскании с Яверова Ахмедаг Явара оглы,в пользу ООО «Управляющая компания Траст» сумы задолженности по кредитному договору №ccb000497134 от 12.10/2007г. в размере 71003 руб. 16 коп., в том числе: задолженность по основному долгу в размере 58433 руб. 26 коп.; задолженность по процентам в размере 11422 руб. 07 коп.; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1147 руб. 83коп.

10.01.2022г. (штемпель на конверте 21.12.2021г.) должником представлено мировому судье ходатайство о восстановлении срока подачи возражений относительно исполнения судебного приказа, мотивированное тем, что копию судебного приказа не получал, узнал о судебном приказе 14.12.2021г., приложил копию конверта, кроме того, зарегистрирован и проживал по другому адресу. Просил отменить судебный приказ, восстановить срок на подачу возражений.

Определением мирового судьи судебного участка № 92 в Центральном районе г. Красноярска от 24.01.202 года постановлено: «Восстановить Яверову Ахмедагу Явар оглы срок на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа №2-139/2018/92. Отменить судебный приказ мирового судьи судебного участка № 92 в Центральном районе г. Красноярска 22.01.2018 года о взыскании с Яверова Ахмедаг Явара оглы,в пользу ООО «Управляющая компания Траст» сумы задолженности по кредитному договору №ccb000497134 от 12.10/2007г. в размере 71003 руб. 16 коп., в том числе: задолженность по основному долгу в размере 58433 руб. 26 коп.; задолженность по процентам в размере 11422 руб. 07 коп.; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1147 руб. 83коп. Отозвать с принудительного исполнения судебный приказ в отношении должника Яверова Ахмедага Явар оглы, дальнейшее исполнительное производство по судебному приказу №2-139/2018/92 прекратить.

Не согласившись с определением мирового судьи, ООО УК «Траст» подана частная жалоба, в которой просит определение мирового судьи судебного участка №92 в Центральном районе г. Красноярска от 24 января 2022г. отменить. На основании судебного приказа поступали денежные средства, что дает основание полагать, что должник знал о вынесении в отношении него исполнительного документа.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 333 ГПК РФ стороны не извещались и не вызывались в суд апелляционной инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение суда не подлежит отмене.

В соответствии со ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Исследовав представленные суду материалы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.

Частями 1 и 5 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. По результатам рассмотрения заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока судья выносит определение о восстановлении срока или об отказе в его восстановлении, которое может быть обжаловано.

Удовлетворяя заявление о восстановлении пропущенного срока мировым судьей указано на направление судебного приказа должнику заказным письмом с уведомлением по адресу: <адрес>, <адрес> который указан взыскателем в заявлении о выдаче судебного приказа. Как следует из представленной заявителем копии паспорта, Яверов а,Я.о. зарегистрирован с 14.12.2013г. по адресу: <адрес>.

Как следует из материалов дела, 22.01.2018 мировым судьей направлен судебный приказ Яверову А.Я.оглы по адресу: <адрес>, <адрес>, доказательств вручения, не имеется, также как не имеется возврата конверта с судебной корреспонденцией с указанием причины возврата, представителю Яверова А.Я. оглы судебный приказ направлен в 2021 году.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с судом 1 инстанции о необходимости восстановления срока на подачу возражений на отмену судебного приказа и отмены судебного приказа.

Оснований для отмены обжалуемого определения, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.327-329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 92 в Центральном районе г. Красноярска от 24 января 2022г. по делу по заявлению ООО УК «Траст» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с Яверова Ахмедаг Явара оглы оставить без изменения, частную жалобу ООО УК «Траст» - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий: (подпись) Н.Е. Чернова

Копия верна

Судья Н.Е. Чернова