Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании частную жалобу Полешко Юрия Ивановича на определение мирового судьи судебного участка № 7 Восточного округа города Белгорода от 25 марта 2022 года об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу замечаний на протокол судебного заседания от 10 марта 2021 года по гражданскому делу по иску Полешко Юрия Ивановича к ОАО «Новогрудский завод газовой аппаратуры» о защите прав потребителя,

установил:

Определением мирового судьи судебного участка № 7 Восточного округа г. Белгорода от 25.03.2022 отказано в восстановлении процессуального срока на подачу замечаний на протокол судебного заседания от 10 марта 2021 года по гражданскому делу по иску Полешко Юрия Ивановича к ОАО «Новогрудский завод газовой аппаратуры» о защите прав потребителя.

Полешко Ю.И. подал частную жалобу на указанное определение, в которой просил отменить его и разрешить вопрос по существу, восстановив срок подачи апелляционной жалобы на решение мирового судьи. В частной жалобе указал на то, что определение вынесено с существенным нарушением норм процессуального права и несоответствием выводов суда обстоятельствам дела.

В соответствии с ч.3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба Полешко Ю.И. рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле. С учетом характера и сложности разрешаемого процессуального вопроса, а также доводов частной жалобы, оснований для проведения судебного заседания с вызовом лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, с извещением их о времени и месте рассмотрения частной жалобы, не установлено.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе, суд апелляционной инстанции признает частную жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии со ст.231 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, их представители вправе ознакомиться с протоколом и аудиозаписью судебного заседания или отдельного процессуального действия и в течение пяти дней со дня подписания протокола подать в письменной форме замечания на такие протокол и аудиозапись с указанием на допущенные в них неточности и (или) на их неполноту.

Согласно ч.1 ст.112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока, мировой судья пришел к выводу об отсутствии доказательств наличия уважительных причин пропуска процессуального срока.

Так, из материалов дела следует, что протокол судебного заседания от 10 марта 2021 года изготовлен и подписан 11 марта 2021 года. Замечания на указанный протокол поданы 24 марта 2022 года, то есть с пропуском установленного законом срока.

Доводы Полешко Ю.И. о том, что он объективно был лишен возможности ознакомиться с протоколом судебного заседания до 24 марта 2022 года, не подтверждаются материалами гражданского дела.

Доказательств обращения в суд с требованием об ознакомлении с протоколом судебного заседания в течение установленного законом срока истцом не представлено, в материалах гражданского дела такие сведения также отсутствуют.

Согласно справочному листу т.1 гражданского дела 05 октября 2021 года с материалами дела был ознакомлен представитель истца Козаков А.В.

Повторное ознакомление с материалами гражданского дела стороной истца 15 марта 2022 года не может являться основанием для восстановления пропущенного при отсутствии уважительных причин процессуального срока.

При таких обстоятельствах вывод мирового судьи об отсутствии уважительных причин пропуска процессуального срока обоснован.

Вопреки доводам, изложенным в частной жалобе, нарушений норм процессуального права мировым судьей не допущено, обоснованность вынесенного им определения подтверждается материалами гражданского дела, в связи с чем оснований для удовлетворения частной жалобы Полешко Ю.И. не имеется.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка № 7 Восточного округа города Белгорода от 25 марта 2022 года об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу замечаний на протокол судебного заседания от 10 марта 2021 года по гражданскому делу по иску Полешко Юрия Ивановича к ОАО «Новогрудский завод газовой аппаратуры» о защите прав потребителя оставить без изменения, частную жалобу Полешко Юрия Ивановича – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Судья

Мотивированное определение составлено 22 июня 2022 года.

Определение24.06.2022