Гражданский кодекс часть 1

частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № 3 Заводского судебного района г. Кемерово от 17.03.2017г. о возврате искового заявления ФИО1 к ФИО2 об изменении порядка уплаты алиментов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об изменении порядка уплаты алиментов, в котором просил изменить порядок и размер алиментов в пользу ФИО2 на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, определив его в размере 1/4 заработка и (или) иного дохода ежемесячно.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Заводского судебного района г. Кемерово от 17.03.2017г. исковое заявление ФИО1 к ФИО2 об изменении порядка уплаты алиментов возвращено в связи с подсудностью дела мировому судье судебного участка № 2 Мариинского городского судебного района Кемеровской области.

В частной жалобе ФИО1 просит определение мирового судьи судебного участка № 3 Заводского судебного района г. Кемерово от 17.03.2017г. отменить, материал передать мировому судье для принятия к своему производству и рассмотрению по существу, указывая, что местом жительства ответчика является <...>.

Истец ФИО1 в суде апелляционной инстанции доводы частной жалобы поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объеме.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения мирового судьи судебного участка № 3 Заводского судебного района г. Кемерово от 17.03.2017 года.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.10.1996 N 9 «О применении судами СК РФ при рассмотрении дел об установлении отцовства и о взыскании алиментов» иски лиц, с которых взыскиваются алименты на детей и других членов семьи, об изменении размера алиментов в соответствии со ст. 28 ГПК РФ подсудны суду по месту жительства ответчика (взыскателя).

Так, возвращая ФИО1 исковое заявление об изменении порядка уплаты алиментов, мировой судья, применив положения ст.ст. 28 и 135 ГПК РФ, пришел к выводу о неподсудности иска судебному участку № 3 Заводского судебного района г. Кемерово, а также разъяснил, в какой суд следует обратиться заявителю.

Суд апелляционной инстанции с такими выводами мирового судьи соглашается, поскольку они отвечают принципу законности.

Как следует из материалов по частной жалобе и установлено судом, решением мирового судьи судебного участка № 3 Центрального судебного района г. Кемерово от 27.12.2016г., с ФИО1 в пользу ФИО2 взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО3 ежемесячно в сумме 15000 рублей.

По сведениям ОАСР УФМС России по Кемеровской области, местом жительства (регистрации) ФИО2 является <...>, что относится к территориальной юрисдикции судебного участка № 2 Мариинского городского судебного района Кемеровской области.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно ст. 2 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», место жительства – жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда (служебное жилое помещение, жилое помещение в общежитии, жилое помещение маневренного фонда, жилое помещение в доме системы социального обслуживания населения и другие) либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В статье 3 вышеуказанного закона указано, что в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Как указано в постановлении Конституционного Суда РФ от 02.02.1998 N 4-П "По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. N 713», посредством регистрации органы регистрационного учета удостоверяют акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства; регистрация отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания и жительства.

Таким образом, учитывая, что граждане могут иметь несколько жилых помещений и установление места жительства судом не производится, за исключением розыска ответчика, то по общему правилу, местом жительства гражданина признается место его регистрационного учета.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

При указанных обстоятельствах, обжалуемое определение мирового судьи судебного участка № 3 Заводского судебного района г. Кемерово от 17.03.2017г. является законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь 334 и 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 3 Заводского судебного района г. Кемерово от 17.03.2017г. оставить без изменения, частную жалобу ФИО1, без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, представлению прокурора, вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий И.В. Быкова