Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по апелляционным жалобам ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 на решение Верхнеуральского районного суда Челябинской области от 01 августа 2018 года по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47 к ФИО5 о возмещении материального ущерба, причинённого преступлением.

Заслушав доклад судьи Шелепова С.А. об обстоятельствах дела и доводах апелляционных жалоб, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО6 обратился с иском к ФИО5 о взыскании материального ущерба, причинённого преступлением, в составе суммы основного вклада - 150 000 рублей, процентов по договору на дату вынесения решения суда из расчёта 18% годовых. В обоснование иска указал, что по договору займа *** от 03 октября 2014 года им фактически передано в качестве вклада в кредитный кооператив СКСПК «Агроказна» 150 000 рублей под 18% годовых.

ФИО7 обратилась с иском к ФИО5 о взыскании материального ущерба, причинённого преступлением, в составе суммы основного вклада - 190 000 рублей, процентов по договору на дату вынесения решения суда из расчёта 20% годовых. В обоснование иска указала, что по договору займа *** от 13 мая 2011 года ею фактически передано в качестве вклада в кредитный кооператив СКСПК «Агроказна» 190 000 рублей под 20% годовых.

ФИО8 обратилась с иском к ФИО5 о взыскании материального ущерба, причинённого преступлением, в составе суммы основного вклада - 200 000 рублей, процентов по договору на дату вынесения решения суда из расчёта 20% годовых. Изменив исковые требования, просила взыскать с ответчика 200 000 рублей. В обоснование иска указала, что по договору займа *** от 18 августа 2014 года ею фактически передано в качестве вклада в кредитный кооператив СКСПК «Агроказна» 200 000 рублей под 20% годовых.

ФИО48 обратилась с иском к ФИО5 о взыскании материального ущерба, причинённого преступлением, в размере 444 867 рублей по состоянию на 31 декабря 2017 года, в том числе: сумма основного долга - 301 000 рублей, проценты из расчёта 18% годовых - 126 469 рублей; пеня за просрочку выплаты займа из расчёта 0.01% в день в размере 17398 рублей. Изменив исковые требования, просила взыскать с ответчика 70 827 рублей (т. 4 л.д. 29). В обоснование иска указала, что по договору займа ***от 01 июня 2010 года ею фактически передано в качестве вклада в кредитный кооператив СКСПК «Агроказна» 301 000 рублей под 18% годовых.

ФИО1 обратился с иском к ФИО5 о взыскании материального ущерба, причинённого преступлением, в размере 2 787 737 рублей по состоянию на 31 декабря 2017 года, в том числе: основной долг -1 700 000 рублей, проценты из расчёта 23% годовых в размере 979 107 рублей, пеня за просрочку выплаты займа из расчёта 0,01% в день в размере 108 630 рублей. Изменив исковые требования, просил взыскать с ответчика 1 125 733 рубля. В обоснование иска указал, что по договору займа *** от

30 марта 2010 года им фактически передано в качестве вклада в кредитный кооператив СКСПК «Агроказна» 1 700 000 рублей под 23% годовых.

ФИО10 обратился с иском к ФИО5 о взыскании материального ущерба, причинённого преступлением, в составе суммы основного вклада - 35 000 рублей, процентов по договору на дату вынесения решения суда из расчёта 24% годовых. В обоснование иска указал, что по договору займа *** от 13 мая 2015 года им фактически передано в качестве вклада в кредитный кооператив СКСПК «Агроказна» 35 000 рублей под 24% годовых.

ФИО45 обратился с иском к ФИО5 о взыскании материального ущерба, причинённого преступлением, в составе суммы основного вклада 500 000 рублей, процентов по договору на дату вынесения решения суда из расчёта 20% годовых. Изменив исковые требования, просил взыскать с ответчика 500 000 рублей. В обоснование иска указал, что по договору займа *** от 16 июля 2014 года им фактически передано в качестве вклада в кредитный кооператив СКСПК «Агроказна» 500 000 рублей под 20% годовых.

ФИО11 обратилась с иском к ФИО5 о взыскании материального ущерба, причинённого преступлением, в составе суммы основного вклада 180 000 рублей, процентов по договору на дату вынесения решения суда из расчёта 20% годовых. Изменив исковые требования, просил взыскать с ответчика 180 000 рублей. В обоснование иска указала, что по договору займа *** от 17 мая 2012 года им фактически передано в качестве вклада в кредитный кооператив СКСПК «Агроказна» 180 000 рублей под 20% годовых.

ФИО12 обратился с иском к ФИО5 о взыскании материального ущерба, причинённого преступлением, в сумме 1 685 445 рублей по состоянию на 31 декабря 2017 года, в том числе: основной долг -1 000 400 рублей, проценты из расчёта 18% годовых в размере 599 911 рублей, пеня за просрочку выплаты займа из расчёта 0,01% в день в размере 85 134 рубля. Изменив исковые требования, просил взыскать с ответчика 630 048 рублей. В обоснование иска указал, что по договору займа *** от 24 августа 2010 года им фактически передано в качестве вклада в кредитный кооператив СКСПК «Агроказна» 1 000 400 рублей под 18% годовых.

ФИО13 обратился с иском к ФИО5 о взыскании материального ущерба, причинённого преступлением, в составе суммы основного вклада 183 127 рублей, процентов по договору на дату вынесения решения суда из расчёта 23% годовых. Изменив исковые требования, просил взыскать с ответчика 183 127 рублей. В обоснование иска указал, что по договору займа *** от 14 января 2015 года его матерью М.Н.Г.., умершей *** года, фактически передано в качестве вклада в

кредитный кооператив СКСПК «Агроказна» 210 000 рублей под 23% годовых, по договору займа *** от 14 января 2015 года мужем его матери - М.И.Д.. передано 250 000 рублей под 23% годовых. М.Н.Г.. являлась наследником его вклада в размере 5/8 долей. Истец является наследником совей матери в размере 1/2доли в том числе от данных вкладов, которая составляет 183 127 рублей.

ФИО15 обратился с иском к ФИО5 о взыскании материального ущерба, причинённого преступлением, в размере 253 199 рублей 94 копейки. В обоснование иска указал, что по договору займа *** от 29 ноября 2016 года им фактически передано в качестве вклада в кредитный кооператив СКСПК «Агроказна» 200 000 рублей под 18% годовых, до настоящего времени деньги не возвращены. По данному факту возбуждено уголовное дело, по которому истец является потерпевшим, а ответчик - обвиняемым. Ранее решением Верхнеуральского районного суда Челябинской области от 25 августа 2016 года в пользу истца с СКСПК «Агроказна» взыскано 253 199 рублей 94 копейки, данное решение не исполнено.

ФИО14 обратился с иском к ФИО5 о взыскании материального ущерба, причинённого преступлением, в составе суммы основного вклада - 183 127 рублей, процентов по договору на дату вынесения решения суда из расчёта 23% годовых. Изменив исковые требования, просил взыскать с ответчика 183 127 рублей. В обоснование иска указал, что по договору займа *** от 14 января 2015 года его матерью М.Н.Г.. фактически передано в качестве вклада в кредитный кооператив СКСПК «Агроказна» 210 000 рублей под 23% годовых, по договору займа *** от 14 января 2015 года мужем М.Н.Г.. - М.И.Д.. фактически фактически передано в качестве вклада в качестве вклада 250 000 рублей под 23% годовых. М.Н.Г.. являлась наследником его вклада в размере 5/8 долей, то есть 156 250 рублей, она умерла *** года. Истец является наследником своей матери в размере 1/2 доли, в том числе от данных вкладов, которая составляет 183 127 рублей.

ФИО17 обратилась с иском к ФИО5 о взыскании материального ущерба, причинённого преступлением, в размере 836 353 рубля согласно расчётам по состоянию на 31 декабря 2017 года. Изменив исковые требования, просила взыскать с ответчика 330 000 рублей. В обоснование иска указала, что по договору займа *** от 13 октября 2010 года ею фактически передано в качестве вклада в кредитный кооператив СКСПК «Агроказна» 380 000 рублей под 16% годовых.

ФИО18. обратился с иском к ФИО5 о взыскании материального ущерба, причинённого преступлением, в размере 358 641 рубль по состоянию на 31 декабря 2017 года, в том числе: основной долг -

237 ООО рублей, проценты из расчёта 18% годовых - 108 345 рублей, пеня за просрочку выплаты займа из расчёта 0,01% в день в размере 13 296 рублей. Изменив исковые требования, просил взыскать с ответчика 170 320 рублей. В обоснование иска указал, что по договору займа *** от 04 июня 2013 года им фактически передано в качестве вклада в кредитный кооператив СКСПК «Агроказна» 237 000 рублей под 18% годовых.

ФИО19 обратилась с иском к ФИО5 о взыскании материального ущерба, причинённого преступлением, в составе суммы основного вклада 1 200 000 рублей, процентов по договору на дату вынесения решения суда из расчёта 23% годовых. Изменив исковые требования, просила взыскать с ответчика 1 000 000 рублей. В обоснование иска указала, что по договору займа *** от 16 июня 2014 года ею фактически передано в качестве вклада в кредитный кооператив СКСПК «Агроказна» 1 200 000 рублей под 23% годовых.

ФИО20 обратилась с иском к ФИО5 о взыскании материального ущерба, причинённого преступлением, в составе суммы основного вклада 65 000 рублей, процентов по договору на дату вынесения решения суда из расчёта 15% годовых. Изменив исковые требования, просил взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 65 000 рублей. В обоснование иска указала, что по договору займа *** от 01 апреля 2014 года им фактически передано в качестве вклада в кредитный кооператив СКСПК «Агроказна» 65 000 рублей под 15% годовых.

ФИО21 обратилась с иском к ФИО5 о взыскании материального ущерба, причинённого преступлением, в составе суммы основного вклада 650 000 рублей, процентов по договору на дату вынесения решения суда из расчёта 16% годовых. Изменив исковые требования, просил взыскать с ответчика 406 954 рубля. В обоснование иска указала, что по договору займа *** от 12 апреля 2011 года ею фактически передано в качестве вклада в кредитный кооператив СКСПК «Агроказна» 600 000 рублей под 16% годовых.

ФИО2 обратился с иском к ФИО5 о взыскании материального ущерба, причинённого преступлением, в размере 4 709 076 рублей 90 копеек. В обоснование иска указал, что по договору займа *** от 14 марта 2011 года им фактически передано в качестве вклада в кредитный кооператив СКСПК «Агроказна» 452 952 рубля под 20% годовых, до настоящего времени деньги не возвращены. По договору займа *** от 05 мая 2011 года им фактически передано в качестве вклада в кредитный кооператив СКСПК «Агроказна» 362 000 рублей под 20% годовых, до настоящего времени деньги не возвращены. По договору займа *** от 18 сентября 2012 года им фактически передано в качестве вклада в кредитный кооператив СКСПК «Агроказна» 388 000 рублей под 20% годовых, до настоящего времени деньги не возвращены. По договору займа *** от 24

декабря 2014 года им фактически передано в качестве вклада в кредитный кооператив СКСПК «Агроказна» 1 900 800 рублей под 20% годовых, до настоящего времени деньги не возвращены. По договору займа *** от 19 января 2015 года им фактически передано в качестве вклада в кредитный кооператив СКСПК «Агроказна» 965 000 рублей под 20% годовых, до настоящего времени деньги не возвращены. По данному факту возбуждено уголовное дело, по которому истец является потерпевшим, а ответчик -обвиняемым. Решением Верхнеуральского районного суда Челябинской области от 09 декабря 2015 года в пользу истца с СКСПК «Агроказна» взыскано 4 719 270 рублей, из которых фактически истцу возмещено 10 193 рубля 12 копеек.

ФИО47 обратилась с иском к ФИО5 о взыскании материального ущерба, причинённого преступлением, в составе суммы основного вклада - 500 000 рублей, процентов по договору на дату вынесения решения суда из расчёта 20% годовых. В обоснование иска указала, что по договору займа *** от 26 ноября 2014 года ею фактически передано в качестве вклада в кредитный кооператив СКСПК «Агроказна» 500 000 рублей под 20% годовых.

ФИО49 обратилась с иском к ФИО5 о взыскании материального ущерба, причинённого преступлением, в составе суммы основного вклада - 500 000 рублей, процентов по договору на дату вынесения решения суда из расчёта 20% годовых. В обоснование иска указала, что по договору займа *** от 26 ноября 2014 года ею фактически передано в качестве вклада в кредитный кооператив СКСПК «Агроказна» 500 000 рублей под 20% годовых.

ФИО22 обратилась с иском к ФИО5 о взыскании материального ущерба, причинённого преступлением: по договору займа ***» от 24 ноября 2014 года - 300 000 рублей, процентов по договору на дату вынесения решения суда из расчёта 20% годовых; по договору займа *** от 25 февраля 2015 года - 200 000 рублей, процентов по договору на дату вынесения решения суда из расчёта 24% годовых. Изменив исковые требования, просил взыскать с ответчика 424 000 рублей. В обоснование иска указала что по договору займа № ***» от 24 ноября 2014 года ею фактически передано в качестве вклада в кредитный кооператив СКСПК «Агроказна» 300 000 рублей под 20% годовых, а по договору займа *** от 25 февраля 2015 года - 200 000 рублей под 24% годовых.

ФИО24 обратилась с иском к ФИО5 о взыскании материального ущерба, причинённого преступлением, в размере 137 008 рублей 22 копейки. В обоснование иска указала, что по договору займа *** от 24 декабря 2012 года её отцом ФИО50 фактически передано в качестве вклада в кредитный кооператив СКСПК «Агроказна» 100 000 рублей под 12% годовых, до настоящего времени деньги не

возвращены. Решением Верхнеуральского районного суда Челябинской области от 22 июня 2016 года с СКСПК «Агроказна» в пользу З.А.П. взыскано 137 008 рублей 22 копейки. Решение суда не исполнено, З.А.П. умер *** года, наследником является истец.

ФИО23 обратилась с иском к ФИО5 о взыскании материального ущерба, причинённого преступлением, в составе суммы основного вклада - 50 000 рублей, процентов по договору на дату вынесения решения суда из расчёта 20% годовых. В обоснование иска указала, что по договору займа *** от 30 октября 2014 года ею фактически передано в качестве вклада в кредитный кооператив СКСПК «Агроказна» 50 000 рублей под 20% годовых.

ФИО25 обратилась с иском к ФИО5 о взыскании материального ущерба, причинённого преступлением, в составе суммы основного вклада - 250 000 рублей, процентов по договору на дату вынесения решения суда из расчёта 24% годовых. В обоснование иска указала, что по договору займа *** от 19 июня 2015 года ею фактически передано в качестве вклада в кредитный кооператив СКСПК «Агроказна» 250 000 рублей под 24% годовых.

ФИО26. обратился с иском к ФИО5 о взыскании материального ущерба, причинённого преступлением, в составе суммы основного вклада - 50 000 рублей, процентов по договору на дату вынесения решения суда из расчёта 16% годовых. В обоснование иска указал, что по договору займа *** от 16 сентября 2011 года им фактически передано в качестве вклада в кредитный кооператив СКСПК «Агроказна» 50 000 рублей под 16% годовых.

ФИО27 обратился с иском к ФИО5 о взыскании материального ущерба, причинённого преступлением, в составе суммы основного вклада - 14 570 рублей, процентов по договору на дату вынесения решения суда из расчёта 20% годовых. Указал, что по договору займа *** от 01 апреля 2009 года им фактически передано в качестве вклада в кредитный кооператив СКСПК «Агроказна» 14 570 рублей под 20% годовых.

ФИО28 обратился с иском к ФИО5. о взыскании материального ущерба, причинённого преступлением, в составе суммы основного вклада 31 250 рублей, процентов по договору на дату вынесения решения суда из расчёта 23% годовых.

В обоснование иска указал, что по договору займа *** от 14 января 2015 года его отцом М.И.Д.. фактически передано в качестве вклада в кредитный кооператив СКСПК «Агроказна» 250 000 рублей под 23% годовых. Истец является наследником вклада в размере 1/8 доли, которая составляет 31 250 рублей.

ФИО29 обратилась с иском к ФИО5 о взыскании материального ущерба, причинённого преступлением, в составе суммы основного вклада - 31 250 рублей, процентов по договору на дату вынесения решения суда из расчёта - 23% годовых. В обоснование иска указала, что по договору займа *** от 14 января 2015 года её отцом М.И.Д.. фактически передано в качестве вклада в кредитный кооператив СКСПК «Агроказна» 250 ООО рублей под 23% годовых. Истец является наследником вклада в размере 1/8 доли, которая составляет 31 250 рублей.

ФИО30 обратился с иском к ФИО5 о взыскании материального ущерба, причинённого преступлением, в составе суммы основного вклада - 31 250 рублей, процентов по договору на дату вынесения решения суда из расчёта - 23% годовых. В обоснование иска указала, что по договору займа *** от 14 января 2015 года его отцом М.И.Д.. фактически передано в качестве вклада в кредитный кооператив СКСПК «Агроказна» 250 000 рублей под 23% годовых. Истец является наследником вклада в размере 1/8 доли, которая составляет 31 250 рублей.

ФИО51 обратилась с иском к ФИО5 о взыскании материального ущерба, причинённого преступлением, в размере 75 000 рублей. В обоснование иска указала, что по договору займа *** от 20 июля 2012 года им фактически передано в качестве вклада в кредитный кооператив СКСПК «Агроказна» 75 000 рублей под 17% годовых. Решением Верхнеуральского районного суда Челябинской области от 09 декабря 2015 года с СКСПК «Агроказна» в пользу истца взыскано 75 000 рублей, решение суда не исполнено.

ФИО32 обратился с иском к ФИО5 о взыскании материального ущерба, причинённого преступлением, в составе суммы основного вклада - 490 000 рублей, процентов по договору на дату вынесения решения суда из расчёта 18% годовых. Изменив исковые требования, просил взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 341 259 рублей. Указал, что по договору займа *** от 25 сентября 2012 года им передано в качестве вклада в кредитный кооператив СКСПК «Агроказна» 490 000 рублей под 18% годовых.

ФИО3 обратилась с иском к ФИО5 о взыскании материального ущерба, причинённого преступлением, в составе суммы основного вклада - 289 300 рублей, процентов по договору на дату вынесения решения суда из расчёта 20% годовых. Изменив исковые требования, просила взыскать с ответчика 290 000 рублей, а также проценты за вклад. В обоснование иска указала, что по договору займа *** от 21 апреля 2008 года ею фактически передано в качестве вклада в кредитный кооператив СКСПК «Агроказна» 289 300 рублей под 20% годовых.

ФИО33 обратилась с иском к ФИО5 о взыскании материального ущерба, причинённого преступлением, в составе суммы основного вклада - 150 000 рублей, процентов по договору на дату вынесения решения суда из расчёта 18 % годовых. Изменив исковые требования, просил взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 150 000 рублей. В обоснование иска указала, что по договору займа *** от 15 января 2015 года ею фактически передано в качестве вклада в кредитный кооператив СКСПК «Агроказна» 150 000 рублей под 18% годовых.

Р.В.С.. обратился с иском к ФИО5 о взыскании материального ущерба, причинённого преступлением: по договору *** в размере 2 129 000 рублей, процентов по договору на дату вынесения решения суда из расчёта 20% годовых; договору займа *** - 160 000 рублей, процентов по договору на дату вынесения решения суда из расчёта 20% годовых. В обоснование иска указал, что по указанным договорам займа от 15 ноября 2010 года и 2012 года соответственно им фактически передано в качестве вклада в СКСПК «Агроказна» 2 129 000 рублей и 160 000 рублей соответственно под 20% годовых. *** года Р.В.С.. умер Наследником по закону является сын ФИО34. (т. 4, л.д. 126). Оставшиеся денежные средства наследником Р.В.С. - ФИО34. не получены до настоящего времени.

ФИО35 обратился с иском к ФИО5 о взыскании материального ущерба, причинённого преступлением, в составе суммы основного вклада - 1 089 000 рублей, процентов по договору на дату вынесения решения суда из расчёта 24% годовых. Изменив исковые требования, просил взыскать с ответчика 972 320 рублей. Указал, что по договору займа № *** от 02 февраля 2015 года им фактически передано в качестве вклада в СКСПК «Агроказна» 1 089 000 рублей под 24% годовых.

ФИО36 обратилась с иском к ФИО5 о взыскании материального ущерба, причинённого преступлением, в размере 143 435 рублей 25 копеек. В обоснование иска указала, что по договору займа *** от 04 марта 2014 года ею фактически передано в качестве вклада в СКСПК «Агроказна» 175 500 рублей под 17% годовых. Решением Верхнеуральского районного суда Челябинской области от 17 апреля 2017 года в пользу истца с СКСПК «Агроказна» взыскано 185 965 рублей 25 копеек, по решению суда истцу возвращено 42 530 рублей.

ФИО37 обратился с иском к ФИО5 о взыскании материального ущерба, причинённого преступлением, в составе суммы основного вклада - 85 400, процентов по договору на дату вынесения решения суда из расчёта 16% годовых. Указал, что по договору займа *** от 11 января 2011 года им фактически передано в качестве вклада в СКСПК «Агроказна» 500 000 рублей под 16% годовых.

ФИО38 обратилась с иском к ФИО5 о взыскании материального ущерба, причинённого преступлением, в составе суммы основного вклада - 186 000 рублей, процентов по договору на дату вынесения решения суда из расчёта 16% годовых. Указала, что по договору займа *** от 12 декабря 2011 года им фактически передано в качестве вклада в СКСПК «Агроказна» 186 000 рублей под 16% годовых.

ФИО16 в интересах ФИО52 обратилась с иском к ФИО5 о взыскании материального ущерба: по договору займа *** от 28 мая 2013 года - 300 000 рублей, процентов по договору на дату вынесения решения суда из расчёта 20% годовых; по договору займа *** от 04 июля 2014 года - 400 000 рублей, процентов по договору на дату вынесения решения суда из расчёта 20% годовых. Указала, что по договору займа *** от 28 мая 2013 года в СКСПК «Агроказна» передано 300 000 рублей под 20% годовых; по договору займа *** от 04 июля 2014 года -400 000 рублей под 20% годовых.

ФИО39 обратился с иском к ФИО5 о взыскании материального ущерба, причинённого преступлением, в составе суммы основного вклада - 510 000 рублей, процентов по договору на дату вынесения решения суда из расчёта 24% годовых. Изменив исковые требования, просил взыскать с ответчика 371 740 рублей. Указал, что по договору займа *** от 18 июля 2012 года им фактически передано в качестве вклада в СКСПК «Агроказна» 510 000 рублей под 24% годовых.

ФИО40 обратился с иском к ФИО5 о взыскании материального ущерба, причинённого преступлением, в составе суммы основного вклада - 40 000 рублей, процентов по договору на дату вынесения решения суда из расчёта 24% годовых. Указал, что по договору займа *** от 10 февраля 2015 года передал вклада в СКСПК «Агроказна» 40 000 рублей под 24% годовых.

ФИО41 обратилась с иском к ФИО5 о взыскании материального ущерба, причинённого преступлением, в составе суммы основного вклада - 30 000 рублей, процентов по договору на дату вынесения решения суда из расчёта 24% годовых. Указала, что по договору займа *** от 10 февраля 2015 года передала вклада в СКСПК «Агроказна» 30 000 рублей под 24% годовых.

ФИО4 обратился с иском к ФИО5 о взыскании материального ущерба, причинённого преступлением, в размере 865 774 рубля 73 копейки. Указал, что по договору займа *** от 22 марта 2012 года передал вклад в СКСПК «Агроказна» 720 000 рублей под 18% годовых. Решением Верхнеуральского районного суда от 17 июля 2015 года в пользу истца с СКСПК «Агроказна» взыскано 875 307 рублей 20 копеек, фактически истцом по решению суда получено 9 532 рубля 47 копеек.

ФИО42 обратился с иском к ФИО5 о взыскании материального ущерба, причинённого преступлением, в составе суммы основного вклада - 200 ООО рублей, процентов по договору на дату вынесения решения суда из расчёта 20,7% годовых. Изменив исковые требования, просил взыскать с ответчика 143 656 рублей. Указал, что по договору займа *** от 23 октября 2013 года им фактически передано в качестве вклада в кредитный кооператив СКСПК «Агроказна» 150 000 рублей под 20,7% годовых.

ФИО43 обратилась с иском к ФИО5 о взыскании материального ущерба, причинённого преступлением, в составе суммы основного вклада - 297 155 рублей 23 копейки, процентов по договору на дату вынесения решения суда из расчёта 24% годовых. Изменив исковые требования, просил взыскать с ответчика 197 155 рублей 23 копейки. Указала, что по договору займа *** от 18 декабря 2012 года ею фактически передано в качестве вклада в кредитный кооператив СКСПК «Агроказна» 297 155 рублей 23 копейки под 24% годовых.

ФИО44 обратилась с иском к ФИО5 о взыскании материального ущерба, причинённого преступлением, в составе суммы основного вклада - 236 000 рублей, процентов по договору на дату вынесения решения суда из расчёта 20% годовых. Изменив исковые требования, просил взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 236 000 рублей. Указала, что по договору займа *** от 02 августа 2011 года ею фактически передано в качестве вклада в кредитный кооператив СКСПК «Агроказна» 236 000 рублей под 20% годовых.

Определением Верхнеуральского районного суда Челябинской области от 08 мая 2018 года гражданские дела по указанным искам объединены.

ФИО2 обратился с иском к ФИО5 о взыскании задолженности по договорам займа: *** от 14 марта 2011 года по состоянию на 17 июня 2018 года в размере 1 107 960 рублей; *** от 06 мая 2011 года по состоянию на 17 июня 2018 года в размере 814 580 рублей; *** от 18 сентября 2012 года по состоянию на 17 июня 2018 года - 801 065 рублей; *** от 24 декабря 2014 года по состоянию на 17 июня 2018 года -3 828 978 рублей; *** от 19 января 2015 года по состоянию на 17 июня 2018 года - 2 112 255 рублей; итого - 8 773 953 рубля.

ФИО25 обратилась с иском к ФИО5 о взыскании материального ущерба, причинённого преступлением, в размере 250 000 рублей. В обоснование иска указала, что действиями ответчика ей причинён ущерб в размере 250 000 рублей, что подтверждается приговором Верхнеуральского районного суда Челябинской области от 19 апреля 2018 года.

В возражениях на иск ФИО5 указал, что исковые требования должны быть предъявлены к СКСПК «Агроказна», поскольку денежные средства членов кооператива ФИО5 не похищались, что установлено судом в рамках уголовного дела. Ликвидационная комиссия СКСПК «Агроказна» принимает необходимые меры для погашения задолженности перед членами кооператива.

Определениями Верхнеуральского районного суда Челябинской области от 06 июня 2018 года производство по гражданскому делу в части исковых требований ФИО47, ФИО46 прекращено в связи с отказом от исковых требований.

В судебном заседании истцы ФИО6, ФИО7, ФИО48, ФИО1, ФИО11, ФИО15, ФИО18., ФИО19, ФИО21, ФИО23, ФИО25, ФИО27, ФИО26., ФИО51, ФИО3, ФИО35, ФИО33, ФИО4, представитель истца - ФИО53, представитель истца ФИО54 исковые требования поддержали.

Представитель третьего лица ликвидационной комиссии СКСПК «Агроказна», ответчика ФИО5 - ФИО55 исковые требования не признал.

Истцы ФИО8, ФИО10, ФИО45, ФИО12, ФИО17, ФИО13, ФИО2, ФИО22, ФИО30, ФИО29, ФИО28, ФИО32, ФИО34., ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО40, ФИО41, ФИО39, ФИО42, ФИО43, ФИО44 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, находился в ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Челябинской области, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом.

Решением суда исковые требования ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО48, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО17, ФИО18., ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО25, ФИО32, ФИО33, ФИО35, ФИО39, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО56 (Колос) А.С, ФИО47 -удовлетворены.

Исковые требования ФИО10, ФИО23, ФИО26., ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО3, ФИО34., ФИО36, ФИО37,

ФИО38, ФИО16, ФИО40, ФИО41 -удовлетворены частично.

С ФИО5 в пользу ФИО10 в возмещение материального ущерба, причинённого преступлением, взыскано 35 ООО рублей, в пользу: ФИО23 45 ООО рублей; ФИО57 34 ООО рублей, ФИО27 2 969 рублей 83 копейки, ФИО28 31 250 рублей, ФИО29 31 250 рублей, ФИО30 31 250 рублей, ФИО3 128 935 рублей, ФИО34. 726 829 рублей, ФИО36 129 940 рублей, ФИО37 41 510 рублей, ФИО38 92 168 рублей, ФИО16 552 630 рублей, ФИО40 40 000 рублей, ФИО41 30 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО15, ФИО2, ФИО24, ФИО51, ФИО4 - отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда в части отказа в удовлетворении его исковых требований отменить, принять в данной части новое решение об удовлетворении его исковых требований. Ссылается на п. 1 ст. 1064 ГК РФ, согласно которому вред, причинённый имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Согласно приговору суда от 12 января 2018 года ответчик ФИО5 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 201 УК РФ, установлено, что вред имуществу причинён в результате преступления, совершенного ответчиком. Полагает, что судом нарушены положения ст. 61 ГПК РФ, так как обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговором, обязательны для суда.

В апелляционной жалобе ФИО2 просит решение суда в части отказа в удовлетворении его исковых требований отменить, принять в данной части новое решение об удовлетворении его исковых требований. Указывает, что решением Верхнеуральского районного суда Челябинской области от 09 декабря 2015 года удовлетворены его исковые требования к СКСПК «Агроказна» о взыскании задолженностей по договорам займа на общую сумму 7 085 183 рубля 76 копеек. Ссылается на п. 1 ст. 1064 ГК РФ. Согласно приговору суда от 12 января 2018 года ответчик ФИО5 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 201 УК РФ, установлено, что вред имуществу причинён в результате преступления, совершенного ответчиком. На момент вынесения решения суда от 09 декабря 2015 года факт причинения ущерба со стороны ФИО5 установлен не был, поэтому истец не мог взыскать с него причинённый ущерб. Решение суда о взыскании денежных средств с СКСПК «Агроказна» фактически не исполнено. Полагает, что судом нарушены положения ст. 61 ГПК РФ, так как обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговором, обязательны для суда.

В апелляционной жалобе ФИО4 просит решение суда в части отказа в удовлетворении его исковых требований отменить, принять в данной части новое решение об удовлетворении его исковых требований. Указывает, что решением Верхнеуральского районного суда Челябинской области от 17 июля 2015 года удовлетворены его исковые требования к СКСПК «Агроказна» о взыскании денежных средств на общую сумму 870 307 рублей 20 копеек. При этом решение суда исполнено частично, взыскано 9 532 рубля 17 копеек, чего не достаточно даже для возмещения расходов по оплате государственной пошлины. На момент обращения истца с иском к СКСПК «Агроказна» вина ФИО5 установлена не была, сумма материального ущерба, причинённого его действиями не была определена. Ссылается на п. 1 ст. 1064 ГК РФ, согласно которому вред, причинённый имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Согласно приговору суда от 12 января 2018 года ответчик ФИО5 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 201 УК РФ, установлено, что вред имуществу причинён в результате преступления, совершенного ответчиком. Полагает, что судом нарушены положения ст. 61 ГПК РФ, так как обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговором, обязательны для суда.

В апелляционной жалобе ФИО3 просит решение суда изменить. Не соглашается с взысканной судом суммой в 128 935 рублей, указывает на то, что указанные в материалах дела денежные средства в размере 160 365 рублей как полученные ею, она не получала, подписи в расходных ордерах поставила под влиянием заблуждения. Общая сумма её вклада в СКСПК «Агроказна» составила 290 000 рублей, просит взыскать с ответчика указанную сумму. Указывает, что судом не решён вопрос о судьбе арестованного имущества в рамках уголовного дела, при удовлетворении её исковых требований на имущество ФИО5 взыскание не обращено.

В апелляционной жалобе ответчик ФИО5 решение суда просит отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. Указывает, что им как руководителем СКСПК «Агроказна» приняты все меры по возврату заёмных средств. Ущерб, причинённый истцам, вызван не его действиями, а невозвратом заёмщиками (членами кооператива) заёмных средств. Часть исковых требований необоснованны, так как имеются договоры уступки права требования на общую сумму 1 733 000 рублей, таким образом, в исковых требованиях ФИО16, ФИО39, ФИО37, ФИО38, ФИО22 следует отказать. Имеются непогашенные кредиторские задолженности перед СКСПК «Агроказна» на сумму около 25 000 000 рублей. Приговором в отношении ФИО58 факт хищения им денежных средств кооператива не установлен. Невозврат средств кооперативом нельзя квалифицировать как ущерб, нанесённый ФИО5, что подтверждается решениями суда о взыскании денежных средств в пользу истцов с СКСПК «Агроказна». Считает, что является ненадлежащим ответчиком, иски следует предъявлять к СКСПК «Агроказна».

В возражениях на апелляционную жалобу истцы ФИО6, ФИО48, ФИО1, ФИО12, ФИО18., ФИО19, ФИО25, ФИО35, ФИО42 указывают, что в период своей работы в СКСПК «Агроказна» ФИО5 злоупотреблял своими полномочиями председателя кооператива, превышал их. Его действия привели к фактическому банкротству СКСПК «Агроказна». Ущерб истцам причинён его действиями.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, участия не приняли, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия, на основании ст. 167, ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Обсудив доводы апелляционных жалоб, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, судебная коллегия находит обжалуемое решение подлежащим отмене в части в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, а также в связи с неправильным применением судом норм материального права (п. 3,4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ).

Судебная коллегия, на основании абз. 2 ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ, в интересах законности находит необходимым проверить обжалуемое решение в полном объеме, выйдя за пределы требований, изложенных в апелляционных жалобах, и не связывая себя доводами жалоб.

В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в п. п. 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Между тем, обжалуемое решение суда не отвечает приведенным требованиям.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 2 названной статьи лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно п. 1 и 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что в указанные истцами даты между СКСПК «Агроказна» и ними, являвшимися членами данного кооператива заключены Договоры о передаче личных сбережений члена кооператива (в указанных истцами суммах и под указанный процент и срок) в кредитный кооператив по договорам займа. Получение СКСПК «Агроказна» денежных средств от истцов подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам.

30 ноября 2015 года ФИО6 получил от СКСПК «Агроказна» компенсацию в размере 20 000 рублей (т. 1, л.д. 9). Оставшиеся денежные средства ФИО6 не получены.

Истец ФИО7 получила от СКСПК «Агроказна» компенсацию по договорам займа в общей сумме 225 107 рублей.

Истец ФИО48 получила от СКСПК «Агроказна» компенсацию в общей сумме 230 173 рублей.

Истец ФИО1 получил от СКСПК «Агроказна» компенсацию в общей сумме 574 267 рублей (т. 1, л.д.62).

Решением Верхнеуральского районного суда Челябинской области от 21 июня 2016 года с СКСПК «Агроказна» в пользу ФИО1 взыскана

задолженность по Договору займа *** от 30 марта 2010 года, по состоянию на 01 июня 2016 года, в размере 2 058 950 рублей, в том числе: сумма основного долга в размере 1 700 000 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 358 950 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000 рублей, а также взыскана государственная госпошлина в доход местного бюджета в размере 18 494 рублей 75 копеек (т. 4, л.д. 198-199).

Денежные средства по решению Верхнеуральского районного суда Челябинской области от 21 июня 2016 года ФИО1 не получены.

Истец ФИО11 получила от СКСПК «Агроказна» компенсацию в общей сумме 39 240 рублей (т. 1, л.д. 98).

Истец ФИО12 получил от СКСПК «Агроказна» компенсацию в общей сумме 370 352 рублей (т. 1, л.д. 112).

15 января 2015 года между СКСПК «Агроказна и членом Кооператива М.Н.Г.. заключён Договор о передаче личных сбережений члена кооператива в кредитный кооператив по договору займа. *** года М.Н.Г.. умерла.

В тот же день аналогичный договор заключен и с М.И.Д.., а *** года он умер.

Согласно информации, представленной нотариусом Верхнеуральского муниципального района Челябинской области ФИО59 №*** от 25 июня 2018 года наследниками М.И.Д.. являются дочь ФИО29, сыновья ФИО28, ФИО30, супруга ФИО60 (т. 4, л.д. 127).

Из информации, представленной нотариусом Верхнеуральского муниципального района Челябинской области ФИО61 №*** от 28 июня 2018 года следует, что наследниками М.Н.Г.. являются сыновья ФИО13, ФИО14, 1/2доле каждый (т. 4, л.д. 125).

Истец ФИО15 получил от СКСПК «Агроказна» компенсацию в общей сумме 54 000 рублей (т. 1, л.д. 143).

Решением Верхнеуральского районного суда Челябинской области от 25 августа 2016 года, с СКСПК «Агроказна» в пользу ФИО15 взыскана задолженность по Договору займа *** от 29 ноября 2012 года, по состоянию на 25 мая 2016 года, в размере 253 199 рублей 94 копейки, в том числе: задолженность по основному долгу в размере 200 000 рублей, проценты за пользование заёмными денежными средствами в размере 53 199

рублей 94 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 731 рублей 99 копеек (т. 4, л.д. 203-204).

Истец ФИО17 получила от СКСПК «Агроказна» компенсацию в сумме 50 ООО рублей (т. 1, л.д. 164).

Истец ФИО18. получил от СКСПК «Агроказна» компенсацию в общей сумме 66 680 рублей (т. 1, л.д. 180).

Истец ФИО19 получила от СКСПК «Агроказна» компенсацию в общей сумме 200 000 рублей (т. 1, л.д. 196).

Оставшиеся денежные средства ФИО19 не получены до настоящего времени.

*** года истец И.Г.И.. умер, наследником по закону является супруга ФИО20 (т. 4, л.д. 129).

Истец ФИО21 получила от СКСПК «Агроказна» компенсацию в общей сумме 493 046 рублей (т. 1, л.д. 251).

Истец ФИО2 получил от СКСПК «Агроказна» компенсации в сумме 138 088 рублей (т. 1, л.д. 256), 89 000 рублей (т. 1, л.д. 255). 66 000 рублей (т. 1, л.д. 259).

Решением Верхнеуральского районного суда Челябинской области от 09.12.2015 года, вступившим в законную силу 12 января 2015 года, с СКСПК «Агроказна» в пользу ФИО2 взыскана задолженность:

по Договору займа *** от 14 марта 2011 года, по состоянию на 17 марта 2015 года, в размере 600 000 рублей, в том числе: сумму займа в размере 500 000 рублей, проценты за пользование заёмными денежными средствами в размере 100 000 рублей;

по Договору займа *** от 06 мая 2011 года, по состоянию на 11 мая 2015 года, в размере 434 400 рублей, в том числе: сумму займа в размере 362 000 рублей, проценты за пользование заёмными денежными средствами в размере 72 400 рублей;

по Договору займа *** от 18 сентября 2012 года, по состоянию на 21 сентября 2015 года, в размере 465 600 рублей, в том числе: сумму займа в размере 388 000 рублей, проценты за пользование заёмными денежными средствами в размере 77 600 рублей;

по Договору займа *** от 24 декабря 2014 года, по состоянию на 24 июня 2015 года, в размере 2 090 880 рублей, в том числе: сумму займа в размере 1 900 800 рублей, проценты за пользование заёмными денежными средствами в размере 190 080 рублей;

по Договору займа *** от 19 января 2015 года, по состоянию на 24 ноября 2015 года, в размере 1 128 390 рублей, в том числе: сумму займа в

размере 965 ООО рулей; проценты за пользование заёмными денежными средствами в размере 163 390 рублей (т. 4, л.д.206-209).

Кроме этого решением Верхнеуральского районного суда Челябинской области от 16 июля 2018 года, не вступившим в законную силу, с СКСПК «Агроказна» в пользу ФИО2 взыскана задолженность:

по Договору займа *** от 14 марта 2011 года, в части процентов за пользование займом, за период с 18 марта 2015 года (следующего дня после первичного расчёта удовлетворенных исковых требований) по 06 июня 2018 года в размере 322 191 рублей 79 копеек;

по Договору займа *** от 06 мая 2011 года, в части процентов за пользование займом, за период с 12 мая 2015 года (следующего дня после первичного расчёта удовлетворенных исковых требований) по 06 июня 2018 года в размере 222 357 рублей 26 копеек;

по Договору займа *** от 18 сентября 2012 года, в части процентов за пользование займом, за период с 22 сентября 2015 года (следующего дня после первичного расчёта удовлетворенных исковых требований) по 06 июня 2018 года в размере 210 051 рублей 51 копейка;

по Договору займа *** от 24 декабря 2014 года, в части процентов за пользование займом, за период с 25 июня 2015 года (следующего дня после первичного расчёта удовлетворенных исковых требований) по 06 июня 2018 года в размере 1 121 732 рублей 38 копеек;

по Договору займа *** от 19 января 2015 года, в части процентов за пользование займом, за период с 25 ноября 2015 года (следующего дня после первичного расчёта удовлетворенных исковых требований) по 06 июня 2018 года в размере 488 580 рублей 82 копейки.

Истец ФИО22 получила от СКСПК «Агроказна» компенсацию в общей сумме 40 000 рублей (т. 2, л.д. 14) и 36 000 рублей (т. 2, л.д. 13).

Истец З.А.П. получил от СКСПК «Агроказна» компенсацию в общей сумме 24 000 рублей (т. 2, л.д. 32).

*** года З.А.П. умер. Наследником по закону является дочь - ФИО24 (т. 4, л.д. 124).

Решением Верхнеуральского районного суда Челябинской области от 22.06.2016 года, вступившим в законную силу 23 июля 2016 года, с СКСПК «Агроказна» в пользу З.А.П. взыскана задолженность по Договору займа *** от 24 декабря 2012 года в размере 137 008 рублей 22 копейки (т. 4, л.д. 197).

Истец ФИО23 получила от СКСПК «Агроказна» компенсацию в размере 5 000 рублей (т. 21, л.д. 43).

Истец ФИО26. получил от СКСПК «Агроказна» компенсацию в общей сумме 16 000 рублей (т. 2, л.д. 66).

Истец ФИО27 получил от СКСПК «Агроказна» компенсацию в общей сумме 86 ООО (т. 2, л.д. 75).

Истец ФИО51 получила от СКСПК «Агроказна» компенсацию в общей сумме 67 690 рублей (т. 2, л.д. 126). Решением Верхнеуральского районного суда Челябинской области от 09 декабря 2015 года, вступившим в законную силу 12 января 2016 года, с СКСПК «Агроказна» в пользу ФИО51 взыскана задолженность по Договору займа *** от 20 июля 2012 года, по состоянию на 20 октября 2015 года, в размере 75 000 рублей, в том числе: сумма займа в размере 60 000 рублей, проценты за пользование заёмными денежными средствами в размере 15 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 450 рублей (т. 4, л.д. 195-196).

Истец ФИО32 получил от СКСПК «Агроказна» компенсацию в общей сумме 148 741 рублей (т. 2, л.д. 139).

Истец ФИО3 получила от СКСПК «Агроказна» компенсацию в общей сумме 160 365 рублей (т. 2, л.д. 150).

Истец Р.В.С.. получил от СКСПК «Агроказна» компенсацию в общей сумме 1 562 171 рублей (т. 2, л.д. 179). *** года Р.В.С.. умер, наследником по закону является сын ФИО34. (т. 4, л.д. 126).

Истец ФИО35 получил от СКСПК «Агроказна» компенсацию в размере 116 678 рублей (т. 2, л.д. 193).

Истец ФИО36 получила от СКСПК «Агроказна» компенсацию в общей сумме 66 560 (т. 2, л.д. 208). Решением Верхнеуральского районного суда Челябинской области от 17 апреля 2017 года с СКСПК «Агроказна» в пользу ФИО36 взыскана задолженность по Договору займа ****** от 05 марта 2015 года в размере 185 965 рублей 25 копеек, в том числе: сумма основного долга в размере 175 500 рублей, пени за несвоевременны возврат долга за период с 09 сентября 2015 года по 18 ноября 2015 года в размере 1 375 рублей 50 копеек, за период с 19 ноября 2015 года по 17 апреля 2017 года в размере 9 098 рублей 75 копеек, а также взыскана государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 4 678 рублей (т. 4, л.д. 201-202).

Истец ФИО37 получил от СКСПК «Агроказна» компенсацию в общей сумме 78 490 рублей (т. 2, л.д. 215).

Истец ФИО38 получила от СКСПК «Агроказна» компенсацию в общей сумме 101 272 рублей (т. 2, л.д. 232).

Истец С.И.П.. получил от СКСПК «Агроказна» компенсацию в общей сумме 106 770 рублей (т. 1, л.д.243).

Истец С.И.П.. получил от СКСПК «Агроказна» компенсацию в сумме 40 600 рублей (т. 2, л.д. 242). *** года С.И.П.. умер, наследником по закону является дочь ФИО62 (т. 4, л.д. 123).

Истец ФИО39 получил от СКСПК «Агроказна» компенсацию в общей сумме 290 000 рублей (т. 2, л.д. 251).

Решением Верхнеуральского районного суда Челябинской области от 17 июля 2015 года с СКСПК «Агроказна» в пользу ФИО4 взыскана задолженность по Договору займа *** от 22 марта 2012 года в размере 870 307 рублей 20 копеек, в том числе: основной долг в размере 720 000 рублей, проценты за период с 25 марта 2014 года по 25 марта 2015 года в размере 144 000 рублей, пени в размере 6 307 рублей 20 копеек, а также взысканы расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 11 904 рублей (т. 4, л.д. 200).

Истец ФИО42 получил от СКСПК «Агроказна» компенсацию в общей сумме 56 344 рублей (т. 3, л.д. 12).

Истец ФИО43 получила от СКСПК «Агроказна» компенсацию в размере 100 000 рублей (т. 3, л.д. 23, 30). Оставшиеся денежные средства ФИО43 не получены до настоящего времени.

Истец ФИО44 получила от СКСПК «Агроказна» компенсацию в размере 116 400 рублей (т. 3, л.д. 42).

Договоры займа содержат п. 3.2, согласно которому, поскольку за тридцать дней до наступления срока возврата займа ни одна из сторон письменно не предъявила требование о прекращении Договора и возврате суммы займа и процентов по нему, то Договоры займа пролонгированы на тот же срок и на тех же условиях, которые действовали на момент истечения сроков Договоров.

Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Решением Верхнеуральского районного суда Челябинской области от 26.04.2017 года, вступившим в законную силу 27 мая 2017 года, СКСПК «Агроказна» ликвидируется. Обязанности по ликвидации СКСПК «Агроказна» возложены на его учредителей: ФИО63, ФИО64, ФИО65, ФИО66 ФИО67, ФИО68, ФИО69, ФИО70., ФИО5, ФИО71, ФИО72, ФИО73, ФИО14, ФИО74 (т. 3, л.д. 137-144).

В соответствии со сведениями Единого государственного реестра юридических лиц, по состоянию на 01 августа 2018 года, СКСПК «Агроказна» является действующим юридическим лицом, находящимся в стадии ликвидации (т. 5, л.д. 1-16).

На основании Решения учредительного собрания Кооператива *** от 07 марта 2006 года председателем СКСПК «Агроказна» в период с 09 июня 2006 года по 16 ноября 2015 года и на основании Приказа о приёме на работу *** от 09 июня 2006 года исполнительным директором - председателем СКСПК «Агроказна» в период с 07 марта 2006 года по 18 октября 2010 года, с 28 апреля 2015 года по 16 ноября 2015 года являлся ответчик ФИО5 (т. 3, л.д. 46-53, 67, 68, 69-70, 71, 72).

Приговором Верхнеуральского районного суда Челябинской области от 12 января 2018 года ответчик ФИО5 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 201 УК РФ (т. 3, л.д. 46-53).

Как следует из приговора суда, своими преступными действиями, ФИО5, использовав свои полномочия, вопреки законным интересам членов Кооператива, причинил существенный вред каждому члену Кооператива в отдельности и тяжкие последствия, выразившиеся в причинении значительному числу граждан - членов Кооператива имущественного вреда на общую сумму 15 621 605 рублей 06 копеек, что является особо крупным размером, в том числе: ФИО75 по Договору займа *** от 03.10.2014 года в размере 130 000 рублей; ФИО7 по Договору займа *** от 13.05.2011 года в размере 24 273 рублей; ФИО8 по Договору займа *** от 18.08.2014 года в размере 200 000 рублей; ФИО48 по Договору займа ***от 01.06.2010 года в размере 70 827 рублей; ФИО1 по Договору займа *** от 30.03.2010 года в размере 1 125 733 рублей; ФИО10 по Договору займа *** от 13.05.2015 года в размере 35 000 рублей; ФИО45 по Договору займа *** от 16.07.2014 года в размере 500 000 рублей; ФИО11 по Договору займа *** от 17.05.2012 года в размере 140 760 рублей; ФИО12 по Договору займа *** от 24.08.2010 года в размере 630 048 рублей; ФИО15 по Договору займа ****** от 29.11.2012 года в размере 146 000 рублей; ФИО13 по Договору займа *** от 14.01.2015 года, заключённому с М.Н.Г.. и по Договору займа *** от 14.01.2015 года, заключённому с М.И.Д.., в размере 183 127 рублей; ФИО14 по Договору займа *** от 14.01.2015 года, заключённому с М.Н.Г.. и по Договору займа *** от 14.01.2015 года, заключённому с М.И.Д.., в размере 183 127 рублей; ФИО17 по Договору займа *** от 13.10.2010 года в размере 330 000 рублей; ФИО18. по Договору займа *** от 04.06.2013 года в размере 170 320 рублей; ФИО19 по Договору займа *** от 16.06.2014 года в размере 1 000 000 рублей; ФИО20 по Договору займа *** от 01.04.2014 года, заключённому с И.Г.И.., в размере

65 ООО рублей; ФИО21 по Договору займа *** от 12.04.2011 года в размере 406 954 рублей; ФИО2 по Договорам займа *** от 14.03.2011 года, *** от 06.05.2011 года, *** от 18.09.2014 года, *** от 24.12.2014 года, *** от 19.11.2015 года в размере 3 775 664 рублей; ФИО47 по Договору займа *** от 26.11.2014 года в размере 500 000 рублей; ФИО76 по Договору займа *** от

26.11.2014 года в размере 500 000 рублей; ФИО22 по Договорам займов № ***» от 24.10.2014 года, *** от 25.02.2015 года в размере 424 000 рублей; ФИО23 по Договору займа *** от 30.10.2014 года в размере 45 000 рублей; ФИО24 по Договору займа *** от 24.12.2012 года, заключённому с ФИО50, в размере 76 000 рублей; ФИО25 по Договору займа *** от 19.06.2015 года в размере 250 000 рублей; ФИО26. по Договору займа *** от 16.09.2011 года в размере 34 000 рублей; ФИО27 по Договору займа *** от 01.04.2009 года в размере 2 969 рублей 83 копейки; ФИО28 по Договору займа *** от 14.01.2015 года, заключённому с М.И.Д.., в размере 31 250 рублей; ФИО29 по Договору займа *** от 14.01.2015 года, заключённому с М.И.Д.., в размере 31 250 рублей; ФИО30 по Договору займа *** от 14.01.2015 года, заключённому с М.И.Д.., в размере 31 250 рублей; ФИО51 по Договору займа *** от 20.07.2012 года в размере 31 310 рублей; ФИО32 по Договору займа *** от 25.09.2012 года в размере 341 259 рублей; ФИО3 по Договору займа *** от 21.04.2008 года в размере 128 935 рублей; ФИО33 по Договору займа ***«а» от

15.01.2015 года в размере 150 000 рублей; Р.В.С.. по Договорам займов *** от 15.11.2010 года, *** от 15.11.2012 года в размере 726 829 рублей; ФИО35 по Договору № *** от 02.02.2015 года в размере 972 320 рублей; ФИО77 по Договору займа *** от 04.03.2014 года в размере 129 940 рублей; ФИО37 по Договору займа *** от 01.01.2011 года в размере 41 510 рублей; ФИО38 по Договору займа *** от 12.12.2011 года в размере 92 168 рублей; С.И.П.. по Договорам займов *** от 28.05.2013 года, *** от 24.07.2014 года в размере 552 630 рублей; ФИО39 по Договору займа *** от 18.07.2012 года в размере 371 740 рублей; ФИО40 по Договору займа *** от 10.02.2015 года в размере 40 000 рублей; ФИО41 по Договору займа *** от 10.02.2015 года в размере 30 000 рублей; ФИО4 по Договору займа *** от 22.03.2012 года в размере 510 000 рублей; ФИО42 по Договору займа *** от 23.10.2013 года в размере 143 656 рублей; ФИО43 по Договору займа *** от 18.11.2012 года в размере 197 155 рублей 23 копейки; ФИО44 по Договору займа *** от 02.08.2011 года в размере 119 600 рублей (т. 3, л.д. 46-53).

Кроме этого, тем же приговором суда исковые требования потерпевших ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО48, ФИО1, ФИО10, ФИО45, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО15, ФИО14,

ФИО17, ФИО18., ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО2, ФИО47, ФИО78, ФИО22, ФИО24, ФИО23, ФИО25, ФИО26., ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО51, ФИО32, ФИО3, ФИО33, ФИО34., ФИО35, ФИО36, ФИО79

A. В., ФИО38, ФИО16, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО4, ФИО42, ФИО43, ФИО44 о взыскании с ФИО5. материального ущерба, причинённого вследствие невозврата денежных средств, переданных СКСПК «Агроказна» в качестве вклада личных сбережений, а также процентов и пеней за просрочку указанных вкладов, оставлены без рассмотрения, поскольку подсудимый является ненадлежащим ответчиком, так как Договоры займа заключались не лично с ФИО5, а с СКСПК «Агроказна» (т. 3, л.д. 46-53).

Апелляционным определением Челябинского областного суда от 19 апреля 2018 года, приговор Верхнеуральского районного суда Челябинской области от 12 января 2018 года, в части разрешения гражданских исков потерпевших и их представителей отменён: за потерпевшими по уголовному делу признано право на удовлетворение гражданского иска в части возмещения материального ущерба с передачей вопроса о размере возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства (т. 3, л.д. 54-58).

Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции постановил обжалуемое решение.

Принимая решение о частичном удовлетворении исковых требований ФИО10, ФИО23, ФИО26., ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО80

B. А., ФИО34., ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО16, ФИО40, ФИО41, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению только в части реально понесённого данными лицами в результате преступных действий ответчика ущерба, размер которого установлен приговором суда от 12 января 2018 года. При этом суд указал, что взыскание с ФИО5 сумм основных вкладов и процентов по договорам займа к возмещению ущерба, понесённого истцами в результате преступления, не относится.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на исследовании доказательств, их оценке в соответствии с правилами, установленными в ст. 67 ГПК РФ, и соответствуют нормам материального права, регулирующим возникшие

между сторонами спорные правоотношения. Оснований для переоценки представленных доказательств судебная коллегия не усматривает.

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО15, ФИО2, ФИО24, ФИО51, ФИО4, суд отказал, указав, что поскольку имеются вступившие в законную силу решения Верхнеуральского районного суда Челябинской области, которыми заявленные истцами денежные средства уже взысканы в их пользу с СКСПК «Агроказна», следовательно, право на защиту данными лицами ранее реализовано.

С данными выводами суда судебная коллегия согласиться не может.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из ч. 4 названной статьи вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Приговором Верхнеуральского районного суда Челябинской области от 12 января 2018 года (т. 3 л.д. 46-53), установлена вина ответчика ФИО5 в причинении указанным истцам существенного вреда. В силу положений ч. 2 и 4 ст. 61 ГПК РФ данные обстоятельства вновь не доказываются и обязательны для суда.

Таким образом, исходя из положений ст. 1064 ГК РФ, ущерб, причинённый истцам ФИО5, подлежит возмещению им в полном объёме.

На основании изложенного, доводы ФИО5 о том, что приговором суда не установлен факт хищения им денежных средств, невозвращение средств по вкладам СКСПК «Агроказна» ущербом, причинённым ФИО5 не является, а также о том, что ФИО5 является по данному делу ненадлежащим ответчиком, судебная коллегия полагает несостоятельными, поскольку факт причинения вреда преступными действиями ФИО5 установлен приговором суда, вступившим в законную силу, вопросы совершения им указанных действий повторному доказыванию в рамках разрешения данного дела не подлежат.

Кроме того, согласно ст. 1064 ГК РФ основанием для возмещения вреда лицом, причинившим его, является сам факт причинения вреда данным лицом. Вина ФИО5 в причинении вреда установлена вступившим в законную силу приговором суда, а квалификация его преступных действий в данном случае правового значения не имеет.

Довод жалобы ФИО5 об уступке права требования СКСПК «Агроказна» истцам ФИО22, ФИО37, ФИО39, С.И.П.. основанием для отказа в удовлетворении исковых требований данных истцов не является, поскольку, как следует из представленных ответчиком договором уступки права требования (т. 5 л.д. 209-212), данным истцам уступлено право требование СКСПК «Агроказна» к ФИО81, указанная сделка является отдельным правоотношением, которое предметом рассмотрения в суде при разрешении данного дела не являлось, правового значения для разрешения настоящего дела не имеет.

Довод апелляционной жалобы ФИО3 о том, что компенсации от СКСПК «Агроказна» она фактически не получала, в силу чего её исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме, не принимается судебной коллегией в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ФИО3 получила от СКСПК «Агроказна» компенсацию в общей сумме 160 365 рублей, что подтверждается её собственноручной подписью (т. 2, л.д. 150).

Каких-либо доказательств того, что указанная компенсация ею фактически получена не была, ФИО3 в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ в материалы дела не представлено.

Доводы жалобы ФИО3 о том, что судом не разрешён вопрос относительно арестованного в рамках уголовного дела имущества ФИО5, на указанное имущество не обращено взыскание, судебная коллегия полагает несостоятельным, поскольку согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Требования об обращении взыскания на имущество ответчика истцами не заявлялись, при разрешении настоящего дела судом не рассматривались.

Кроме того, как следует из содержания приговора Верхнеуральского районного суда Челябинской области от 12 января 2018 года, а также указано самой ФИО3, арест на имущество ФИО5 наложен в рамках рассмотрения уголовного дела, следовательно, вопрос об арестованном имуществе ответчика не мог разрешаться при рассмотрении настоящего дела в порядке гражданского судопроизводства.

Рассматривая доводы апелляционных жалоб ФИО1, ФИО2, ФИО4 о неправомерном отказе во взыскании денежных средств с ответчика, судебная коллегия приходит к следующему.

Как указывалось выше в пользу указанных истцов решениями суда взысканы задолженности по договорам займа.

Факт причинения имущественного вреда истцу ФИО1 на сумму в 1 125 733 рубля, ФИО2 в 3 775 664 рублей, ФИО4 в 510 ООО рублей, а также истцам ФИО15 в 146 ООО рублей, ФИО24 в 76 000 рублей и ФИО51 31310 рублей подтвержден вступившим в законную силу приговором.

При этом судебная коллегия не соглашается с выводом суда о том, что нарушенные права истцов ранее уже восстановлены решениями суда по их искам к СКСПК «Агроказна», поскольку данные иски были заявлены к иному лицу и по иным основаниям.

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отказа в удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО15, ФИО24 и ФИО51, следовательно, решение суда в данной части подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об удовлетворении исковых требований.

Учитывая положения ст. 327.1 ГПК РФ, несмотря на отсутствие апелляционных жалоб от истцов судебная коллегия находит возможным отменить обжалуемое решение и в части отказа в удовлетворении исковых требований заявленных ФИО15, ФИО24 и ФИО51 с принятием нового решения.

Руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционные жалобы ФИО1, ФИО2, ФИО4 - удовлетворить.

Решение Верхнеуральского районного суда Челябинской области от 01 августа 2018 года в части отказа в удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО15, ФИО2, ФИО24 ФИО31, ФИО4 -отменить. Принять в указанной части новое решение.

Взыскать с ФИО5 в пользу в качестве возмещения материального вреда, причинённого преступлением, денежные

средства в пользу ФИО1 - 1 125 733 рубля, в пользу ФИО15 - 146 ООО рублей, в пользу ФИО2 - 3 775 664 рубля, ФИО24 -76 ООО рублей, в пользу ФИО31 31310 рублей, в пользу ФИО4 - 720 ООО рублей.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы ФИО3, ФИО5 - без удовлетворения.