Гражданский кодекс часть 1

Минусинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего Музалевской Н.В., при секретаре АраповойИ.С., с участием представителя материального истца Толстиковой О.М. – Матицина Р.М. по ордеру от 23.07.2018 № 692, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя процессуального истца Межрегиональной общественной организации «Комитет по защите прав потребителей» Эртель А.В. на решение мирового судьи судебного участка № 99в г.Минусинске и Минусинском районе от 26.04.2018, которым частично удовлетворен иск Межрегиональной общественной организации «Комитет по защите прав потребителей» в интересах Толстиковой О.М. к Публичному акционерному обществу «Почта Банк» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Решением мирового судьи судебного участка № 99 в г.Минусинске и Минусинском районе от 26.04.2018частично удовлетворен иск Межрегиональной общественной организации «Комитет по защите прав потребителей» в интересах Толстиковой О.М. к ПАО «Почта Банк» озащите прав потребителя, который был основан на отказе 21.02.2018 Толстиковой О.М. от услуги «Подключение к программе страховой защиты» и «Гарантированная ставка», оформленных при выдаче кредита 15.02.2018, сторона истца требовала взыскать с ответчика 41400 руб. комиссии за оказание услуги «Подключение к программе страховой защиты», 6762 руб. комиссии за сопровождение услуги «Гарантированная ставка», компенсацию морального вреда 1000 руб., штраф.

Решением мирового судьи от 26.04.2018 взыскано с банка: 41400 руб. сумма комиссии за «Подключение к программе страховой защиты», компенсация морального вреда 1000 руб., почтовые расходы 191,05 руб., штраф, судебные расходы по уплате государственной пошлины, отказано в удовлетворении иска в части требования о взыскании комиссии за услугу «Гарантированная ставка».

В апелляционной жалобе представитель процессуального истца Межрегиональной общественной организации «Комитет по защите прав потребителей» Эртель А.В. просит решение мирового судьи отменить в части отказа в иске о взыскании комиссии за услугу «Гарантированная ставка», требования удовлетворить, указывает нато, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных расходов, связанных в исполнением обязательств по договору.

В судебном заседании представитель материального истца Толстиковой О.М. – Матицин Р.М. полностью поддержал доводы жалобы.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель процессуального истца, материальный истец, представитель ответчика, третьего лицане присутствовали, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции уведомлены.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Обращаясь к мировому судье с иском о защите прав потребителя,представитель процессуального истца Межрегиональной общественной организации «Комитет по защите прав потребителей» Эртель А.В. указал на то, что в рамках заключенного кредитного договора между банком и Толстиковой О.М.от 15.02.2018с заемщика удержана комиссия «Гарантированная ставка» в размере 4,9% от суммы к выдаче при заключении кредитного договора, т.е. 6762 руб.Претензии в адрес банка с требованием о возврате комиссии игнорированы.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В силу ст.29 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что между Толстиковой О.М. и ПАО «Почта Банк» заключеноДД.ММ.ГГГГ кредитноесоглашение № на сумму 48162 руб. и 138000 руб., всего кредитный лимит 186162 руб. 22,9% годовых, на срок 60 мес., с проставлением отметки в поле с вариантами выбора согласен\не согласен содержится отметка о согласиина подключение услуги «гарантированная ставка» (п.17 кредитного соглашения, л.д.6 на об.).

Согласно п.29 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" суду апелляционной инстанции также следует предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные (новые) доказательства, если в суде первой инстанции не доказаны обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 2 части 1 статьи 330 ГПК РФ), в том числе по причине неправильного распределения обязанности доказывания (часть 2 статьи 56 ГПК РФ). Представителем материального истца в материалы дела представлены общедоступные сведения с сайта банка, касающиеся термина «Гарантированная ставка», непосредственно относящиеся к обстоятельствам, имеющим значение для дела.

Так, из Общих условий договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит», являющихся неотъемлемой частью кредитного договора следует, что услуга «гарантированная ставка» представляет собой установление уменьшенной процентной ставки по кредиту (п.5.6 Общих условий, л.д.31).

Услуга предоставляется клиенту, полностью погасившему задолженность по кредиту, при соблюдении определенных условий (п.5.6.1), разница между суммой процентов, уплаченных клиентом по договору и суммой процентов, рассчитанных в рамках услуги, зачисляется на счет клиента в день полного погашения задолженности по кредиту (п.5.6.3 Общих условий).

Таким образом, смысл услуги сводится к тому, чтобы снизить ставку по кредиту для добросовестных заемщиков, полностью погасивших задолженность по кредиту, соответственно, услуга может быть оказана лишь в момент погашения кредита, а до этого момента, следуя положениям ст.32 Закона РФ "О защите прав потребителей", согласно которой потребитель вправе отказаться от услуг исполнителя в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по договору, - не может быть признан правильным вывод мирового судьи об отказе в удовлетворении иска в части требования о взыскании комиссии за услугу «Гарантированная ставка».

В связи с изложенным решение мирового судьи в этой части подлежит отмене с вынесением решения об удовлетворении требований, и поскольку стороной ответчика не представлено доказательств несения каких-либо расходов в связи с услугой «Гарантированная ставка», то с ответчика в полном объеме подлежат взысканию уплаченные заемщиком средства – 6762 руб. (л.д.8).

Исходя из общей суммы взыскания, с ответчика на основании ч.6 ст.13 Закона РФ № 2300-1 «О защите прав потребителей» подлежит изменению сумма штрафа в размере 50% от присужденной суммы в размере удовлетворенных исковых требований (6762+41400+1000)\2) = 24581руб., указанный штраф подлежит взысканию по 1\2 в пользу материального и процессуального истцов, т.е. по 12290,5 руб.

В остальной части решение суда не обжалуется, судом апелляционной инстанции не проверяется.

Предусмотренных положениями ч.4 ст.330 ГПК РФ оснований, которые независимо от доводов апелляционной жалобы являются безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, судом апелляционной инстанции не установлено.

По правилам ст.ст.103, 98 ГПК РФ,ст.333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, соответственно, в части взыскания государственной пошлины решение суда подлежит изменению от взысканной суммы в размере 1950,59 руб.

Руководствуясь ст.327.1, 328 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка № 99 в г.Минусинске и Минусинском районе от 26.04.2018 по делу по иску Межрегиональной общественной организации «Комитет по защите прав потребителей» в интересах Толстиковой О.М. к Публичному акционерному обществу «Почта Банк» о защите прав потребителя – изменить в части исковых требований о взыскании комиссии за услугу «Гарантированная ставка», вынести в этой части новое решение:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Почта Банк» в пользу Толстиковой О.М. по кредитному договору № от 15.02.2018комиссию зауслугу «Гарантированная ставка» в размере 6762 руб.

Резолютивную часть решения мирового судьи в части взыскания штрафа и государственной пошлины изложить в следующей редакции:

Взыскать с Публичного акционерного общества«Почта Банк» в пользу Толстиковой О.М. штраф в размере 12290,5 руб.

Взыскать с Публичного акционерного общества«Почта Банк» в пользу Межрегиональной общественной организации «Комитет по защите прав потребителей» штраф в размере 12290,5 руб.

Взыскать с Публичного акционерного общества«Почта Банк» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1950,59 руб.

В остальной части решение мирового судьи оставить без изменения.

Председательствующий Н.В. Музалевская