Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобуОсик-Осецкой Юлии Викторовны на определение мирового судьи 323 судебного участка Одинцовского судебного района Московской области от 19 мая 2020 г. по делу по иску Осик-Осецкой Юлии Викторовны к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Осик-Осецкая Ю.В. обратилась в суд с иском к ответчику ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 руб., неустойки согласно ст. 28 п. 5 Закона «О защите прав потребителя» по страховому событию от 21.02.2017 года в размере 6 930 руб., штрафа за неисполнение требования потребителя в добровольном порядке в размере 50% от взысканной суммы.

В обоснование заявленных требований указала, что между сторонами был заключен договор добровольного страхования транспортного средства серии 6002 № на условиях КАСКО сроком действия с 24.11.2016 года по 23.11.2017 года. Страховая сумма определена сторонами в размере 1 475 000 руб., страховая премия составляет 217 710 руб. Так же было подписано дополнительное соглашение №14 «об установлении Неагрегатной «Неиндексируемой» страховой суммы. Между тем 21.02.2017 года наступил страховой случай. По данному страховому случаю ответчик не выплатил истцу страховое возмещение в размере 337 250 руб. Таким образом, были нарушены сроки оказания услуг, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика неустойку равную 3% от стоимости услуги за каждый день просрочки, штраф в размере 50% от взысканной суммы по Закону «О защите прав потребителя» и компенсацию морального вреда.

В судебном заседании суда первой инстанции представителем ответчика ПАО СК «Росгосстрах» заявлено ходатайство об оставлении иска без рассмотрения, мотивированное тем, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Определением мирового судьи судебного участка № 323 Одинцовского судебного района Московской области от 19 мая 2020 года, постановлено оставить без рассмотрения исковое заявление Осик-Осецкой Юлии Викторовны к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании компенсации морального вреда, неустойки, штрафа.

Оставляя без рассмотрения исковое заявление, суд, руководствуясь ст. ст. 15, 25 Федерального закона от 04.06.2018 года № 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", исходил из того, что истцом не представлено документов, подтверждающих соблюдение досудебного порядка урегулирования спора.

Не согласившись с указанным определением мирового судьи, считая его незаконным и необоснованным, истец обратилась с частной жалобой, указывая на то, что требования действующего законодательства не устанавливают императивных требований, что действия указанных законом распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров КАСКО, при условии, применение нового досудебного урегулирования, действующего с 01 июня 2019 г., к договором КАСКО, заключенным до введения его в действие, не основано на нормах права. По мнению истца, обращение к финансовому уполномоченному в отношении договоров, которые были заключены до дня вступления в силу Федерального закона № 123-ФЗ, является правом, но не обязанностью потребителя финансовых услуг, что подтверждается буквальным толкованием положения ч. 8 ст. 32 Федерального закона от 04.06.2018 № 123 ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг". Указанные страховое случай произошел до введения в действие положений ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", в связи с чем у истца отсутствует обязанность по соблюдению установленного названым федеральным законом досудебного порядка урегулирования спора путем обращения к финансовому управляющему. Между тем истец полагает, что ей соблюден обязательный претензионный порядок, установленный законом до 01 июня 2019 г., поскольку ей были направлены досудебные претензии в страховую компанию с целью выплаты страхового возмещения, которые оставлены страховщиком без удовлетворения. Вместе с тем Красногорским городским судом Московской области было принято к производству исковое заявление, в связи с чем, по мнению истца, досудебный порядок истцом соблюден. Кроме того, истец полагает, что Федеральный закон № 123-ФЗ вступил в силу 03.09.2018 г., в отношении договоров, которые были заключены до. 03.09.2018 г. потребитель по своему усмотрению вправе заявить свои требования финансовому уполномоченному или в судебном порядке без предварительного обращения к финансовому уполномоченному, о чем ей было разъяснено финансовым управляющим в письме № от 26 мая 2020 г.

В силу ч. 1 ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения.

Пунктом 2 указанной статьи, по результатам рассмотрения частной жалобы суд апелляционной инстанции вправе отменить определение суда и разрешить вопрос по существу.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Осик-Осецкая Ю.В. в судебном заседании апелляционной инстанции доводы частной жалобы поддержала, настаивая на отмене обжалуемого определения.

Ответчик ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание своего представителя не направил, извещался в связи с чем, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд апелляционной инстанции счел возможным рассмотреть дело при состоявшейся явке.

Выслушав истца, проверив материалы дела, оценив имеющиеся в нем доказательства, изложив доводы частной жалобы, проверив определение мирового судьи в соответствии со статьей 333 и частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах этих доводов, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 3, абзаца шестого ст. 132 ГПК РФ заявление подается в суд после соблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров, и при наличии документа, подтверждающего выполнение данного требования.

Специальное указание об обязательном соблюдении досудебного порядка урегулирования спора в отношении требований потребителей финансовых услуг по требованиям имущественного характера, предъявляемых к финансовым организациям, содержится в Федеральном законе от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (далее - Федеральный закон N 123-ФЗ).

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в ст. 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в ст. 30 настоящего Федерального закона, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 тысяч рублей (за исключением обращений, указанных в ст. 19 настоящего Федерального закона) либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.

Положения п. 1 ч. 1 ст. 28 Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", предусматривающие обязанность страховых организаций (кроме страховых организаций, осуществляющих исключительно обязательное медицинское страхование) организовать взаимодействие с финансовым уполномоченных в соответствии с указанным Федеральным законом, применяются в отношении страховых организаций, осуществляющих деятельность по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, предусмотренному Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страхованию средств наземного транспорта (за исключением средств железнодорожного транспорта) и добровольному страхованию гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств - с 1 июня 2019 года.

В силу ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" Банк России ведет реестр финансовых организаций, осуществляющих деятельность по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, и передает службе обеспечения деятельности финансового уполномоченного сведения о финансовых организациях, включенных в реестр, а также размещает указанные сведения на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Реестр также размещается на официальном сайте финансового уполномоченного в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Финансовые организации, не указанные в ч. 1 ст. 28 Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" и оказывающие финансовые услуги потребителям финансовых услуг, вправе организовать взаимодействие с финансовым уполномоченным на основании заявления, форма и порядок подачи которого устанавливаются Советом Службы. Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного ведет перечень таких финансовых организаций (ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг").

Частью 2 ст. 25 данного Закона установлен обязательный досудебный порядок урегулирования споров, при котором потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в ч. 2 ст. 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в п. 1 ч. 1 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 4 ст. 25 указанного Закона в качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель финансовых услуг представляет в суд хотя бы один из следующих документов: 1) решение финансового уполномоченного; 2) соглашение в случае, если финансовая организация не исполняет его условия; 3) уведомление о принятии обращения к рассмотрению либо об отказе в принятии обращения к рассмотрению, предусмотренное частью 4 статьи 18 настоящего Федерального закона.

Из ч. 5 ст. 32 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" следует, что в отношении страховых организаций, осуществляющих деятельность по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, предусмотренному Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страхованию средств наземного транспорта (за исключением средств железнодорожного транспорта) и добровольному страхованию гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств, положения закона применяются с 1 июня 2019 года.

Таким образом, исходя из положений ч. 5 ст. 32 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", при обращении в суд с 1 июня 2019 года потребители финансовых услуг должны представить доказательства соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования споров со страховыми организациями по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Таким образом, при обращении в суд с 1 июня 2019 года потребители финансовых услуг должны представить доказательства соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования споров со страховыми организациями по договорам ОСАГО, КАСКО, ДСАГО.

Указанный порядок обязателен с 01 июня 2019 года.

Согласно ч. 8 ст. 32 указанного Закона потребитель финансовых услуг вправе направить обращения финансовому уполномоченному в отношении договоров, которые были заключены до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (услуг, которые были оказаны или должны были быть оказаны до дня вступления в силу настоящего Федерального закона).

Федеральный закон от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" вступил в силу 03.09.2018 г.

Как следует из материалов дела, с исковым заявлением в суд Осик-Осецкая Ю.В. обратилась 19 марта 2020 года, т.е. после 01 июня 2019 года, в связи с чем, истец должна была представить доказательства соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, установленного Федеральным законом N 123-ФЗ.

Учитывая, что исковое заявление предъявлено в суд 19 марта 2020 года, то есть после вступления в силу вышеуказанных правовых норм, вывод суда о необходимости обращения истца к финансовому уполномоченному в целях соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора является правомерным.

Принимая во внимание, что в материалах дела отсутствуют сведения о личном обращении истца как непосредственного потребителя финансовых услуг к финансовому уполномоченному с соблюдением порядка приема по обращениям, суд пришел к выводу, что истцом не представлено доказательств соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора, в связи с чем, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

В соответствии с абз. 2 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

С выводом суда первой инстанции суд апелляционной инстанции соглашается, поскольку он соответствует обстоятельствам дела и нормам процессуального законодательства.

Согласно разъяснений, данных Верховным Судом РФ по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-Ф3 "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.03.2020), поскольку нормы об обязательном досудебном порядке регулируют процессуальные правоотношения, то к ним применяются положения ч. 3 ст. 1 ГПК РФ о действии процессуального закона во времени.

Ч. 3 ст. 1 ГПК РФ гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела, совершения отдельных процессуальных действий или исполнения судебных постановлений.

Доводы частной жалобы о том, что в силу ч. 8 ст. 32 ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" обязательный досудебный порядок урегулирования спора в рассматриваемом случае не применим, так как договор КАСКО был заключен 24.11.2016 и действовал до даты вступления в силу указанного Закона, подлежат отклонению как основанные на ошибочном толковании учрежденного Федеральным законом от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" института досудебного урегулирования споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, правильного по существу вывода судьи не опровергают.

Исходя из ч. 5 ст. 32 Закона о финансовом уполномоченном, при обращении в суд после 01.06.2019 потребители финансовых услуг должны представить доказательства соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования споров со страховыми организациями по договорам страхования средств наземного транспорта безотносительно к дате их заключения.

Поскольку Закон о финансовом уполномоченном устанавливает досудебный порядок рассмотрения обращений потребителей финансовых услуг об удовлетворении требований имущественного характера, предъявляемых к финансовым организациям, оказавшим им финансовые услуги в обязательном порядке, то определение суда, в силу закона, является верным, и отмене по доводам частной жалобы не подлежит.

Доводов, свидетельствующих о существенных нарушениях норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемого определения частная жалоба не содержит.

Вместе с тем доводы частной жалобы о том, что суд первой инстанции необоснованно оставил без рассмотрения исковое заявление, не влияют на правильность постановленного определения, основаны на неверном толковании положений действующего законодательства.

Частная жалоба не содержит фактов, которые не учтены судом первой инстанции и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого определения.

Изложенные доводы в частной жалобе выводов суда первой инстанции не опровергают и оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены определения в апелляционном порядке не содержат.

Нарушений норм процессуального и материального права судом не допущено, в связи с чем определение суда является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 12, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение мирового судьи 323 судебного участка Одинцовского судебного района Московской области от 19 мая 2020 г. по делу по иску Осик-Осецкой Юлии Викторовны к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда оставить без изменения, частную жалобу Осик-Осецкой Юлии Викторовны – без удовлетворения.

Судья: