Гражданский кодекс часть 1

с участием истца и его представителя Ефимовой Е.Б., представителей ответчика Баранча С.А. и Бендюк Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Газизова Э.Р. к садоводческому некоммерческому товариществу «Коммунаровец» о восстановлении нарушенного права, по апелляционной жалобе садоводческого некоммерческого товарищества «Коммунаровец» на решение мирового судьи судебного участка №79 г. Новороссийска от 28.10.2015 г.,

УСТАНОВИЛ:

Газизов Э.Р. обратился в суд с иском, в котором указал, что 14.03.2014 г. Приморским районным судом г. Новороссийска было утверждено мировое соглашение, по условиям которого ему в собственность, за плату в размере 270 000 руб., перешло право на двухэтажное строение шириной 7 м., длиной 8м., общей площадью 70 кв.м., расположенное на земельном участке <адрес>, принадлежащем ему на праве собственности. После оплаты им указанной суммы, СНТ «Коммунаровец» передало ему двухэтажное строение, которое было обесточено. Просил суд обязать СНТ «Коммунаровец» восстановить положение, существовавшее до нарушения его права, путем осуществления технологического подключения двухэтажного строения к системе энергоснабжения СНТ «Коммунаровец» в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

28.10.2015 г. мировой судья судебного участка №79 г. Новороссийска принял решение, которым были удовлетворены требования истца и на СНТ «Коммунаровец» была возложена обязанность восстановить энергоснабжение строения, расположенного на земельном участке №1 СНТ «Коммунаровец», принадлежащем Газизову Э.Р. и взысканы с ответчика в пользу истца расходы в сумме 300 руб., понесенные по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с указанным решением мирового судьи, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить оспариваемое им решение, ссылаясь на нарушение мировым судьей норм материального и процессуального права и, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении требований Газизова Э.Р. Мировым судьей не принято во внимание, что переданное в собственность Газизову Э.Р. строение никогда не признавалось жилым и являлось самовольной постройкой, которая не была технологически подключена в электросетям. СНТ «Коммунаровец» является владельцем сетевого электрохозяйства, обеспечивающего электричеством членов СНТ «Коммунаровец», которые несут расходы по содержанию электрохозяйства. Общим решением собрания СНТ «Коммунаровец» была установлена плата за подключение к электросетям СНТ. Условиями мирового соглашения не было предусмотрена передача в собственность Газизову Э.Р. строения, подключенного к электросетям СНТ. СНТ «Коммунаровец» не чинит Газизову Э.Р. никаких препятствий к подключению строения к электросетям на общих основаниях, но Газизов Э.Р. отказывается оплачивать соответствующий взнос, установленный решением собрания.

В судебном заседании представители СНТ «Коммунаровец» поддержали апелляционную жалобу, ссылаясь на изложенные в ней обстоятельства.

Газизов Э.Р. и его представитель в судебном заседании возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, пояснив, что решение мирового судьи является законным и обоснованным.

Выслушав стороны по делу, исследовав и оценив представленные суду доказательства, суд апелляционной инстанции признает апелляционную жалобу СНТ «Коммунаровец» необоснованной, в связи с чем, считает необходимым отказать в её удовлетворении и оставить без изменения решение мирового судьи судебного участка <№><адрес> от <ДД.ММ.ГГГГ>.

Основания для отмены и изменения решения суда в апелляционном порядке перечислены в ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Представленными суду свидетельствами о государственной регистрации права, выданными <ДД.ММ.ГГГГ> и <ДД.ММ.ГГГГ> на основании договора дарения земельного участка и декларации об объекте недвижимого имущества, подтверждается право собственности Газизова Э.Р. на земельный участок площадью 810 кв.м., для ведения садоводства и одноэтажное жилое помещение, общей площадью 30 кв.м., соответственно, расположенные по адресу: <адрес>

В соответствие о ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В обосновании своих требований истец сослался на определение Приморского районного суда <адрес> от <ДД.ММ.ГГГГ> об утверждении мирового соглашения.

Как следует из указанного судебного акта, мировое соглашение было заключено между СНТ «Коммунаровец» и Газизовым Э.Р., по иску последнего об устранении препятствий в пользовании земельным участком. По условиям мирового соглашения Газизов Э.Р. отказался от своих исковых требований и взял на себя обязательство возместить СНТ «Коммунаровец» расходы на возведение постройки, указанной в п.2 мирового соглашения, в сумме 270 000 руб., а СНТ «Коммунаровец», в соответствии с п. 2 мирового соглашения, обязалось передать в собственность Газизову Э.Р., расположенное на его земельном участке, двухэтажное строение, с характеристиками, определенными сторонами: шириной по фасаду 7м., общей площадью, общей площадью 70 кв.м. Пунктом 6 закреплено, что стороны согласовали расположение подстанции по электроснабжению по факту и претензий друг к другу иметь не будут. Иных материальных и имущественных претензий, связанных с рассмотрением спора, стороны друг к другу не имеют.

Частью 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Как видно из самого текста мирового соглашения, заключенного между Газизовым Э.Р. и СНТ «Коммунаровец», п. 2 указанного соглашения спорный предмет недвижимости определен сторонами, как двухэтажное строение со следующим характеристиками: ширина по фасаду 7 м., длиной 8 м., общей площадью 70 кв.м. В п. 6 соглашения стороны согласовали местоположение подстанции по электроснабжению и указали, что претензий друг к другу иметь не будут.

В соответствии с п. 1 ст. 540 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 ст. 546 этого же кодекса установлено, что перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента. Прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом - юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии.

В соответствии с абз. 3 п. 4 ст. 26 Федерального закона Российской Федерации от 26.03.2003 г. №35-ФЗ «Об электроэнергетике» сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и/или от указанных устройств или объектов.

Поскольку строение, ранее находящееся в пользовании СНТ «Коммунаровнец» и подключенное к сетям энергоснабжения, было передано новому собственнику Газизову Э.Р. отключенным от энергоснабжения и без прибора учета, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 10.04.2015 г., а решение о взимании платы за подключение электроэнергии с владельцев неподключенных земельных участков было принято общим собранием СНТ после передачи строения Газизову Э.Р., мировой судья обосновано пришел к выводу о том, что СНТ «Коммунаровец» без каких-либо законных оснований произвело отключение жилого дома, принадлежащего Газизову Э.Р. от сетей энергоснабжения СНТ «Коммунаровец».

Юридически значимые обстоятельства определены мировым судьей верно. Нарушений норм материального и процессуального права, указанных в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, влекущих отмену решения, мировым судьей не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка №79 г. Новороссийска от 28.10.2015 г. по иску Газизова Э.Р. к садоводческому некоммерческому товариществу «Коммунаровец» о восстановлении нарушенного права - оставить без изменения, а апелляционную жалобу садоводческому некоммерческому товариществу «Коммунаровец» – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Н.С. Семенов