Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по апелляционной жалобе истца Власова В.Н. на решение мирового судьи судебного участка №7 Первоуральского судебного района Свердловской области Семёновой А.Ю., временно исполнявшей обязанности мирового судьи судебного участка №8, от 12.05.2022 по гражданскому делу по иску Власова Виталия Николаевича к акционерному обществу «Русская телефонная компания» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, неустойки, убытков, денежной компенсации морального вреда,

установил:

Власов В.Н. обратился к мировому судье с иском к АО «Русская телефонная компания» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, неустойки, убытков, денежной компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано, что 21.12.2021 истец приобрел у ответчика комплект спутникового ТВ «МТС» (спутниковый приемник, смарт-карта, роутер, SIM MTC, установочный комплект спутникового ТВ МТС с антенным диаметром 0,6 м.) Истец не смог воспользоваться товаром, поскольку роутер на его дачном участке не принимает сигнал провайдера. Истец обратился к продавцу с требованием вернуть денежные средства за товар, а также за неиспользованные услуги подвижной связи. Ответчик оставил требование без удовлетворения, сославшись на то, что товар входит в перечень товаров, не подлежащих обмену. Кроме того, обмен/возврат непродовольственного товара надлежащего качества проводится, если товар не был в употреблении, сохранен его товарный вид, потребительские свойства, пломбы, фабричные ярлыки, а также имеется товарный или кассовый чек, либо иной документ, подтверждающий оплату. Просит взыскать стоимость роутера, возместить убытки за неиспользованную услугу подвижной связи.

Решением мирового судьи судебного участка №7 Первоуральского судебного района Свердловской области, временно исполнявшей обязанности мирового судьи судебного участка №8 Первоуральского судебного района Свердловской области, Семеновой А.Ю. от 12.05.2022 отказано в удовлетворении исковых требований Власова В.Н. к АО «Русская телефонная компания» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, неустойки, убытков, компенсации морального вреда.

Не согласившись с решением мирового судьи, 06.06.2022 истец Власов В.Н. обратился с апелляционной жалобой, которой ставит вопрос об отмене решения суда по мотивам неправильного применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права. Считает, что требование о возврате денежных средств за товар соответствии с действующим законодательством должно быть судом удовлетворено. Мировой судья в своем решении ссылается на перечень непродовольственных товаров, не подлежащих обмену, тогда как истец заявляет требования о возврате денежных средств.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Власов В.Н. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение мирового судьи отменить и принять новое решение, которым удовлетворить его исковые требования.

Представитель ответчика АО «РКТ» просил рассмотреть апелляционную жалобу истца в его отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (часть 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), суд приходит к следующему.

Согласно положениям стать 492 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью (пункт 1).

Договор розничной купли-продажи является публичным договором (статья 426) (пункт 2).

К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (пункт 3).

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», настоящий закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребитель – гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

При этом, как разъяснено Пленумом Верховного Суда Российской Федерации, в Постановлении от 28 июня 2016 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

Согласно части 5 статьи 19 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», в случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара, обнаруженные потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные статьей 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

Судом установлено и из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком 21.12.2021 заключен договор купли-продажи комплекта спутникового ТВ «МТС» (спутниковый приемник, смарт-карта стоимостью 3 100 руб. 00 коп., установочный комплект спутникового ТВ МТС с антенной диаметром 0,6 м. стоимостью 390 руб. 00 коп., роутер LTE с тарифом МТС «Для ноутбука» стоимостью 2 500 руб. 00 коп.), что подтверждается кассовым чеком от 21.12.2021 (л.д. 11). Указанным комплектом истец воспользоваться не смог, поскольку роутер на его дачном участке не принимает сигнал оператора. Истец обратился к продавцу с требованием вернуть денежные средства за роутер LTE с тарифом МТС «Для ноутбука» стоимостью 2 500 руб. 00 коп., на что получил отказ.

Разрешая спор, мировой судья, руководствуясь положениями Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» пришел к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Власова В.Н.

В силу пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно положениям пунктами 1, 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Аналогичные положения содержатся и в статье 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей».

В силу пункта 6 статьи 5 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать на товар (работу) гарантийный срок – период, в течение которого в случае обнаружения в товаре (работе) недостатка изготовитель (исполнитель), продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны удовлетворить требования потребителя, установленные статьями 18 и 29 настоящего Закона.

Согласно пункту 1 статьи 18 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель, в случае обнаружения в нем недостатков, вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 данного Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Перечень технически сложных товаров утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 ноября 2011 года №924 и предусматривает, что оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями, имеющие сенсорный экран и обладающие двумя и более функциями, относятся к группе технически сложных товаров (пункт 6 Перечня). Приобретенный истцом роутер относится к технически сложным товарам.

Согласно разъяснениям пункту 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» право выбора вида требований, которые в соответствии со статьей 503 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 18 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-11 «О защите прав потребителей» могут быть предъявлены к продавцу при продаже товара ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, принадлежит потребителю.

Из содержания приведенных норм явствует, что право потребителя на безвозмездное устранение недостатков товара или отказ от исполнения договора и требование возврата стоимости являются альтернативными требованиями. Способы защиты не могут применяться одновременно.

Кроме того следует отметить, что покупатель вправе, обратившись к продавцу, отказаться от исполнения договора купли-продажи роутера, являющегося технически сложным товаром, и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы, но лишь при одновременном соблюдении следующих условий: нарушении продавцом установленных Законом о защите прав потребителей сроков устранения недостатков товара и обращении покупателя о возврате уплаченной за товар денежной суммы до принятия им результата устранения продавцом заявленных недостатков товара. В противном случае право на односторонний отказ от исполнения договора купли-продажи у покупателя отсутствует.

Поскольку предметом договора купли-продажи от 21.12.2021 является технически сложный товар, то для возврата уплаченной за него суммы недостаток товара должен быть существенным. Вместе с тем, судом установлено, что у роутера отсутствуют недостатки. Истец основывается на факт того, что роутер не принимает сигнал в той местности, в которой находится истец. Из-за плохого покрытия сети в определенной местности нельзя сделать вывод, что роутер неисправен или имеет недостатки.

В нарушение требований статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Власовым В.Н. не представлены доказательства, подтверждающие обстоятельства, на основании которых он может отказаться от исполнения договора купли-продажи технически сложного товара и потребовать у продавца возврата уплаченной за него суммы.

Поскольку оснований для удовлетворения требования истца Власова В.Н. о возврате стоимости товара не имеется, мировым судьей также верно оставлены без удовлетворения производные требований о взыскании убытков, компенсации морального вреда.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что решение мирового судьи является законным и обоснованным, поскольку вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права. В решении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.

Оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь статьями 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

оставить без изменения решение мирового судьи судебного участка №7 Первоуральского судебного района Свердловской области Семёновой А.Ю., временно исполнявшей обязанности мирового судьи судебного участка №8, от 12.05.2022 по гражданскому делу по иску Власова Виталия Николаевича к акционерному обществу «Русская телефонная компания» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, неустойки, убытков, денежной компенсации морального вреда, апелляционную жалобу истца Власова Виталия Николаевича – без удовлетворения.

Определение обжалуется в кассационном порядке, вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Г.В. Гайдуков