Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ПАО Банк «ТРАСТ» на определение мирового судьи судебного участка № 83 в Советском судебном районе в г. Омске от 30.06.2017г., которым постановлено: «Возвратить ПАО «Национальный банк «ТРАСТ» заявление о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с Шведова Андрея Ивановича»,

У С Т А Н О В И Л:

26.06.2017г. ПАО Национальный банк «Траст» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании со Шведова А.И. в пользу Банк «Траст» (ПАО) задолженности по кредитному договору № от 25.09.2006г. за период с 25.09.2006 по 20.06.2017 в размере 99 982,33 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 600,00 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 83 в Советском судебном районе в г. Омске от 30.06.2017г. указанное заявление ПАО Национальный банк «Траст» было возвращено в связи с несоответствием требованиям СП. 1 ч. 1 ст. 125 ГПК РФ, так как к заявлению о вынесении судебного приказа не приложены документы, подтверждающие заявленные требования.

19.07.2017г. представителем ПАО Национальный банк «Траст» Лебедевым С.В., действующим на основании доверенности, подана частная жалоба об отмене названного определения мирового судьи от 30.06.2017г.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Ответчик Шведов А.И., явившийся в судебное заседание суда апелляционной инстанции, возражал относительно доводов частной жалобы, счел обжалуемое определение законным и обоснованным. Также пояснил, что кредитные средства по данному договору кредитной карты он не получал.

Заслушав ответчика, проверив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

Апелляционное производство как один из процессуальных способов пересмотра не вступивших в законную силу судебных постановлений, предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

При рассмотрении дела суд апелляционной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы суда первой инстанции о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (ч. 1 статьи 327.1 ГПК РФ).

Определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если: 1) это предусмотрено настоящим Кодексом; 2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела (ст. 331ГПК РФ).

В соответствии со ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; 2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Согласно ст. 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

Статья 819 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 22 Гражданского кодекса Российской Федерации (заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считает заключенным с момента передачи денег. При этом, ст. 808 ГК РФ устанавливает, что кредитный договор, как договор займа, должен быть заключен в письменной форме.

Представленные с заявлением о выдаче судебного приказа документы не обосновывают все приводимые в заявлении обстоятельства и исчерпывающим образом не подтверждают требования взыскателя, в частности, заявление на получение карты и условия предоставления и обслуживания кредитных карт НБ «Траст» (ОАО) не позволяют сделать вывод о том, что при заключении кредитного договора сторонами согласованы все существенные условия договора, в том числе, о сумме кредитного лимита, размере процентов за пользование кредитными средствами, сроке кредитного договора.

В силу пп.1 ч.1 ст. 125 ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного в случае, если не представлены документы, подтверждающие заявленное требование.

Основания для отмены судебного акта в апелляционной инстанции перечислены в ст. 330 ГПК РФ.

Учитывая изложенное, обжалуемое определение суда о возвращении заявления о вынесении судебного приказа является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы служить основанием для отмены определения суда, мировым судьей допущено не было.

Руководствуясь ст. ст. 328-334 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка № 83 в Советском судебном районе в г. Омске от 30.06.2017г. о возвращении ПАО «Национальный банк «ТРАСТ» заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору со Шведова Андрея Ивановича оставить без изменения, частную жалобу ПАО Банк «ТРАСТ» - без удовлетворения.

Судья <данные изъяты>

<данные изъяты>