Гражданский кодекс часть 1



Дело № 11-13872/2018	Судья Феофилова Л.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 23 октября 2018 года г. Челябинск Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе: председательствующего Андрусенко И.Д., судей Шушкевич О.В., Швайдак Н.А., при секретаре Уржумцевой СЮ. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Усть-Катавского городского суда Челябинской области от 25 июля 2018 года по иску ФИО1 к Управлению Судебного департамента в Челябинской области о взыскании денежного содержания за период нахождения в ежегодных оплачиваемых отпусках, денежной компенсации за неиспользованный отпуск, денежной компенсации в связи с нарушением сроков их выплат, компенсации морального вреда. Заслушав доклад судьи Андрусенко И.Д. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, объяснения истца ФИО1, поддержавшего апелляционную жалобу, представителя ответчика Управления Судебного департамента в Челябинской области по доверенности ФИО2, возражавшей относительно жалобы, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Управлению Судебного департамента в Челябинской области (далее - УСД в Челябинской области), в котором после уточнения исковых требований просил взыскать ущерб в размере 56 664 руб. 71 коп., причиненный в результате неполной выплаты денежного содержания в период нахождения в ежегодных оплачиваемых отпусках за время прохождения государственной гражданской службы с 05 июня 2015 года по 09 февраля 2018 года; ущерб в размере 8 830 руб. 93 коп., причиненный в результате неполной выплаты денежной компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении 09 февраля 2018 года; денежную компенсацию в связи с нарушением работодателем установленного срока выплат, причитающихся работнику в связи с предоставлением ежегодных оплачиваемых отпусков в период прохождения государственной гражданской службы с 17 июля 2015 года по 31 января 2018 года, срока выплат денежной компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении с 17 мая 2015 года по день принятия судом решения (по состоянию на 09 июля 2018 года размер денежной компенсации составил 17 209 руб. 97 коп.); компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

В обоснование заявленных требований указал, что с 07 октября 2013 года по 09 февраля 2018 года работал в УСД в Челябинской области на разных должностях, с 16 октября 2015 года в должности *** отдела организационно-правового и информационного обеспечения судебной деятельности, 09 февраля 2018 года от занимаемой должности освобожден на основании приказа начальника УСД в Челябинской области от 09 февраля 2018 года № ***. В период прохождения государственной гражданской службы с 05 июня 2015 года по 09 февраля 2018 года ему предоставлялись отпуска, при увольнении выплачена денежная компенсация за неиспользованный отпуск. Однако денежное содержание в период нахождения в ежегодном оплачиваемом отпуске ответчиком выплачено не в полном объеме, поскольку при расчете не учтено материальное стимулирование, предусмотренное постановлением Правительства Российской Федерации от 27 марта 2014 года № 238-7, постановлениями от 31 марта 2015 года № 302-17, от 24 апреля 2016 года № 347-7, которое относится к иным дополнительным выплатам, предусмотренным частью 10 статьи 50 Федерального Закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ, входящим в состав денежного содержания федеральных государственных гражданских служащих. Размер невыплаченных сумм составляет 56 664 руб. 71 коп. Расчет денежной компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении также произведен неверно, выплата произведена в неполном объеме, материальный ущерб составил 8 830 руб. 93 коп. Кроме того, ответчиком не всегда своевременно и не всегда в полном объеме производились выплаты в связи с предоставлением ежегодных оплачиваемых отпусков, а также компенсация за неиспользованный отпуск при увольнении. Размер денежной компенсации в связи с нарушением сроков выплат по состоянию на 09 июля 2018 года составил 17 209 руб. 97 коп. Несвоевременная выплата вознаграждения за труд и получение вознаграждения не в полном объеме причинило ему нравственные страдания, он испытывал потребность в причитающихся денежных средствах на протяжении всего времени нарушения его прав, был вынужден экономить на расходах, в том числе на продуктах, товарах первой необходимости.

В судебном заседании суда первой инстанции истец ФИО1 на удовлетворении исковых требований настаивал.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать, заявила ходатайство о применении последствий пропуска срока на обращение в суд по требованиям о взыскании денежного содержания за периоды нахождения в отпуске с 15 июня 2015 по 26 июня 2015 года, с 29 июня 2015 по 03 июля 2015 года, с 27 июля 2015 по 14 августа 2015 года, с 16 мая 2016 по 27 мая

2015 года, с 30 мая 2016 по 03 июня 2016 года, с 25 июля 2016 по 19 августа

2016 года, с 05 июня 2017 по 09 июня 2017 года (л.д. 2-3 том 2).

Решением суда первой инстанции исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. Суд взыскал с УСД в Челябинской области в пользу ФИО1 компенсацию в связи с нарушением работодателем сроков оплаты отпуска в размере 5 руб. 83 коп., компенсацию морального вреда в размере 500 руб., всего 505 руб. 83 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказал.

В апелляционной жалобе истец ФИО1 просит решение суда отменить, полагая его незаконным и необоснованным в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального и процессуального права, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов жалобы, ссылаясь на положения Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», Правила исчисления денежного содержания федеральных государственных гражданских служащих, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06 сентября 2007 года № 562, Указы Президента Российской Федерации от 25 июля 2006 года № 763 «О денежном содержании федеральных государственных гражданских служащих», от 07 мая 2012 года № 601 «Об основных направлениях совершенствования системы государственного управления», постановления Правительства Российской Федерации от 31 марта 2015 года № 302-12 и от 23 апреля 2016 года № 347-7, разъяснения Министерства финансов Российской Федерации, содержащиеся в письме от 15 июля 2014 года №14-04-05-/34482, а также судебную практику Верховного Суда Российской Федерации, указывает, что материальное стимулирование относится к иным дополнительным выплатам, предусмотренным частью 10 статьи 50 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», частью 3 статьи 51 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ установлено, что фонд оплаты труда гражданских служащих формируется, в том числе за счет средств на иные выплаты, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными паровыми актами, в связи с чем полагает, что выплаченные ему в соответствии с приказами УСД в Челябинской области в период работы с 2015 года по 2018 год материальное стимулирование и премии должны учитываться при расчете денежного содержания федерального государственного гражданского служащего на период его нахождения в ежегодных оплачиваемых отпусках, а также при расчете денежной компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении, а выводы суда первой инстанции об обратном, находит основанными на неправильном применении норм материального права. Считает, что выводы суда об обязанности соблюдения УСД в Челябинской области в своей деятельности рекомендаций Главного финансово-экономического управления Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации, изложенных в

письме от 18 ноября 2014 года № СД-3/799, согласно которым дополнительное материальное стимулирование не может быть учтено при расчете денежного содержания на период нахождения гражданского служащего в отпуске, также основаны на неправильном понимании норм материального права, поскольку указанное письмо носит рекомендательный характер и выражает субъективную позицию Главного финансово-экономического управления Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации по спорному вопросу, поскольку в его компетенцию не входит выработка государственной политики и нормативно-правовое регулирование, в том числе в сфере бюджетной деятельности. Полагает, что УСД в Челябинской области следовало руководствоваться статьей 50 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ и разъяснениями, содержащимися в письме Министерства финансов Российской Федерации от 15 июля 2014 года № 14-04-05/34482. Выражая несогласие с выводами суда о том, что не может повлечь материальную ответственность работодателя оплата им 31 января 2018 года отпусков, предоставленных ему 27 декабря 2017 года и 17 января 2018 года, поскольку заявления о предоставлении отпусков были поданы 26 декабря 2017 года и 15 января 2018 года, указывает, что согласно части 10 ст. 46 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ выплата денежного содержания гражданскому служащему за период ежегодного оплачиваемого отпуска должна производиться не позднее, чем за 10 календарных дней до начала указанного отпуска. С момента обращения к работодателю с заявлением о предоставлении отпуска 27 декабря 2017 года и 17 января 2018 года прошло 36 дней и 16 дней соответственно. Считает, что УСД в Челябинской области имело объективную возможность произвести оплату отпусков ранее 31 января 2018 года, однако ответчиком разумных и добросовестных мер, направленных на более быструю оплату отпусков, принято не было, ответчик бездействовал до конца января 2018 года и не предпринимал никаких мер для соблюдения законодательства. Полагает, что суд первой инстанции необоснованно применил последствия пропуска срока на обращение в суд к праву, нарушенному ответчиком до 05 июня 2017 года, поскольку, по мнению автора жалобы, к правоотношениям, связанным с выплатой государственному гражданскому служащему денежного содержания на период его нахождения в ежегодном оплакиваемом отпуске, действие статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации не распространяется, к данным правоотношениям подлежит применению общий срок исковой давности, предусмотренный часть. 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации. Не соглашаясь с определенным судом размером компенсации морального вреда в размере 500 рублей, полагает его заниженным, не отвечающим принципам разумности и справедливости, степени вины работодателя и понесенных им нравственных страданий, указывает, что при определении размера компенсации морального вреда судом не были приняты во внимание все обстоятельства и факты нарушения его трудовых прав ответчиком, не учтено, что на протяжении всей работы

ответчиком нарушались его права на своевременное вознаграждение за труд в полном объеме, в связи с чем он испытывал потребность в причитающихся ему денежных средствах на протяжении всего времени нарушения его прав; вынужден был экономить на своих расходах, в том числе на продуктах и товарах первой необходимости, что причиняло ему нравственные страдания.

На основании ч. ч. 1 и 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Решение суда первой инстанции в части удовлетворенных требований о взыскании с УСД в Челябинской области компенсации в связи с нарушением работодателем сроков оплаты отпуска с 07 ноября 2017 года по 10 ноября 2017 года в размере 5 руб. 83 коп. сторонами не обжалуется, в связи с чем решение суда в указанной части предметом проверки суда апелляционной инстанции не является.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, исследовав приобщенные в суде апелляционной инстанции дополнительные (новые) доказательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Вопросы, связанные с поступлением на государственную гражданскую службу (далее - гражданская служба), ее прохождением и прекращением, регулируются Федеральным законом от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" (далее -Федеральный закон от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ).

В силу положений статьи 73 Федерального закона от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, содержащие нормы трудового права, применяются к отношениям, связанным с гражданской службой, только в части, не урегулированной Федеральным законом № 79-ФЗ.

Согласно пункту 4 части 1 ст. 14 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ гражданский служащий имеет право на оплату труда и другие выплаты в соответствии с данным федеральным законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и со служебным контрактом.

Оплата труда гражданских служащих урегулирована главой 10 названного закона, в статье 50 которой содержатся правовые предписания общие для федеральных гражданских служащих и гражданских служащих субъектов Российской Федерации, касающиеся вопросов денежного содержания, являющегося основным средством материального обеспечения гражданского служащего и стимулирования профессиональной служебной деятельности по замещаемой должности гражданской службы, о его составных частях (часть 1 ст. 50).

Структура денежного содержания гражданского служащего установлена частью 2 этой же статьи, согласно которой денежное содержание гражданского служащего состоит из месячного оклада гражданского служащего в соответствии с замещаемой им должностью гражданской службы (далее - должностной оклад) и месячного оклада гражданского служащего в соответствии с присвоенным ему классным чином гражданской службы (далее - оклад за классный чин), которые составляют оклад месячного денежного содержания гражданского служащего (далее - оклад денежного содержания), а также из ежемесячных и иных дополнительных выплат (далее - дополнительные выплаты).

К дополнительным выплатам относятся: ежемесячная надбавка к должностному окладу за выслугу лет на гражданской службе; ежемесячная надбавка к должностному окладу за особые условия гражданской службы; ежемесячная процентная надбавка к должностному окладу за работу со сведениями, составляющими государственную тайну; премии за выполнение особо важных и сложных заданий, порядок выплаты которых определяется представителем нанимателя с учетом обеспечения задач и функций государственного органа, исполнения должностного регламента; ежемесячное денежное поощрение; единовременная выплата при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска и материальная помощь, выплачиваемые за счет средств фонда оплаты труда гражданских служащих (часть 5 ст. 50 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ).

Согласно части 10 ст. 50 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ гражданским служащим производятся другие выплаты, предусмотренные соответствующими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами.

В силу положений частей 7 и 8 ст. 50 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ порядок выплаты ежемесячной надбавки за особые условия гражданской службы определяется представителем нанимателя, порядок выплаты материальной помощи за счет средств фонда оплаты труда гражданских служащих определяется соответствующим положением, утверждаемым представителем нанимателя.

Порядок исчисления денежного содержания федеральных государственных гражданских служащих, в том числе и для случаев увольнения с федеральной государственной гражданской службы, а также на период нахождения гражданского служащего в ежегодном оплачиваемом отпуске, урегулирован специальным нормативным актом - Правилами исчисления денежного содержания федеральных государственных гражданских служащих, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 6 сентября 2007 года № 562 (далее - Правила).

Исчисление денежного содержания на период нахождения гражданского служащего в ежегодном оплачиваемом отпуске и расчет денежной компенсации за неиспользованные отпуска производятся в соответствии с пунктом 6 указанных выше Правил.

Согласно абзацу первому пункта 6 Правил при исчислении денежного содержания на период нахождения гражданского служащего в ежегодном оплачиваемом отпуске дополнительно учитываются премии за выполнение особо важных и сложных заданий и материальная помощь в размере 1/12 каждой из фактически начисленных выплат за 12 календарных месяцев, предшествующих дню ухода в ежегодный оплачиваемый отпуск.

В пунктах 1 - 3 и 7 части 2 ст. 51 Федерального закона № 79-ФЗ указано, что при формировании фонда оплаты труда федеральных гражданских служащих сверх суммы средств, направляемых для выплаты должностных окладов, предусматриваются следующие средства для выплаты (в расчете на год) оклада за классный чин - в размере четырех должностных окладов; ежемесячной надбавки к должностному окладу за выслугу лет на гражданской службе - в размере трех должностных окладов; ежемесячной надбавки к должностному окладу за особые условия гражданской службы - в размере четырнадцати должностных окладов; единовременной выплаты при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска и материальной помощи - в размере трех окладов денежного содержания.

Частью 4 ст. 51 Федерального закона N 79-ФЗ предусмотрено, что представитель нанимателя вправе перераспределять средства фонда оплаты труда федеральных гражданских служащих между выплатами, предусмотренными частью 2 настоящей статьи.

Согласно части 6 ст. 51 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ порядок формирования фонда оплаты труда федеральных государственных гражданских служащих и работников федерального государственного органа устанавливается Президентом Российской Федерации по представлению Правительства Российской Федерации.

В силу пункта 8 Указа Президента Российской Федерации от 25 июля 2006 года № 763 «О денежном содержании федеральных государственных гражданских служащих» фонд оплаты труда федеральных государственных гражданских служащих федерального государственного органа формируется за счет средств, направляемых для выплаты: а) должностных окладов; б) окладов за классный чин и дополнительных выплат; в) ежемесячного денежного поощрения (в расчете на год).

Согласно пункту 9 Указа Президента Российской Федерации от 25 июля 2006 года № 763 «О денежном содержании федеральных государственных гражданских служащих» фонд оплаты труда федеральных государственных гражданских служащих отдельных федеральных государственных органов формируется за счет средств, предусмотренных пунктом 8 этого Указа, а также за счет средств, направляемых для выплаты: а) денежного вознаграждения, премий и денежных поощрений лицам, замещающим государственные должности Российской Федерации; б) районного коэффициента, коэффициента за работу в пустынных, безводных местностях, коэффициента за работу в высокогорных районах, процентной надбавки к заработной плате за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в южных районах Восточной Сибири и Дальнего Востока, -в размерах, определяемых с учетом размеров коэффициентов и процентных надбавок, установленных соответствующими нормативными правовыми актами Российской Федерации; в) повышенного денежного содержания, - в размерах, устанавливаемых Президентом Российской Федерации; г) других выплат, предусмотренных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, - в размерах, определяемых с учетом размеров других выплат, установленных соответствующими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 8 подпункта «р» пункта 2 Указа Президента Российской Федерации от 7 мая 2012 года № 601 «Об основных направлениях совершенствования системы государственного управления» Правительству Российской Федерации было поручено до 1 июля 2012 года представить в установленном порядке предложения по внедрению новых принципов кадровой политики в системе государственной гражданской службы, предусматривающие, в том числе, установление особого порядка оплаты труда государственных гражданских служащих в зависимости от достижения показателей результативности профессиональной служебной деятельности, а также единого подхода к осуществлению выплаты государственным гражданским служащим премий за выполнение особо важных и сложных заданий по результатам работы.

В рамках мероприятий, предусмотренных Указом Президента Российской Федерации от 7 мая 2012 года № 601 «Об основных





направлениях совершенствования системы государственного управления» в части совершенствования системы оплаты труда (денежного содержания) гражданских служащих, предусмотренных к реализации в 2014 году, принято постановление Правительства Российской Федерации от 27 марта 2014 года № 238-7, предусматривающее в 2014 году объемы бюджетных ассигнований федерального бюджета федеральным государственным органам сверх установленного фонда оплаты труда на дополнительное материальное стимулирование гражданских служащих их центральных аппаратов и территориальных органов. Правительством Российской Федерации 31 марта 2015 года и 23 апреля 2016 года принимались постановления соответственно № 302-12 и № 347-7, которыми также предусматривались в 2015 и в 2016 годы объемы бюджетных ассигнований федерального бюджета федеральным государственным органам сверх установленного фонда оплаты труда на дополнительное материальное стимулирование гражданских служащих их центральных аппаратов и территориальных органов. Таким образом, из приведенных нормативных положений следует, что указанное материальное стимулирование за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета сверх установленного фонда оплаты труда относится к иным дополнительным выплатам, предусмотренным частью 10 статьи 50 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ, входящим в состав денежного содержания федеральных государственных гражданских служащих. Частью 1 ст. 127 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска. Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 проходил государственную гражданскую службу в УСД в Челябинской области с 07 октября 2013 года в должности главного специалиста отдела организационно-правового обеспечения судебной деятельности, с 21 апреля 2015 года - в должности * этого же отдела, с 16 октября 2015 года замещал должность * отдела организационно-правового и информационного обеспечения судебной деятельности. 14 октября 2015 года ФИО1 присвоен классный чин *, 04 декабря 2017 года - * Указанные обстоятельства подтверждаются записями в трудовой книжке ФИО1 (л.д. 10-11 том 1), копиями приказов по личному составу (л.д. 122-127 том 1), служебными контрактами (л.д. 141-154 том 1).

Согласно приказу и.о. начальника Управления от 08 декабря 2017 года №*** «О выплатах стимулирующего характера» работодателем ФИО1 произведена выплата стимулирующего характера в размере 9 147 руб. 70 коп.; на основании приказа от 27 декабря 2017 года № *** «О выплате денежной премии» из экономии по фонду оплаты труда истцу выплачена денежная премия за выполнение особо важных и сложных задач (л.д. 64- 66 том 2).

На основании приказа и.о. начальника УСД в Челябинской области от 09 января 2018 года № *** заключенный с ФИО1 контракт расторгнут 09 января 2018 года, ФИО1 освобожден от замещаемой должности государственной гражданской службы по пункту 7 части 1 ст. 37 Федерального закона Российской Федерации «О государственной гражданской службе Российской Федерации» от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ (л.д. 129 том 1).

В связи с увольнением ФИО1 на основании приказа от 09 февраля 2018 года № 88-к выплачена денежная компенсация за 3 календарных дня неиспользованного ежегодного оплачиваемого отпуска за период работы с 07 октября 2016 года по 06 октября 2017 года и за 13 календарных дней неиспользованного ежегодного оплачиваемого отпуска за период работы с 07 октября 2017 года по 09 февраля 2018 года, всего за 16 календарных дней (л.д. 129 том 1).

Разрешая спор по существу и отказывая ФИО1 в удовлетворении заявленных требований в части взыскания с УСД в Челябинской области ущерба, причиненного в результате неполной выплаты денежного содержания в период нахождения в ежегодных оплачиваемых отпусках за время прохождения государственной гражданской службы и денежной компенсации за неиспользованный отпуск, подлежащей выплате при увольнении, суд первой инстанции исходил из того, что премии, выплачиваемые из фонда экономии заработной платы, не относятся ни к ежемесячным, ни к дополнительным выплатам, их величина является переменной, определенная периодичность их выплаты не установлена, оснований для учета при расчете денежного содержания на период нахождения гражданского служащего в ежегодном оплачиваемом отпуске и денежной компенсации за неиспользованные отпуска дополнительного материального стимулирования и премий, выплачиваемых из фонда экономии заработной платы, не имеется.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой

инстанции, поскольку они основаны на доказательствах по делу,

соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в письме Министерства финансов Российской Федерации от 15 июля 2014 г. N 14-04-05/34482, для исчисления денежного содержания (на период нахождения гражданского служащего в ежегодном оплачиваемом отпуске, для выплаты компенсации при увольнении с федеральной государственной гражданской службы в связи с реорганизацией или ликвидацией федерального государственного органа, изменением его структуры либо сокращением должностей федеральной государственной гражданской службы) в соответствии с пунктами 6 и 8 Правил исчисления размеров денежного содержания федеральных государственных гражданских служащих, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 сентября 2007 г. N 562, дополнительно к выплатам, которые входят в состав денежного содержания гражданских служащих, определенного статьей 50 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ, следует учитывать суммы средств, выплаченных гражданским служащим в виде материального стимулирования, осуществляемого за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, предусмотренных постановлением Правительства Российской Федерации от 27 марта 2014 года № 238-7.

Вместе с тем право перераспределять средства фонда оплаты труда федеральных гражданских служащих между выплатами, предусмотренными частью 2 ст. 51 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ, федеральный законодатель закрепил за представителем нанимателя, которым в силу пункта 2 статьи 1 поименованного выше закона является руководитель государственного органа, лицо, замещающее государственную должность, либо представитель указанных руководителя или лица, осуществляющие полномочия нанимателя от имени Российской Федерации или субъекта Российской Федерации (часть 4 ст.51).

Исходя из положений Федерального закона от 08 января 1998 года № 7 -ФЗ «О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации» нанимателем для истца ФИО1 является Управление Судебного департамента в Челябинской области, являющееся органом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации (часть 1 ст. 13).

В силу ч. 2 ст. 13 этого же Закона Управление Судебного департамента подчиняется Генеральному директору Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации и подотчетно совету судей субъекта Российской Федерации.

Приказом Судебного департамента от 27 марта 2007 года № 41 утвержден Порядок выплаты ежемесячной надбавки за особые условия гражданской службы, премий за выполнение особо важных и сложных заданий, единовременной выплаты при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска и материальной помощи, материального

стимулирования федеральным государственным гражданским служащим аппаратов федеральных судов общей юрисдикции, федеральных арбитражных судов и системы Судебного департамента (далее - Порядок).

Приказом Генерального директора Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 10 апреля 2018 года № 59 в приказ Судебного департамента от 27 марта 2007 года № 41 внесены изменения, Порядок дополнен разделом 5. Согласно пункту 5.3 Порядка в случаях, предусмотренных пунктом 1 Правил исчисления денежного содержания федеральных государственных гражданских служащих, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 сентября 2007 года № 562, материальное стимулирование в расчет денежного содержания федерального государственного гражданского служащего не включается.

Указанные изменения внесены после прекращения между сторонами трудовых правоотношений, однако 18 ноября 2014 года начальником Главного финансово-экономического управления Судебного департамента председателям судов субъектов Российской Федерации, арбитражных судов, Суда по интеллектуальным правам, являющегося главным распорядителем средств федерального бюджета, выделяемых на содержание судов, органов судейского сообщества, а также системы Судебного Департамента (п. 1.8), даны разъяснения о том, что дополнительное материальное стимулирование не может быть учтено при расчете денежного содержания на период нахождения гражданского служащего в отпуске (л.д. 117 том 1, л.д. 226 том 2).

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы истца о том, что выплаченное ему в соответствии с приказами УСД в Челябинской области в период работы с 2015 года по 2018 год материальное стимулирование должно учитываться при расчете денежного содержания федерального государственного гражданского служащего на период его нахождения в ежегодных оплачиваемых отпусках, а также при расчете денежной компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении, основаны на неверном толковании норм материального права, не свидетельствуют о неправильности выводов суда по существу спора и не влекут отмену обжалуемого судебного акта в указанной части.

Доводы апелляционной жалобы истца о необходимости включения в расчет денежного содержания федерального государственного гражданского служащего на период его нахождения в ежегодных оплачиваемых отпусках, а также при расчете денежной компенсации за неиспользованный отпуск премий, выплаченных на основании приказов УСД в Челябинской области из фонда экономии заработной платы, также являются необоснованными.

Согласно вышеназванному Порядку премия за выполнение особо важных и сложных заданий является формой материального стимулирования эффективного и добросовестного труда, а также конкретного вклада гражданского служащего в выполнение особо важных и сложных заданий с учетом обеспечения задач и функций государственного органа, исполнения гражданским служащим должностного регламента (пункт 3.2 Порядка); при наличии экономии по фонду оплат труда могут выплачиваться премия по результатам работы за квартал и год, а также единовременные поощрительные (разовые) премии или денежные вознаграждения, (пункт 3.4. Порядка). Выплата премии за выполнение особо важных и сложных заданий федеральным государственным гражданским служащим системы Судебного департамента производится в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных на оплату труда (пункт 1.4. Порядка)

Таким образом, премия за выполнение особо важных и сложных заданий осуществляется в зависимости от наличия средств федерального бюджета, не является гарантированной государством выплатой, в состав денежного содержания, предусмотренного ст. 51 Федерального закона № 79-ФЗ, не входит, в связи с чем у суда первой инстанции оснований для включения указанной премии в расчет денежного содержания федерального государственного гражданского служащего на период его нахождения в ежегодных оплачиваемых отпусках, а также при расчете денежной компенсации за неиспользованный отпуск, не имелось.

Проверяя обоснованность решения суда в части отказа ФИО1 в выплате денежной компенсации в связи с нарушением работодателем установленных сроков выплат, причитающихся работнику в связи с предоставлением ежегодных оплачиваемых отпусков в период прохождения государственной гражданской службы, судебная коллегия находит выводы суда об отсутствии оснований для их удовлетворения правильными, основанными на фактических обстоятельствах дела и нормах материального права.

Из представленных в материалы дела выписок из приказов УСД в Челябинской области по личному составу следует, что в период прохождения ФИО1 государственной гражданской службы ему предоставлялись оплачиваемые отпуска: с 15 июня 2015 по 26 июня 2015 года, с 29 июня 2015 по 03 июля 2015 года, с 27 июля 2015 по 14 августа 2015 года, с 16 мая 2016 по 27 мая 2015 года, с 30 мая 2016 по 03 июня 2016 года, с 25 июля 2016 по 19 августа 2016 года, с 05 июня 2017 по 09 июня 2017 года, с 24 июля 2017 по 18 августа 2016 года, с 07 ноября 2017 по 10 ноября 2017 года, 27 декабря 2017 года, 17 января 2018 года (л.д. 130-140 том 1).

При рассмотрении дела по существу в суде первой инстанции представителем ответчика заявлено о применении последствий пропуска

срока обращения в суд истца с требованием о защите трудовых прав, связанных с нарушением работодателем сроков оплаты ежегодных оплачиваемых отпусков в период с 15 июня 2015 по 26 июня 2015 года, с 29 июня 2015 по 03 июля 2015 года, с 27 июля 2015 по 14 августа 2015 года, с 16 мая 2016 по 27 мая 2016 года, с 30 мая 2016 по 03 июня 2016 года, с 25 июля 2016 года по 19 августа 2016 года и с 05 июня 2017 по 09 июня 2017 года.

Рассматривая заявление представителя ответчика, суд первой инстанции, руководствуясь положениями части 1 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 03 октября 2016 года), а также положениями части 2 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 03 июля 2016 года N 272-ФЗ), с учетом даты обращения ФИО1 с иском в суд - 04 июня 2018 года, пришел к выводу о необходимости применения последствий пропуска истцом трехмесячного срока к правоотношениям, имевшим место быть до 03 октября 2016 года, и годичного срока к требованиям, заявленным до 05 июня 2017 года.

С указанными выводами судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на требованиях трудового законодательства, ходатайства о восстановлении пропущенного срока при рассмотрении дела судом первой инстанции истцом заявлено не было.

Приведенные ФИО1 в апелляционной жалобе доводы о неправильном применении норм материального права, полагавшего, что к правоотношениям, не связанным с выплатой заработной платы, подлежит применению общий трехлетний срок исковой давности, основаны на ошибочном их толковании.

В соответствии с частью 2 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Понятие индивидуального трудового спора дано в статье 381 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 названной статьи индивидуальный трудовой спор - не урегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в

том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Индивидуальным трудовым спором признается спор между работодателем и лицом, ранее состоявшим в трудовых отношениях с этим работодателем (часть 2).

Поскольку ФИО1 предъявлены требования к бывшему работодателю о выплате денежной компенсации в связи с несвоевременной оплатой отпусков, следовательно, к спорным правоотношениям подлежит применению срок, установленный нормами трудового, а не гражданского законодательства Российской Федерации.

Установив факт нарушения работодателем срока оплаты отпуска в период с 07 ноября 2017 года по 10 ноября 2017 года, суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости взыскания с ответчика денежной компенсации в размере 5 руб. 83 коп.

Решение суда в указанной части истцом не обжалуется, поэтому предметом проверки судебной коллегии не является.

Отказывая ФИО1 в удовлетворении требований в части взыскания с ответчика денежной компенсации в связи с нарушением работодателем установленного срока оплаты отпусков 27 декабря 2017 года и 17 января 2018 года, суд первой инстанции исходил из того, что предоставление работодателем ФИО1 дней отпуска накануне подачи последним заявлений, свидетельствовало об удовлетворении работодателем интересов работника, обоюдном соглашении сторон по дате начала отпуска, его периоду и, соответственно, периоду оплаты, в связи с чем пришел к выводу об отсутствии у работодателя возможности произвести своевременную оплату отпусков не позднее чем за 10 дней до их начала.

Судебная коллегия полагает указанные выводы суда первой инстанции правильными, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, совокупности исследованных судом доказательств и соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

В соответствии со статьей 46 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» гражданскому служащему предоставляется ежегодный отпуск с сохранением замещаемой должности гражданской службы и денежного содержания (часть 1). Ежегодный оплачиваемый отпуск гражданского служащего состоит из основного оплачиваемого отпуска и дополнительных оплачиваемых отпусков (часть 2).

Согласно части 9 ст. 46 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ ежегодный оплачиваемый отпуск должен предоставляться гражданскому служащему ежегодно в соответствии с графиком отпусков, утверждаемым представителем нанимателя.

Частью 10 статьи 46 названного Закона предусмотрено, что выплата денежного содержания гражданскому служащему за период ежегодного оплачиваемого отпуска должна производиться не позднее, чем за 10 календарных дней до начала указанного отпуска.

Анализ приведенных положений Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» позволяет прийти к выводу о том, что на работодателе лежит безусловная обязанность произвести выплату денежного содержания гражданскому служащему в связи с предоставлением ежегодного оплачиваемого отпуска не позднее чем за 10 календарных дней до его начала только при предоставлении работнику ежегодного оплачиваемого отпуска, утвержденного графиком отпусков.

Между тем из материалов дела следует и не оспаривалось истцом, что 27 декабря 2017 года ФИО1 на основании его заявления от 26 декабря 2017 года был предоставлен один день в счет ежегодного оплачиваемого отпуска (л.д. 49 том 1); 17 января 2018 года истцу работодателем также предоставлен один день ежегодного оплачиваемого отпуска по семейным обстоятельствам на основании заявления от 15 января 2018 года (л.д. 51 том 1). Оплата предоставленных дней отпуска работодателем произведена 31 января 2018 года (л.д. 196-200 том 1).

Учитывая, что 2 дня в счет отпуска работодателем были представлены ФИО1 вне графика отпусков, на основании накануне поданных им заявлений, а также количество предоставленных дней отпуска и периода новогодних каникул, оснований полагать, что работодателем были нарушены трудовые права истца, не имеется.

При таких обстоятельствах довод апелляционной жалобы истца о необходимости возложения на работодателя материальной ответственности за несвоевременную оплату отпусков, предоставленных ему 27 декабря 2017 года и 17 января 2018 года, является необоснованным.

Разрешая требования ФИО1 о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд в соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», с учетом конкретных обстоятельств дела, характера нарушений прав истца,

объема установленных судом нарушений, степени нравственных страданий ФИО1, правомерно определил размер указанной компенсации в 500 рублей. Судебная коллегия полагает, что указанный размер компенсации в полной мере соответствует периоду нарушения ответчиком трудовых прав истца, степени вины ответчика, а также требованиям разумности и справедливости. Доказательств умышленного причинения работодателем истцу морального вреда судом при рассмотрении дела не имеется.

Указаний на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит, оснований для проверки судебного акта за пределами доводов апелляционной жалобы по правилам ч. 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Усть-Катавского городского суда Челябинской области от 25 июля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: