Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по исковому заявлению МУП «Горводоканал» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности за холодное водоснабжение и водоотведение, и частную жалобу представителя истца МУП «Горводоканал» на определение судьи судебного района «Центральный округ г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» на судебном участке № 31 от 10 августа 2020 года о возвращении искового заявления,

УСТАНОВИЛ:

МУП «Горводоканал» обратилось на судебный участок №34 с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности за холодное водоснабжение и водоотведение.

В соответствии с постановлением Председателя Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 03 июля 2020 года исполнение обязанностей мирового судьи судебного района «Центральный округ г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» на судебном участке №34 с 02 июля 2020 года возложено на мирового судью «Центральный округ г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» на судебном участке №31.

Определением мирового судьи судебного района «Центральный округ г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» на судебном участке № 31 от 22 июля 2020 года исковое заявление МУП «Горводоканал» оставлено без движения на основании ст. 136 ГПК РФ, в связи с тем, что истцом не представлены документы, подтверждающие направление ответчикам копии искового заявления и приложенных к нему документов, которые у ответчиков отсутствуют – уведомление о вручении или иные документы, и подтверждающие содержание почтового отправлении (опись вложения).

Определением мирового судьи судебного района «Центральный округ г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» на судебном участке № 31 от 10 августа 2020 года исковое заявление возвращено, в связи с не устранением недостатков, указанных в определении об оставлении искового заявления без движения, отсутствия ходатайства о продлении срока, установленного мировым судьей для устранения указанных недостатков.

Не согласившись с вышеуказанным определением мирового судьи, МУП «Горводоканал» обратилось в суд с частной жалобой, в котором просит отменить определение мирового судьи от 10 августа 2020 года, ссылаясь на то, что соответствии с п.6 ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются: уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

По смыслу данной статьи документами, подтверждающими направление ответчикам копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у ответчиков отсутствуют, является не только уведомление о вручении с описью вложения в почтовый конверт, но и иные документы.

В соответствии со ст. 132 ГПК РФ истцом к исковому заявлению документом, подтверждающим направление ответчику, копий искового заявления и приложения к нему документов приложена копия списка №1 внутренних почтовых отправлений и копия квитанции (не фискальный чек). Список почтовых отправлений содержит информацию об отправителе письма, получателе: ФИО и адрес, штрих код, номер письма и наименование предметов вложения. Список №1 внутренних почтовых отправлений МУП «Горводоканал» проверен сотрудником почты и заверен подписью с оттиском почтовой печати с датой.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив представленные материалы, доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

Возвращая исковое заявления, мировой судья исходил из того, что истцом не исполнено определение от 22 июля 2020 года об оставлении без движения: не представлены документы, подтверждающие направление ответчикам копии искового заявления и приложенных к нему документов, которые у ответчиков отсутствуют – уведомление о вручении или иные документы, и подтверждающие содержание почтового отправлении (опись вложения).

Пункт 6 статьи 132 ГПК Российской Федерации предусматривает, что к исковому заявлению прилагается уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

На основании части 1 статьи 136 ГПК Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда (пункт 7 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из искового материала следует, что при подаче иска мировому судье МУП «Горводоканал» представили копии Списка №1 внутренних почтовых отправлений и кассового чека №681016.01 от 02.05.2020. Список №1 заверен оттиском печати МУП «Горводоканал», и проверен сотрудником почты 30.04.2020, что также подтверждается оттиском печати. Согласно Списку №1 в адрес ФИО1 и ФИО2 МУП «Горводаканал» направлялись исковое заявление с приложенными документами согласно перечню. Данным почтовым отправлениям присвоен штрих код 09198 8 и 09197 1 соответственно. Согласно кассовому чеку, согласно Списку №1 МУП «Говодоканал» фактически направлены почтовые отправления с штрих кодами с 68101647 09193 3 по 61801647 09198 8, таким образом, порядок, установленный в пункте 6 статьи 132 ГПК Российской Федерации, истцом был соблюден.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что по общему правилу добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (пункт 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзац 3 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Законом не предусмотрена обязанность направления копии иска и приложенных документов посредством почтового отправления с оформлением описи вложения, поэтому выводы мирового судьи об отсутствии возможности установить факт направления истцом ответчикам копий искового заявления и приложенных документов, сделаны без учета норм процессуального права, в том числе добросовестного поведения участников гражданских правоотношений.

Истцом в подтверждение направления ответчикам копии искового заявления с приложенными документами, были предоставлены список почтовых отправлений и кассовый чек.

Согласно ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в апелляционном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.

Согласно ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что основания для возврата искового заявления МУП «Горводоканал», равно как и оставление искового заявления без движения у мирового судьи отсутствовали, определение мирового судьи судебного района «Центральный округ г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» на судебном участке № 31 от 10 августа 2020 года о возвращении искового заявления подлежит отмене, с направлением материала в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии искового заявления по существу.

Руководствуясь ст. ст. 331-334, 125 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу представителя истца МУП «Горводоканал» на определение судьи судебного района «Центральный округ г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» на судебном участке № 31 от 10 августа 2020 года о возвращении искового заявления, - удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного района «Центральный округ г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» на судебном участке № 31 от 10 августа 2020 года о возвращении искового заявления МУП «Горводоканал» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности за холодное водоснабжение и водоотведение, - отменить и материалы направить мировому судье для разрешения вопроса о принятия искового заявления к производству.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Е.Г. Клименко