Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Администрации Копейского городского округа Челябинской области на решение Копейского городского суда Челябинской области от 13 сентября 2021 года по гражданскому делу по иску прокурора г. Копейска в интересах неопределенного круга лиц к администрации Копейского городского округа Челябинской области о возложении обязанности оборудовать остановочный пункт.

Заслушав доклад судьи ФИО7 об обстоятельствах дела, доводах апелляционных жалоб, объяснения прокурора ФИО5, возражавшей по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Прокурор г. Копейска обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц с иском к администрации Копейского городского округа Челябинской области о возложении обязанности в течение 6 месяцев со дня вступления решения в законную силу оборудовать остановочный пункт <адрес> расположенный по адресу: <адрес> (направление – ориентир <адрес> городского округа) в соответствии с требованиями законодательства, а именно: остановочной площадкой, посадочной площадкой, автопавильоном, скамьей, урной для мусора.

В обоснование требований прокурор указал на то, что к полномочиям органов самоуправления городского округа в области обеспечения безопасности дорожного движения относится осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения, в том числе, на объектах улично-дорожной сети, в границах городского округа при осуществлении дорожной деятельности. Полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований. В ходе проведенной Прокуратурой <адрес> совместно с представителем отдела ГИБДД по <адрес> проверки установлено, что у остановочного пункта «Поликлиника», расположенного по адресу: <адрес>,23 (направление-ориентир- <адрес> городского округа), в нарушение п.5.3.3.1 ГОСТ Р 52766-2007 отсутствуют остановочная площадка, посадочная площадка, автопавильон, скамья, урна для мусора. Отсутствие оборудования остановочного пункта необходимыми в соответствии с вышеуказанными требованиями элементами свидетельствует о нарушении органами местного самоуправления требований действующего законодательства Российской Федерации, которое способствует снижению гарантий уровня безопасности дорожного движения и нарушению прав неопределенного круг лиц.

В судебном заседании старший помощник прокурора г. Копейска ФИО6 исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика Администрации Копейского городского округа Челябинской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия. В письменном отзыве просил в удовлетворении иска отказать.

Третьи лица: Муниципальное учреждение Копейского городского суда «Городская служба заказчика» (далее МУ КГО «Городская служба заказчика»), ОМВД России по г. Копейску Челябинской области о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился.

Решением Копейского городского суда Челябинской области требования прокурора удовлетворены.

В апелляционной жалобе ответчик Администрация Копейского городского округа Челябинской области просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований истца. В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на то, что при обращении в суд в интересах неопределенного круга лиц органы прокуратуры не должны подменять иные государственные органы и должностных лиц, а также вмешиваться оперативно-хозяйственную деятельность организаций. Постановлением Администрации Копейского городского округа от 01.12.2020 года №2693-п утверждена муниципальная программа «Развитие дорожного хозяйства Копейского городского округа». Постановлением Администрации Копейского городского округа от 26.05.2021 года №1052-п в программу внесены изменения. Сроки реализации программы 2021-2024 годы. Целью данной программы является обеспечение безопасного сообщения по автомобильным дорогам общего пользования местного значения и совершенствование улично-дорожной сети округа. Мероприятия выполняются планомерно в установленные программой сроки с учетом поступления денежных средств в бюджет города. В настоящее время готовится локально-сметный расчет по оборудованию остановочных пунктов в соответствии с национальным стандартом ГОСТ Р 52766-2007, в том числе, по оборудованию остановочного пункта «<адрес> Вместе с тем, на территории муниципального образования «Копейский городской округ» полномочия в области использования автомобильных дорог местного значения и в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляет МУ КГО «Городская служба заказчика». Мероприятия по обустройству остановочного пункта «<адрес> будут выполнены в 2022 году при обеспечения финансирования, путем заключения МУ КГО «Городская служба заказчика» муниципального контракта с подрядной организацией. Полагает, что указанное обстоятельство не учтено судом первой инстанции при вынесении оспариваемого решения, а 6 месяцев, определенные судом для исполнения судебного решения, являются недостаточными, поскольку муниципалитет при проведении работ ограничен сроками, предусмотренными законодательством, в том числе и законодательством о контрактной системе. Также полагает, что решение суда невозможно будет исполнить без предоставления отсрочки, а оптимальный срок исполнения судебного решения – это 12 месяцев со дня вступления его в законную силу. Суд не учел, что утверждение бюджета Копейского городского округа находится в исключительной компетенции Собрания депутатов Копейского городского округа. Муниципальный заказ на выполнение работ по обустройству остановочного пункта должен оплачиваться за счет средств местного бюджета. Минимальные сроки аукционных процедур, предусмотренные Федеральным законом от 05.04.2013 года №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг, для обеспечения государственных и муниципальных нужд» составляют не менее 40 дней без учета мероприятий по внесении изменений в бюджет, муниципальную программу «Капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог общего пользования местного значения Копейского городского округа».

Представители ответчика администрации Копейского городского округа Челябинской области и третьих лиц: МУ КГО «Городская служба заказчика», ОМВД России по г. Копейску Челябинской области в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены.

Кроме того, информация о месте и времени рассмотрения дела с апелляционной жалобой заблаговременно размещена на сайте Челябинского областного суда.

В связи с чем, судебная коллегия на основании положений статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения прокурора Соколовой Н.Ф., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В силу статей 12, 132 Конституции РФ в Российской Федерации признается и гарантируется местное самоуправление. Местное самоуправление в пределах своих полномочий самостоятельно. Органы местного самоуправления самостоятельно управляют муниципальной собственностью, а также решают иные вопросы местного значения.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06 октября 2003 г. № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального, городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве в границах муниципального, городского округа, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации, относится к вопросам местного значения.

Статьей 5 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" установлено, что обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется посредством разработки и утверждения в установленном порядке законодательных, иных нормативных правовых актов по вопросам обеспечения безопасности дорожного движения: технических регламентов, правил, документов по стандартизации, принимаемых в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, технических норм и других нормативных документов.

Согласно статье 24 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" участники дорожного движения имеют право свободно и беспрепятственно передвигаться по дорогам в соответствии и на основании установленных правил, получать от органов исполнительной власти и лиц, указанных в статье 13 настоящего Федерального закона, достоверную информацию о безопасных условиях дорожного движения; получать информацию от должностных лиц, указанных в статье 14 настоящего Федерального закона, о причинах установления ограничения или запрещения движения по дорогам; получать полную и достоверную информацию о качестве продукции и услуг, связанных с обеспечением безопасности дорожного движения.

Согласно п. 5 ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 257-ФЗ) сооружения, к которым также относятся и остановочные пункты, являются элементом обустройства автомобильных дорог.

В соответствии с п. «в» ч. 4. ст. 4. приказа Минтранса России от 16.11.2012 № 402 «Об утверждении классификации работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог» к комплексу работ капитального ремонта по элементам обустройства автомобильных дорог относится устройство недостающих остановочных и посадочных площадок и автопавильонов на автобусных остановках, тротуаров, туалетов, площадок для остановки или стоянки автомобилей с обустройством для отдыха участников движения, с оборудованием знаками и ограждениями.

Пунктом «г» ч. 4 ст. 6 вышеназванного приказа от 16.11.2012 № 402 установлено, что в состав работ по содержанию автомобильных дорог по элементам обустройства автомобильных дорог входят: уборка и мойка остановок общественного транспорта, автопавильонов, подземных и наземных пешеходных переходов, туалетов, площадок отдыха и элементов их обустройства, шумозащитных и противодеформационных сооружений, а также устранение их мелких повреждений, окраска, замена поврежденных и установка недостающих контейнеров для сбора мусора, урн, скамеек на автобусных остановках и площадках отдыха; очистка туалетов и уборка мусора из контейнеров и урн, в том числе с использованием специальных машин; вывоз мусора для утилизации на полигоны.

В соответствии с п. 5.3.3.1 ГОСТ Р 52766-2007. «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования», утвержденного приказом Ростехрегулирования от 23.10.2007 № 270-ст, остановочный пункт на участках дорог в пределах населенных пунктов должен состоять из следующих элементов: остановочная площадка; посадочная площадка; заездной «карман»; боковая разделительная полоса; тротуары и пешеходные дорожки; автопавильон; пешеходный переход; скамья; урна для мусора; технические средства организации дорожного движения (дорожные знаки, разметка, ограждения); освещение (при расстоянии до места возможного подключения к распределительным сетям не более 500 м).

Согласно п. 5.3.3.8 ГОСТ Р 52766-2007 посадочную площадку устраивают на границе остановочной площадки. Длина посадочной площадки должна быть равна длине остановочной площадки, а ее ширина должна быть не менее 2 м. В населенных пунктах в стесненных условиях ширина посадочной площадки может быть уменьшена до 1,5 м. Возвышение посадочной площадки над остановочной должно быть 0,20 м.

В силу п. 5.6.23 ГОСТ Р 52289-2004 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» знак 5.16 «Место остановки автобуса и (или) троллейбуса», применяют для обозначения остановочных пунктов соответствующих видов маршрутных транспортных средств и стоянки легковых такси. Знак должен быть двусторонним. Односторонний знак допускается применять вне населенных пунктов на участках дорог с разделительной полосой, на которых отсутствует движение пешеходов вдоль дорог. Знак 5.16 устанавливают в начале посадочной площадки. При наличии на остановочном пункте павильона допускается устанавливать знаки на павильоне над его ближайшим по ходу движения краем или на самостоятельной опоре.

В соответствии с п.п. 6.1, 6.3, 6.4, 6.5. национального стандарта РФ ГОСТ Р 58287-2018 «Отличительные знаки и информационное обеспечение транспортных средств пассажирского наземного транспорта, остановочных пунктов и автостанций. Общие технические требования», утвержденного и введенного в действие приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 27.11.2018 № 1032-ст (далее ГОСТ Р 58287-2018), информационное обеспечение остановочных пунктов должно содержать объем информации для пассажиров данного пункта, а именно: всю информацию наносят на информационную табличку, имеющую одинаковую ширину и цвет с информационным полем знака и устанавливаемую как непосредственно под знаком, так и рядом с ним - в месте, удобном для обозрения. Информация должна содержать: наименование остановочного пункта; номера маршрутов регулярных перевозок, в состав которых включен остановочный пункт; наименование конечного остановочного пункта каждого маршрута регулярных перевозок; расписание для всех маршрутов регулярных перевозок, в состав которых включен остановочный пункт, за исключением остановочных пунктов, в которых посадка (высадка) пассажиров осуществляется по их требованию; надпись «По требованию» в остановочных пунктах, в которых посадка (высадка) пассажиров осуществляется по их требованию; наименование, адрес и контактные телефоны органа, обеспечивающего контроль за осуществлением перевозок пассажиров и багажа.

Конечные остановочные пункты маршрутов регулярных перевозок, в которые прибывают транспортные средства и которые не совпадают с пунктами отправления, оборудуют указателями «Посадки нет».

На информационной табличке может быть размещена другая информация, связанная с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа. При интервале движения подвижного состава не более 20 мин указывают почасовой интервал движения в минутах, более 20 мин - составляют расписание движения в часах и минутах.

Согласно п. 6.9, 6.10, 6.11, 6.12 ГОСТ Р 58287-2018 информационно-указательные знаки остановочных пунктов следует изготавливать по ГОСТ 52290-2004 и устанавливать на специальных опорах на правой стороне дороги по ходу движения подвижного состава или на специальных островках безопасности так, чтобы обеспечивалась их оптимальная видимость.

Все детали и сборочные единицы знаков остановочных пунктов и информационных табличек должны быть изготовлены из антикоррозионных материалов или иметь защитное покрытие. Качество лакокрасочных покрытий должно соответствовать II классу по ГОСТ 9.032, для группы условий эксплуатации Ж – по ГОСТ 9.104.

Размеры информационных надписей на знаках и табличках остановочных пунктов должны обеспечивать читаемость изображения информации с расстояния до 3 м.

Надписи и цифры на указателях маршрута следования наземного пассажирского транспорта, знаках остановочных пунктов следует выполнять по ГОСТ Р 52290-2004.

Судом установлено, что автомобильная дорога по пр. Славы в г. Копейске Челябинской области является муниципальной собственностью.

Прокуратурой г. Копейска, совместно с представителем отдела ГИБДД по <адрес>, произведен осмотр автобусных остановок, расположенных на территории Копейского городского округа, в ходе которого установлено, что у остановочного пункта «Поликлиника», расположенного по адресу: <адрес> (направление-ориентир – <адрес> городского округа) отсутствует остановочная площадка, посадочная площадка, автопавильон, скамья, урна для мусора.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес администрации Копейского городского округа <адрес> направлено представление прокурора с требованием принять меры к устранению выявленных нарушений закона, а также недопущению данных нарушений впредь.

Из ответа администрации Копейского городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№-пс следует, что мероприятия по оборудованию остановочного пункта «Поликлиника», расположенного по адресу: <адрес> (направление-ориентир – <адрес> городского округа) будут включены в план мероприятий по реализации муниципальной программой «Развитие дорожного хозяйства Копейского городского округа» и выполнены в 2022 году при обеспечении финансированием.

Установив, что вопросы осуществления дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения и обеспечения безопасности дорожного движения на них находятся в компетенции Администрации Копейского городского округа, участок автомобильной дороги находится в границах муниципального образования «Копейский городской округ», на Администрацию Копейского городского округа возложено бремя содержания данной дороги, а отсутствие оборудования остановочного пункта необходимыми элементами свидетельствует о нарушении органами местного самоуправления требований действующего законодательства Российской Федерации, которое способствует снижению гарантий уровня безопасности дорожного движения и нарушению прав неопределенного круг лиц, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Оснований не соглашаться с выводами суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы о том, что при обращении в суд в интересах неопределенного круга лиц органы прокуратуры не должны подменять иные государственные органы и должностных лиц, а также вмешиваться в оперативно-хозяйственную деятельность организаций, не влекут отмену решения суда, поскольку прокурор в соответствии с положениями ст.45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Ссылки апеллянта на то, что Постановлением Администрации Копейского городского округа от 01.12.2020 года №2693-п утверждена муниципальная программа «Развитие дорожного хозяйства Копейского городского округа», Постановлением Администрации Копейского городского округа от 26.05.2021 года №1052-п в программу внесены изменения, в указанную программу внесены мероприятия по оборудованию остановочного пункта «Поликлиника» в 2022 году, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку в соответствии с установленными нормами и правилами оборудование остановочного пункта является необходимой мерой предупреждения причин возникновения ДТП, снижения тяжести их последствий.

Не свидетельствуют о наличии оснований для отмены судебного акта доводы апелляционной жалобы о том, что предусмотренные на 2020-2024 годы мероприятия по обустройству остановочного пункта, будут выполнены в 2022 году при обеспечении финансирования, путем заключения МУ КГО «Городская служба заказчика» муниципального контракта с подрядной организацией, так как не опровергают выводов суда первой инстанции о том, что вышеназванные требования закона ответчиком не исполнены.

Также судебной коллегией отклоняются указания в апелляционной жалобе на невозможность исполнения решения суда в установленные сроки. Судебная коллегия полагает, что срок исполнения решения судом определен правильно, с учетом характера и объема мероприятий, необходимых для исполнения решения суда, и судебная коллегия не находит правовых оснований для установления иного срока.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Копейского городского суда Челябинской области от 13 сентября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации Копейского городского округа Челябинской области – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 24 ноября 2021 года.