Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда с использованием средств аудиофиксации апелляционную жалобу Калькова Д.В. на решение мирового судьи судебного участка № 1 г. Озерска Челябинской области, от 28 мая 2020 года по гражданскому делу по иску Калькова Д.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Результат плюс» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Кальков Д.В. обратился к мировому судье с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Результат Плюс» (далее ООО «Результат Плюс») о защите прав потребителей, в обосновании иска указал, что истец является кредитором ФИО В ноябре 2019 года истцу стало известно о возбуждении в отношении ФИО дела о банкротстве. 25 ноября 2019 года истец обратился в ООО «Результат Плюс» за юридическими услугами по ведению дела о банкротстве в отношении Егорова О.А. Между истцом и ответчиком был подписан договор оказания услуг №01-02.12/В от 02 декабря 2019 года (далее Договор) и счет на оплату услуг. Стоимость услуг по Договору составляла 90000 рублей, которые подлежали оплате в следующем порядке: 40000 рублей в течение трех дней с момента заключения Договора, остальные 50000 рублей в срок до 07 февраля 2020 года.

04 декабря 2019 года истцом оплачено 40000 рублей, направлены электронной почтой документы, подтверждающие требования к должнику. Так как ответчиком никаких действий по Договору не было предпринято, 16 декабря 2019 года истцом в адрес ответчика было направлено заявление об отказе от услуг. 02 февраля 2020 года истцом направлено заявление с требованием о возврате денежных средств в размере 40000 рублей.

10 февраля 2020 года истцом получен от ответчика ответ, об отказе в возврате денежных средств, в связи с тем, что уплаченная истцом сумма явилась компенсацией понесенных исполнителем расходов.

Истец просил взыскать с ООО «Результат Плюс» в свою пользу, уплаченные денежные средства в размере 40000 рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя.

Истец Кальков Д.В. в судебное заседание к мировому судье при надлежащем извещении не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Результат Плюс» Полонейчик А.М., действующая на основании доверенности, представила письменный отзыв, в котором просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Решением мирового судьи в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение мирового судьи отменить, вынести по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. Полагает, что ответчиком истцу услуг оказано не было. Считает, что решение вынесено без учета фактических обстоятельств, имеющих значение дела, выводы суда не основаны на доказанных обстоятельствах дела. Заявляя иск, истец указал на факт отсутствия работ по заключенному договору. В судебном заседании должны были быть установлены факты исполнения /неисполнения работ ответчиком. Судом установлено, что ответчиком в исполнение договора проведена работа: проведена оценка первичной информации и документов, собрана дополнительная информация, сведения и документы, произведен анализ доказательной базы, проведены переговоры с истцом и третьими лицами, подготовлены проекты документов: уточненного заявления кредитора о включении в реестр требований кредиторов должника и ходатайства о восстановлении срока на включение в реестр требований кредиторов в соответствии с расценками, установленными ООО «Результат плюс». Ни одно из изложенных действий ответчиком не подтверждено. Ответчиком не представлены документы, которые отражали бы анализ оценки первичной информации и документов (указанное действие оформляется актом, протоколом, иным документом имеющим цель установить факт оценки первичной документации. В том числе должно быть указано, когда и кем проведен анализ, какие именно документы анализировались, и к какому выводу пришли). Анализ оценки это юридически значимое действие, и должно быть соответственно офорлено. Кем и когда, у каких лиц ответчиком запрашивались дополнительная информация. С кем и когда, о каком предмете ответчиком проведены переговоры и кто такое «третье лицо» с которым велись переговоры ответчиком. Какие результаты достигнуты (протокол переговоров, письменные обращения, ответы). Согласно п.4.4.1 договора оказания юридических услуг заказчик на любой стадии имеет право получать информацию о ходе исполнения услуг. Такая информация не была предоставлена истцу. Доказательств выполнения работ (оценка первичной информации и документов, сбор дополнительной информации, анализ доказательной базы, проведение переговоров с третьими лицами) не представлено, так как такие работы не проводились. Судом установлено, что ответчиком истцу оказана услуга: представлен проект уточненного заявления о вступлении в реестр требований кредиторов. Однако указанное заявление представлено после заявлении ФИО1 о расторжении договора. Необходимости направлять ФИО1 проекта заявления не было, так как он не является юристом. Договор, заключенный с ФИО1 не предусматривает предоставления «проектов заявлений» в исполнение договора, заявление должно быть представлено в Арбитражный суд Челябинской области. Указанных действий ответчиком проведено не было, договор ответчиком не исполнялся и работ в исполнение проведено до момента расторжения не было. Ответчиком недобросовестно удерживаются денежные средства (л.д.189-190).

В своих возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика ссылается на несостоятельность доводов жалобы, на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец на исковых требованиях настаивал, просил решение мирового судьи отменить и принять новое решение, по доводам изложенным в апелляционной жалобе.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании суда апелляционной инстанции просила решение мирового судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. Пояснила, что в период действия Договора ответчиком истцу были оказаны юридические услуги на сумму 40000 рублей. Полагает, что истец злоупотребляет своим правом, так как истец 16 декабря 2019 года направил в адрес ответчика заявление об отказе от услуг, в котором просил расторгнуть Договор оказания услуг № 01-02-12/В по взысканию задолженности от 02 декабря 2019 года. Просил вернуть денежные средства, перечисленные по договору. Заявление истца, о том, что он информировал ответчика об отзыве доверенности, не соответствует действительности, так как распоряжение об отмене доверенности датировано 21 января 2020 года. Каких-либо претензий относительно качества и сроков оказанных услуг, истец не предъявлял. На заявление истца от 16 декабря 2019 года ответчиком был дан ответ, в котором истцу разъяснено, что в соответствии с условиями договора, суммы уплаченные по договору компенсируют часть затрат исполнителя на выполнение работ и не являются вознаграждением. Истцу был предоставлен отчет о проделанной работе, а именно: оценка первичной информации и документов; сбор дополнительной информации, сведений и документов; анализ доказательной базы; подготовка документов: в рамках договора были подготовлены - заявление о включении в реестр требований кредиторов, ходатайство о восстановлении срока для включения в реестр требований кредиторов. Истцом оплачено 40000 рублей, а не общая сумма, указанная в договоре 90000 рублей. Затраты ответчика явно выше оплаченной суммы, в связи с чем оснований для возврата денежных средств не имеется.

Заслушав явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснвоаний для отмены либо изменения решения мирового судьи.

В соответствии со ст. 8 ГПК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

По смыслу данной нормы причина отказа заказчика от исполнения договора не имеет значения. Необходимо только, чтобы заказчик оплатил исполнителю фактически понесенные последним расходы.

Аналогичные положения содержатся в ст. 32 Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей».

В соответствии с пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 29 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В силу п. 1 ст. 31 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно п.3 ст.450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии с п.2 ст.453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Судом апелляционной инстанции установлено, что 02 декабря 2019 между ФИО1 и ООО «Результат Плюс» был заключен Договор№ 01-02-12/В по взысканию задолженности в соответствии с которым ООО «Результат Плюс» обязалось оказать юридические услуги, а именно: оказать услуги, направленные на взыскание задолженности в отношении должника ФИО

В рамках настоящего Договора исполнителем оказывались следующие услуги: оценка первичной информации и документов; сбор дополнительной информации, сведений и документов; анализ доказательственной базы; проведение переговоров; подготовка документов и представление интересов заказчика в судебном процессе по признанию гражданина несостоятельным (банкротом); подача ходатайства в рамках сбора дополнительной информации и принятии обеспечительных мер; представление интересов перед третьими лицами; предъявление исков к третьим лицам с целью обращения взыскания на имущество и денежные средства; контроль деятельности третьих лиц, направленный на обеспечение необходимого заказчику результата; выполнения всех иных необходимых для достижения результата по настоящему договору действий. Перечень действий подрядчика определяется им по согласованию с заказчиком в установленных законодательством пределах (л.д. 9-10)

ФИО1 в свою очередь в рамках данного договора обязался оплатить ООО «Результат Плюс» денежные средства в размере 90 000рублей, в следующем порядке:

-40000 рублей уплачивается Заказчиком в течение 3 дней с момента заключения настоящего договора;

- 50000 рублей уплачивается Заказчиком в срок до 07 февраля 2020 г. Данные суммы компенсируют часть затрат подрядчика на выполнение работ по настоящему договору и не являются вознаграждением (л.д. 9-11).

Данные суммы компенсируют часть затрат подрядчика на выполнение работ по настоящему договору и не являются вознаграждением.

04 декабря 2019 года ФИО1 оплатил ответчику по Договору № 01-02-12/В от 02 декабря 2019 года 40 000 рублей, что подтверждается квитанцией (л.д. 12).

Истец, предъявляя иск, указал, что ответчик при заключении договора ввел его в заблуждение, указав в договоре услугу, в которой истец не нуждался. Также в нарушение договорных обязательств, ответчик в разумный срок не предпринял никаких действий и не подготовил ходатайство о восстановлении срока на включение в реестр кредиторов должника ФИО и заявления о включении требований ФИО1 в реестр должника. В связи с чем, 16 декабря 2019 года истец направил в адрес ответчика заявление о расторжении Договора оказания услуг № 01-02-12/В от 02 декабря 2019 года и возврате денежных средств на указанные им реквизиты (л.д. 14).

Не соглашаясь с требованиями истца, представитель ответчика указала, что в соответствии с п. 2.1 Договора, предметом данного Договора является оказание услуг, направленных на взыскание задолженности в отношении ФИО

В соответствии с п. 3.1 Договора стоимость услуг по настоящему Договору составляет 90000 рублей, которые уплачиваются заказчиком подрядчику в следующем порядке:

-40000 рублей уплачивается заказчиком в течение 3 дней с момента заключения настоящего договора;

- 50000 рублей уплачивается заказчиком в срок до 07 февраля 2020 г.

Данные суммы компенсируют часть затрат подрядчика на выполнение работ по настоящему Договору и не являются вознаграждением.

В рамках данного Договора была оплачена часть суммы в размере 40000 рублей. 16 декабря 2019 года в адрес ООО «Результат Плюс» поступило немотивированное заявление о расторжении Договора и осуществлении возврата денежных средств по данному Договору, перечисленных по платежному поручению № от 04.12.2019 г.

Согласно ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящимКодексом, другимизаконамиили договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Договором, заключенным между сторонами предусмотрено досрочное расторжение договора:

- по письменному соглашению сторон,

-в одностороннем порядке при отказе одной из сторон от настоящего договора в случаях, когда возможность такого отказа предусмотрена законом или настоящим договором;

-в иных случаях, предусмотренных действующим законодательством РФ (п.8.2 договора).

Инициатор расторжения договора должен возместить другой стороне понесенные убытки (п.8.3 договора).

Мировым судьей установлено и суд апелляционной инстанции соглашается с таким выводом, что с момента заключения Договора, до момента направления заявления о расторжении Договора и возврате денежных средств – 16 декабря 2019 года исполнителем уже была оказана часть услуг, предусмотренных п. 2.2 Договора, а именно:

1. Проведена оценка первичной информации и документов: постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 02.08.2019 г.; уведомления об отказе в возбуждении уголовного дела от 01.12.2017 г.; постановления о запрете на совершение действий по регистрации от 08.09.2016 г.; исполнительного листа по делу № 2-963/2016 ФС №; исполнительного листа по делу № 2-439/2012 ВС №; заявления об объявлении в исполнительный розыск от 01.11.2015 г.; определения Челябинского областного суда от 23.03.2015 г.; решения Озерского городского суда Челябинской области от 01.06.2016 г. по делу № 2-963/2016.

2. Осуществлен сбор дополнительной информации, сведений и документов, в том числе, получение в процессе переговоров истца с сотрудниками ООО «Результат Плюс» следующих документов: исполнительного листа по делу № 2-963/2016 ФС №; исполнительного листа по делу № 2-439/2012 ВС №; решения Озерского городского суда Челябинской области от 01.06.2016 г. по делу № 2-963/2016. Кроме этого осуществлен сбор дополнительной информации о ситуации полученной непосредственно от истца, а также получение информации о должнике из других источников.

3. Проанализирована доказательная база: сотрудниками ООО «Результат Плюс» дана оценка представленным при заключении договора документам, принято решение о сборе дополнительных документов. В том числе решения Озерского городского суда Челябинской области по делу № 2-439/2012.

4. Произведена подготовка документов. В рамках Договора были подготовлены следующие документы: заявление о включении в реестр требований кредиторов; ходатайство о восстановлении срока для включения в реестр требований кредиторов.

В подтверждение произведенных работ ответчиком представлен алгоритм работы ООО «Результат плюс», с приложением скриншотов, в соответствии с которым система работы строится на многоуровневом контроле:

1- После заключения договора, дело передается в судебную группу руководителем коммерческого отдела;

2- Стартовой группой исследуется ситуация и определяются направления работы;

3- Юристом судебной группы самостоятельно еще раз выделяются составляющие ситуации, дополнительно исследуется ситуация, запрашиваются дополнительные документы у Клиента, разрабатывается позиция;

4- Ответственным по проекту проверяется каждый документ юриста. В случае, если есть недостатки-документы отправляются на доработку. Только после устранения всех недочетов, документы утверждаются и переходят на следующий уровень контроля.

Из скриншота усматривается, что по бизнес-процессу «ФИО3. Банкротство», исполнителем выступает ФИО, ответственным –ФИО2(л.д.154-162).

Таким образом, сотрудниками ООО «Результат Плюс» были осуществлены все необходимые действия, предусмотренные договором.

В соответствии с п. 8.3 Договора оказания услуг, инициатор расторжения договора должен возместить другой стороне понесенные убытки.

Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что срок оказания услуг определяется процессуальными договорами и сроками.

Разрешая спор, и отказывая в удовлетворении исковых требований, мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что ответчиком истцу были оказаны предусмотренные договором от 02 декабря 2019 года и произведя оплату в размере 40000 рублей, истец тем самым выразил согласие с предметом и условиями договора. До истца была доведена информация о предмете договора и о перечне оказываемых услуг в п.2 Договора, сроках выполнения услуг. Также обоснованно отвергнуты доводы истца о том, что при заключении договора ответчик ввел его в заблуждение, указав в договоре услугу, в которой он не нуждался.

Как у мирового судьи, так и в суде апелляционной инстанции истец подтвердил, что он был ознакомлен с условиями договора и согласился с ними, 04.12.2019 года произвел оплату в соответствии с условиями договора.

Также мировой судья пришел к правильному выводу о том, что ответчиком были представлены истцу документы, подтверждающие исполнение ответчиком своих обязательств: приложен проект уточненного заявления кредитора о включении в реестр требований кредиторов должника, проект ходатайства о восстановлении срока на включение в реестр требований кредиторов.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи о том, что ответчику была произведена не полная оплата, составляющая за оказываемые услуги 90000 рублей, а лишь часть в сумме 40000 рублей.

Сумма 40000 рублей является компенсацией затратов, выразившихся в выполнении работ, предусмотренных п.2.1, 2.2 договора.

Доводы истца о нарушении ответчиком его права на полную и достоверную информацию об услуге, ненадлежащем качестве оказанных услуг, судом проверены и обоснованно отклонены, выводы решения подробно мотивированы и соответствуют материалам дела.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что перечень услуг, подлежащих оказанию ответчиком, приведен непосредственно в тексте договора №01-02.12/В от 02.12.2019 года, и эти услуги ответчиком были оказаны, что подтверждается представленными проектами документов, составленными ответчиком в рамках исполнения им обязательств по договору.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что, несмотря на направление заявления о расторжении договора 16.12.2019 года, доверенность была отозвана лишь 21.01.2020 года.

У суда апелляционной инстанции нет оснований не соглашаться с выводами мирового судьи, поскольку они основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана мировым судьей по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы о не представлении ответчиком доказательств выполнения работ, не могут повлечь отмены решения мирового судьи.

В силу ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Поскольку на момент заключения спорного договора между сторонами были согласованы его условия, истец не выражал несогласия с каким-либо условием, что подтвердил в суде апелляционной инстанции, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представил доказательств нарушения ответчиком п. 1 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», следовательно, все условия договора подлежат исполнению обеими сторонами.

Иных доводов, которые бы содержали правовые основания к отмене решения суда, а также фактов, не проверенных и не учтенных мировым судьей при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы мирового судьи, апелляционная жалоба не содержит.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения мирового судьи не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 1 г. Озерска Челябинской области, от 28 мая 2020 года по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Результат плюс» о защите прав потребителя оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий Ю.Р.Гибадуллина