Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя истца ФИО2 - ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка №... УР от -Дата- по гражданскому делу по иску ФИО2 к АО «Страховая Группа МСК» о защите прав потребителя

установил:

ФИО2 обратился к мировому судье с иском к АО «Страховая Группа МСК» с требованиями о взыскании убытков, неустойки, морального вреда, штрафа, расходов по оплате услуг представителя и копированию документов.

Требование иска мотивированы тем, что -Дата- между истцом и ответчиком был заключен договор добровольного страхования автомобиля Киа, г/н №. -Дата- застрахованному автомобилю были причинены механические повреждения. -Дата- истец обратился к ответчику о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения. Событие признано ответчиком страховым случаем и истцу была выплачена сумма
страхового возмещения в натуральной форме путем ремонта ТС на СТОА. Истец,
не согласившись с размером ущерба, обратился к ответчику с претензией о доплате
страхового возмещения в виде УТС в размере 8 160 руб., на основании независимой экспертизы №И-У№ от 23.12.2015г., расходов по оценке в размере 12 000 руб. Ответчик получил претензию и -Дата- выплатил истцу УТС в размере 8 158 руб. 80 коп., в выплате убытков по оценке неправомерно отказал. Истец считает, что ответчик, выплатив сумму страхового возмещения частично, свои обязательства по условиям договора за период с -Дата- по -Дата- надлежащим образом не выполнил. В связи с чем, считает, что подлежит взысканию неустойка за период с -Дата- по -Дата- в размере 28 293 руб. 89 коп.

С учетом увеличения исковых требований, истец просил: взыскать с ответчика убытки в размере 12 000 руб., неустойку в размере 28 293 руб. 89 коп. за период с -Дата- по -Дата-, моральный вред в размере 1 000 руб., штраф, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., по копированию документов в размере 960 руб., признать недействительными п. 5.2;-Дата- договора добровольного страхования от 10.01.2014г., в том числе Правил страхования ТС, дополнительного оборудования, водителя, пассажиров и гражданской ответственности при эксплуатации ТС от 03.04.2013г., исключающие выплату страхового возмещения в части УТС и применить последствия недействительности сделки.

Решением мирового судьи судебного участка №... УР от -Дата- в иске ФИО2 к АО «Страховая Группа МСК» о взыскании убытков, неустойки, морального вреда, штрафа, расходов по оплате услуг представителя и копированию документов, отказано.

Определением мирового судьи от 25.05.2016г. производство по делу в части требований о признании недействительными п. 5.2;-Дата- договора добровольного страхования от 10.01.2014г., в том числе Правил страхования ТС, дополнительного оборудования, водителя, пассажиров и гражданской ответственности при эксплуатации ТС от 03.04.2013г., исключающие выплату страхового возмещения в части УТС и применения последствия недействительности сделки прекращено в связи с отказом истца от иска в указанной части и принятия отказа судом.

Не согласившись с указанным решением, представителем истца подана апелляционная жалоба, в которой он просит решение мирового судьи отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что в соответствии со ст.203 ГК РФ совершение обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга, прерывает течение срока исковой давности и после перерыва оно начинается заново. Исходя из смысла п.20 Постановления Пленума ВС РФ от -Дата-№, признание претензии ответчиком в виде действий по выплате истцу -Дата- страхового возмещения в виде УТС ТС вы размере 8 158, 80 руб. и отказ в выплате убытков по оценке ущерба в размере 12 000 руб. свидетельствует о частичном признании долга и о факте нарушения прав истца на полное возмещение ущерба. При этом, признание долга не обязательно должно быть совершено в письменном виде. Страховой случай представляет собой совокупность юридических фактов. Событие, на случай наступления которого производится страхование, включает в себя не только опасность, от последствий которой заключается страхование, но и факт причинения вреда, а также причинно-следственную связь между ними. Утрата товарной стоимости не может быть признана самостоятельным страховым риском, так как она является составной частью страхового риска «Ущерб», поскольку при наступлении страхового случая входит в объем материального ущерба, причиненного транспортному средству в связи с повреждением в результате дорожно-транспортного происшествия. В связи с тем, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей транспортного средства, в ее возмещении страхователю не может быть отказано. А включение данного условия в договор страхования является противоречащим нормам ГК РФ и соответственно, оно применяться не должно. Истец считает, что судом первой инстанции не были учтены все его доводы. С учетом изложенного, решение мирового судьи не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

В судебное заседание истец, представители третьих лиц ООО «Русфинанс Банк», ООО «СК Согласие» извещенные о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились. Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие

В судебном заседании представитель ответчика ФИО5 решение мирового судьи просил оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, поддержав письменный отзыв на жалобу.

В судебном заседании третье лица ФИО7 оставил вопрос на усмотрение суда

Заслушав объяснения представителя ответчика, третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком заключен договор добровольного страхования (полис серии А№№ от -Дата-) автомобиля «Киа Соул» г/н № по программе Автокаско («Ущерб» и «Угон (Хищение»), сроком действия с -Дата- по -Дата-, выгодоприобретателем по которым при конструктивной гибели является ООО «Русфинанс Банк», в остальных случаях - истец. Договором определена форма страхового возмещения - оплата счетов по ремонту на СТОА по направлению страховщика. В полисе имеется подпись ФИО2 о получении Правил страхования, на основании которых заключен договор и об ознакомлении с ними.

-Дата- по ... в результате ДТП застрахованный ответчиком автомобиль Кия Сол г/н № получил механические повреждения.

В соответствии с п.13.3.3. Правил комплексного страхования ТС в ред. Приказа ОАО «СГ МСК» от -Дата-№, размер ущерба определяется, в т.ч. на основании документов, подтверждающих фактические расходы за выполненный ремонт поврежденного ТС на СТОА, на которую страхователь был направлен страховщиком.

Согласно п.14.16.2 Правил, при наступлении страхового случая по риску «Ущерб», за исключением конструктивной гибели, при осуществлении страхового возмещения в натуральной форме страховщик обязан оформить направление на ремонт на СТОА в срок не позднее 15 рабочих дней со дня предоставления страхователем всех необходимых документов, подтверждающих факт наступления страхового случая.

В соответствии с п.п.5.2, -Дата- Правил, если договором страхования не предусмотрено иное, к страховым рискам не относятся и не являются страховыми случаями события, которые могут привести или привели к указанному ниже ущербу (вреду) и который не подлежит страховому возмещению ни при каких условиях: ущерб, вызванный УТС застрахованного ТС.

В силу ст. 9 Закона « Об организации страхового дела в РФ», страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лица.

В соответствии с п.1 ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (ст.930 ГК РФ).

Так, согласно ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Заключения договора страхования на условиях указанных, в том числе в Правилах страхования, стороной истца не оспаривалось. Данные обстоятельства подтверждаются содержанием представленного договора страхования (полиса), согласно п.10 которого, страхователь ознакомлен с Правилами страхования, такие Правила страхования им получены. Данное обстоятельство подтверждено подписью страхователя.

Договор добровольного страхования заключен между сторонами -Дата-.

Согласно п. 1 ст. 168 ГК РФ ( в редакции, вступившей в силу с 01.09.2013г.) За исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

2. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно п. 75 Постановления Пленума ВСРФ № от 23.06.2015г. «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» Применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы, например, сделки о залоге или уступке требований, неразрывно связанных с личностью кредитора (пункт 1 статьи 336, статья 383 ГК РФ), сделки о страховании противоправных интересов (статья 928 ГК РФ). Само по себе несоответствие сделки законодательству или нарушение ею прав публично-правового образования не свидетельствует о том, что имеет место нарушение публичных интересов.

Согласно с. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случае, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами ( ст. 422 ГК РФ).

Заключенным между сторонами договором страхования предусмотрены основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения - «ущерб, вызванным УТС»

Учитывая, что данное условие страхования истцом не оспорено, в установленном законом порядке недействительным не признано, мировой судья обоснованно отказал в удовлетворении требований о возмещении расходов по определению УТС.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом мирового судьи, о том, что требования о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа в соответствии с Законом « О защите прав потребителей» могут быть удовлетворены только в случае установления вины ответчика в нарушении прав потребителя, наличие которой не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела, в связи с чем, мировой судья обоснованно отказал в удовлетворении иска в указанной части

Выводы суда первой инстанции основаны на установленных по делу фактических обстоятельствах и не противоречит действующему законодательству, в связи с чем, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене данного решения, как не находит и оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, суд,

определил:

Решение мирового судьи судебного участка №... УР от -Дата- по гражданскому делу по иску ФИО2 к АО «Страховая Группа МСК» о защите прав потребителей, оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца ФИО2 - ФИО1 - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Д.В. Кочетков