Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе БыхА. А. Н. на определение мирового судьи судебного участка № 54 Ленинского судебного района г. Кирова от 08 февраля 2022 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № 58 Ленинского судебного района г. Кирова от 08 ноября 2021 года по делу № 2-2385/2021 иску ПАО СК «Росгосстрах» к БыхА. А. Н. о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Решением мирового судьи судебного участка № 58 Ленинского судебного района г. Кирова от 08.11.2021 частично удовлетворены исковые требования ПАО СК «Росгосстрах», с БыхА. А.Н. в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества в размере 5054 руб. 67 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с даты вступления решения в законную силу по дату фактического исполнения решения суда с суммы 5054 руб. 67 коп. исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения, а также расходы по оплате госпошлины в размере 400 руб., почтовые расходы в размере 56 руб.

06.12.2021 мировому судье поступила апелляционная жалоба на названное решение.

Определением мирового судьи судебного участка № 70 Ленинского судебного района г. Кирова от 06.12.2021 апелляционная жалоба оставлена без движения, с предоставлением срок для устранения недостатков до 27.12.2021.

Определением мирового судьи судебного участка № 70 Ленинского судебного района г. Кирова от 28.12.2021 апелляционная жалоба была возвращена Быхановой А.Н. на основании п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ, в связи с невыполнением в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения.

22.01.2022 Быхановой А.Н. вновь была направлена апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу, в обоснование ходатайства заявитель указала, что ею была подана апелляционная жалоба в установленный срок, которая была оставлена без движения, в связи с тем, что БыхА. А.Н. не было представлено документов, подтверждающих направление жалобы ответчику и третьим лицам. В представленное время на исправление недостатков, БыхА. А.Н. успела направить жалобу в адрес истца, но не смогла вручить копию апелляционной жалобы третьим лицам, так как они сменили свой адрес места жительства в связи с продажей квартиры, о чем она узнала 14.01.2022 и 17.01.2022 направила в суд ходатайство об установлении адреса третьих лиц.

Определением мирового судьи судебного участка № 54 Ленинского судебного района г. Кирова от 08.02.2022 Быхановой А.Н. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока. Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд первой инстанций исходил из того, что первоначально поданная заявителем апелляционная жалоба была возвращена БыхА. А.Н. в связи с неустранением недостатков жалобы, все процессуальные документы судьи своевременно получены заявителем, учитывая изложенное, мировой судья пришел к выводу, что отсутствует какие-либо законные основания для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока.

Не согласившись с вынесенным определением, БыхА. А.Н. подана частная жалоба на определение мирового судьи от 08.02.2022, в которой она просит отменить названное определение, указав, что срок на обжалование определения мирового судьи был пропущен по уважительным причинам.

В соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть, поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В силу ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Принимая во внимание, что первоначально апелляционная жалоба была направлена в установленный срок, недостатки, указанные в определении об оставлении жалобы без движения не были устранены в срок ввиду отсутствия актуальных адресов третьих лиц, суд считает, что БыхА. А.Н. процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы пропущен по уважительной причине.

При таких обстоятельствах, суд находит частную жалобу БыхА. А.Н. на определение мирового судьи судебного участка № 54 Ленинского судебного района г. Кирова от 08.02.2022 подлежащей удовлетворению, а названное определение мирового судьи подлежащим отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 333, 334, 335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 54 Ленинского судебного района г.Кирова от 08 февраля 2022 года отменить.

Восстановить БыхА. А. Н. пропущенный срок для подачи апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № 58 Ленинского судебного района г. Кирова от 08 ноября 2021 года.

Направить дело с апелляционной жалобой БыхА. А.Н. на решение мирового судьи судебного участка № 58 Ленинского судебного района г. Кирова от 08 ноября 2021 года в суд первой инстанции для проверки ее на соответствие требованиям ГПК РФ и совершения действий, предусмотренных ГПК РФ.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Е.С.Грухина

Решение25.04.2022