Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Квадра-Генерирующая компания» Филиал ПАО «Квадра»- «Белгородская генерация» к Раловец С.С. о взыскании задолженности по оплате за потребленную тепловую энергию,

по апелляционной жалобе ответчика Раловец С.С. на решение мирового судьи судебного участка №2 Корочанского района от 14.01.2019 года,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Квадра-Генерирующая компания» обратилось в мировой суд с требованиями взыскать с Раловец С.С. задолженность по коммунальным платежам за период с июля 2015 года по декабрь 2017 года включительно в размере 8457,73 руб., сумму пени за просрочку платежей в размере 2523,70руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 439,26 руб., ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате коммунальных платежей.

В обоснование иска сослалось на то, что Раловец С.С. зарегистрирован в квартире по адресу: <адрес> фактически в ней не проживает. Данная квартира находится в долевой собственности по 1/3 доли. Раловец С.С. является бывшим членом семьи собственника с правом пользования данным жилым помещением. 14.02.2010 года между ООО «Управляющая компания «Жилищный фонд» и Раловец С.С. заключено Соглашение об открытии отдельного лицевого счета на имя Раловец С.С. на оплату коммунальных услуг в указанной квартире, в том числе и по отоплению, (1/4 части от общей площади жилого помещения-<данные изъяты> кв.м.) предприятию-поставщику коммунальных услуг.

ОАО «Белгородская теплосетевая компания» являлась поставщиком тепловой энергии для горячего водоснабжения и отопления жилого помещения по указанному адресу.

31.12.2015 года по договору цессии АО «Белгородская теплосетевая компания» уступила ПАО «Квадра-Генерирующая компания» право требования от потребителей задолженности за отопление и горячее водоснабжение, образовавшейся по состоянию на 31.12.2015 года, в том числе применительно к квартире, где зарегистрирован Раловец С.С.

1.03.2016 года по договору теплоснабжения между ПАО «Квадра» (Теплоснабжающая организация) и ООО «Управляющая компания «Жилищный фонд» (Потребитель) заключен договор теплоснабжения №1402, согласно которому услуги по отоплению и горячему водоснабжению осуществляет ПАО «Квадра».

Услуги поставщиком представлялись в полном объеме и надлежащего качества, причин для неоплаты оказанных услуг не установлено.

Определением мирового судьи судебного участка № 4 Восточного округа города Белгорода от18.06.2018 года был отменен судебный приказ о взыскании с Раловец С.С. задолженности за потребленную тепловую энергию за период с июля 2015 года по декабрь 2017 года включительно.

Решением мирового судьи судебного участка № 2 Корочанского района Белгородской области от 14.01.2019 года исковые требования удовлетворены. Взысканы с Раловец С.С. в пользу ПАО «Квадра-Генерирующая компания» Филиал ПАО «Квадра» - «Белгородская генерация» задолженность по оплате за потребленную тепловую энергию: основной долг в сумме 8457,73 руб., пени за просрочку платежей 2523,70руб. за период с июля 2015 года по декабрь 2017 года включительно и судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 439,26 руб., а всего в сумме 11420,69руб.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение мирового судьи судебного участка №2 Корочанского района от 14.01.2019 года отменить, так как считает его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм процессуального права, с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела.

Представитель истца ПАО «Квадра-Генерирующая компания» Филиал ПАО «Квадра» - «Белгородская генерация» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, сведений о неявке суду не предоставлено.

Исходя из положений ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившегося истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании ответчик Раловец С.С. просит решение мирового судьи судебного участка № 2 Корочанского района от 14.01.2019 года отменить, так как считает, что для того чтобы быть потребителем коммунальных услуг, нужно проживать в спорном жилом помещении и потреблять коммунальные услуги, собственником квартиры не является, в квартире ему препятствуют проживать, поменяв замки.

Проверив материалы дела по доводам апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемого судебного решения.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (п.1 ст.539 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст.540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Положениями ч.1 ст.544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ст.153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (ч.4 ст.154 Жилищного кодекса РФ).

Предоставление коммунальных услуг, в том числе, отопления, собственникам и пользователям жилых домов, основания и порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации № 354 от 6.05.2011 года.

В соответствии с подп. «е» п.4 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 6.05.2011 года №354 (далее Постановление), отопление - это подача по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилом доме, в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, в помещениях, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, температуры воздуха, указанной в п.15 приложения № 1 к настоящим Правилам.

Ссылки в апелляционной жалобе на то, что ответчик в спорной квартире по адресу: <адрес> не проживает, а фактически зарегистрирован по месту пребывания по адресу: <адрес> (л.д.47;48;49;71;75) основаниями к отмене решения суда являться не могут, так как не проживание ответчика в силу ч.11 ст.155 Жилищного кодекса РФ не является основанием для освобождения его от исполнения возложенных на него законом обязанностей по внесению платы за коммунальные услуги.

В силу п.86 указанного Постановления при временном, то есть более 5 полных календарных дней подряд, отсутствии потребителя в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета в связи с отсутствием технической возможности его установки, подтвержденной в установленном настоящими Правилами порядке, осуществляется перерасчет размера платы за предоставленную потребителю в таком жилом помещении коммунальную услугу, за исключением коммунальных услуг по отоплению, электроснабжению и газоснабжению на цели отопления жилых (нежилых) помещений, предусмотренных соответственно подпунктами «д» и «е» п.4 настоящих Правил.

Таким образом, начисление ответчику платы за услугу по отоплению предусматривает оплату тепловой энергии по обогреву жилого помещения. В этой связи освобождение его от платежей за услугу отопления противоречит жилищному законодательству, нарушает права и законные интересы других лиц, в том числе, собственников иных жилых помещений.

Из изложенного следует, что плата за коммунальную услугу по отоплению в многоквартирном доме начисляется всем потребителям в одинаковом порядке и зависит только от общей площади занимаемых помещений.

Согласно п.29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (ч.3 ст.31 и ст.153 ЖК РФ).

В соответствии с п.67 Правил, плата за коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представляемых потребителям исполнителем не позднее 1-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья или кооператива (при предоставлении коммунальных услуг товариществом или кооперативом) не установлен иной срок представления платежных документов. На основании ч.ч.1 и 2 ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Материалами дела установлено, что 18.06.2018 года определением мирового судьи судебного участка № 4 Восточного округа города Белгорода отменен судебный приказ о взыскании с Раловец С.С. задолженности за потребленную тепловую энергию за период с июля 2015 года по декабрь 2017 года включительно в 8457,73 руб., пени в сумме 2523,70 руб. (л.д.6-7).

Согласно выписке из финансового лицевого счета на имя Раловец С.С. от 4.12.2017 года, справки управляющей компании «Жилищный фонд» от 30.11.2017 года, Раловец С.С. зарегистрирован по адресу <адрес> на его имя открыт лицевой счет (л.д.8,9,10).

ПАО «Квадра-Генерирующая компания» поставляет для нужд населения, в том числе по указанному адресу тепловую энергию для горячего водоснабжения и отопления жилых помещений по тарифам, утвержденным решением Белгородского городского Совета депутатов.

31.12.2015 года ПАО «Квадра-Генерирующая компания и АО «БТК» заключили договор уступки прав требования (цессии), согласно которому, последний (Цедент) - уступает, а второй - (Цессионарий) принимает в полном объеме права требования уплаты (погашения) задолженности Должников Цедента, сформировавшихся по состоянию на 31.12.2015 года (Договор № 311-9052/310-4727) с перечнем должников с периодами образования задолженности (л.д.27).

На основании ч.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Ч.2 закреплено, что для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст.384 п.3 кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право (требование), и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления этого права (требования).

Как следует из п.1.1 договора теплоснабжения № 1402 от 1.03.2016 года заключенного между ПАО «Квадра» (Теплоснабжающая организация) и ООО «Управляющая компания «Жилищный фонд» (Потребитель), согласно которому услуги по отоплению и горячему водоснабжению осуществляет ПАО «Квадра», которая обязуется подавать Потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию, горячую воду, теплоноситель в определенном настоящим договором порядке, а Потребитель принимать тепловую энергию, горячую воду, теплоноситель в определенном настоящим договоре порядке, соблюдать установленный настоящим Договором режим потребления (л.д.13-14).

13.10.2010 года решением Свердловского районного суда г. Белгорода исковое заявление Раловец С.С. к ООО «Управляющая компания» «Жилищный фонд» об обязании заключить договор по оплате за поставляемые коммунальные услуги, открытии финансово-лицевого счета, предоставлении платежного документа удовлетворено (л.д.57-61),

Из представленного соглашения от 14.02.2010 года заключенного между ООО «УК «Жилищный фонд» и Раловец С.С., следует, что Раловец С.С. обязуется ежемесячно до 10 числа каждого месяца, следующего за истекшим оплачивать коммунальные услуги (водоснабжение, водоотведение, горячее водоснабжение, отопление (1/4 часть от общей площади жилого помещения - 11,50 кв.м.), газоснабжение по единому платежному документу (счет-извещение) предприятиям поставщикам коммунальных услуг.

Доводы жалобы о том, что соглашение было заключено на восемь месяцев позже вынесенного решения Свердловского районного суда от 13.10.2010 года, не могут быть приняты во внимание, поскольку данное соглашение от 14.02.2010 года подписано сторонами, ответчиком до настоящего времени не оспорено (л.д.65). Кроме того к апелляционной жалобе приложены квитанции, в том числе за период с января 2011 года по март 2014 года по оплате коммунальных услуг из расчета по соглашению заключенному между сторонами.

Также ссылки в апелляционной жалобе на то, что ответчику невозможно проживать в квартире по адресу: <адрес>, не могут быть приняты во внимание, поскольку за ним сохранено право пользования данным жилым помещением, не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции в качестве оснований к отмене обжалуемого решения суда как не опровергающие правильность выводов суда первой инстанции и не содержащие каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции, по существу эти доводы сводятся к несогласию с оценкой представленных по делу доказательств и при этом основаны на неверном толковании норм материального права. Поскольку в нарушение требований ст.56 ГПК РФ каких либо достоверных и достаточных доказательств в подтверждение указанных доводов стороной ответчика не представлено.

Истцом представлен расчет задолженности по отоплению с Раловец С.С. с июля 2015 года по декабрь 2017 года включительно, в котором указаны помесячная задолженность за услугу по отоплению, предоставляемую в спорную квартиру, номер лицевого счета на имя Раловец С.С. Задолженность рассчитана с учетом отапливаемой площади по Соглашению, в соответствии с утвержденными Тарифами, принятыми в соответствии с Приказами Комиссии по государственному регулированию цен и тарифов в Белгородской области, общая сумма задолженности составляет 8457 руб. 73 коп., пени в сумме 2523,70 руб.

Доказательств, опровергающих расчет задолженности, контррасчет ответчиком не представлен. Квитанций об оплате указанных в расчете сумм, либо квитанций, в которых отсутствует указание на наличие задолженности за отопление после ее образования, также не представлено. Приложенные к апелляционной жалобе копии квитанций по оплате коммунальных услуг, за спорный период взыскания с июля 2015 года по декабрь 2017 года отсутствуют.

Поскольку ответчик не оплачивает коммунальные услуги, истцом заявлено также требование об уплате пени, что соответствует п.14 ст.155 ЖК Российской Федерации.

Вопрос о распределении судебных расходов судом разрешен, верно, в соответствии с требованиями ст.98 ГПК РФ.

Таким образом, суд апелляционной инстанции находит решение законным и обоснованным, поскольку судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применен материальный закон, регулирующий правоотношения сторон, выводы суда подтверждены доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка в их совокупности в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ.

Для отмены или изменения постановленного судом первой инстанции решения по основаниям, указанным в ст.330 ГПК РФ, в апелляционном порядке не имеется.

Доводы апелляционной жалобы ответчика Раловец С.С., направленные на переоценку имеющимся в деле доказательствам, судом апелляционной инстанции не могут быть приняты во внимание по вышеизложенным мотивам.

Руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка №2 Корочанского района от 14.01.2019 года по гражданскому делу по иску ПАО «Квадра-Генерирующая компания» Филиал ПАО «Квадра» - «Белгородская генерация» к Раловец С.С. о взыскании задолженности по оплате за потребленную тепловую энергию - оставить без изменения, апелляционную жалобу Раловец С.С.-без удовлетворения.

Судья: