Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ответчика М.С.В. на определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

заявление М.С.В. о выдаче мотивированного решения мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» к М.С.В. о взыскании денежной суммы, возвратить,

УСТАНОВИЛ:

Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» к М.С.В. о взыскании денежной суммы, удовлетворены.

Мотивированное решение мировым судьей не составлялось.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик М.С.В. обратился к мировому судье с заявлением о выдаче мотивированного решения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей в адрес М.С.В. направлен ответ на указанное заявление, в котором указано, что в связи с тем, что заявление (ходатайство) о составлении мотивированного решения подано не было, то выдать копию мотивированного решения не представляется возможным.

ДД.ММ.ГГГГМ.С.В. подано заявление о составлении и выдаче мотивированного решения от ДД.ММ.ГГГГ.

Мировым судьей постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе М.С.В. оспаривает законность и обоснованность определения, просит его отменить, указывая на то, что мировой судья должен был составить мотивированное решение после подачи заявления ДД.ММ.ГГГГ о выдаче мотивированного решения.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в частной жалобе (часть 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), с учетом положений статьи 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о рассмотрении частной жалобы на определение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, в суде апелляционной инстанции судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.

В соответствии со ст. 232.4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается путем вынесения судом резолютивной части решения (ч. 1). По заявлению лиц, участвующих в деле, их представителей или в случае подачи апелляционных жалобы, представления по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, суд составляет мотивированное решение (ч. 2). Заявление о составлении мотивированного решения суда может быть подано в течение пяти дней со дня подписания резолютивной части решения суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства. В этом случае решение принимается по правилам, установленным главой 16 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой (ч. 3).

В силу статьи 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока; поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.

Пленум Верховного Суда РФ в пункте 40 Постановления от 18 апреля 2017 года № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса РФ и Арбитражного процессуального кодекса РФ об упрощенном производстве» разъяснил, что пропущенный по уважительной причине срок на обращение с заявлением о составлении мотивированного решения (например, при отсутствии у лица, участвующего в деле, сведений о судебном акте, принятом в процедуре упрощенного производства) может быть восстановлен судом по ходатайству лица, участвующего в деле, в порядке, предусмотренном статьей 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. С учетом особенностей упрощенного производства данное ходатайство рассматривается без проведения судебного заседания. При отсутствии ходатайства о восстановлении пропущенного срока, а также при отказе в его восстановлении суд выносит определение о возвращении заявления о составлении мотивированного решения, которое может быть обжаловано.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 112, 232.4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возвратил заявление В.В. об изготовлении мотивированного решения мирового судьи от 30 октября 2019 года, мотивируя это тем, что заявление было подано по истечении срока на подачу такого заявления, при этом ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока истцом не заявлено.

Между тем, из материалов дела усматривается, что согласно отметкам на почтовом конверте и отчету об отслеживании почтового отправления с официального сайта ФГУП «Почта России» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», копия резолютивной части решения была направлена по месту жительства ответчика 11 ноября 2019 года, и получена им 14 ноября 2019 года.

Сведения о размещении копии решения суда на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее следующего дня после дня его принятия в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, копия резолютивной части решения суда была направлена ответчику лишь 11 ноября 2019 года, то есть в нарушение установленного частью 1 статьи 232.4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока (не позднее следующего дня после дня его принятия), спустя 7 дней со дня его принятия (после истечения установленного частью 3 статьи 232.4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока подачи заявления об изготовлении мотивированного решения).

ДД.ММ.ГГГГМ.С.В. обратился к мировому судье с заявлением о выдаче мотивированного текста решения.

Между тем, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей М.С.В. дан ответ о том, что мотивированное решение суда не может быть выдано, поскольку заявление о составлении мотивированного решения от ответчика не поступало.

В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГМ.С.В. было подано повторное заявление о составление и выдаче мотивированного текста решения суда.

При таких обстоятельствах, ответчик в силу объективных причин, в том числе ненадлежащего исполнения самим судом первой инстанции процессуальных требований о направлении ответчику копии принятого по делу судебного акта и размещении его копии в сети «Интернет», не знал и не мог знать о принятом судом решении, не мог реализовать свое право на получение мотивированного текста решения суда.

С учетом изложенных норм закона и правовых позиций, принимая во внимание получение М.С.В. резолютивной части решения суда после истечении пяти дней со дня подписания резолютивной части решения суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подтверждение уважительности причин пропуска процессуального срока, суд приходит к тому, что возврат мировым судьей заявления М.С.В. о выдаче мотивированного решения мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» к М.С.В. о взыскании денежной суммы, не соответствует задачам и целям гражданского судопроизводства и ограничивает доступ к правосудию.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает необходимым, отменить определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, дело возвратить мировому судье для составления мотивированного решения.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении заявления М.С.В. о выдаче мотивированного решения мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» к М.С.В. о взыскании денежной суммы – отменить.

Дело возвратить мировому судье судебного участка № <адрес> <адрес> для составления мотивированного решения мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.И. Скоробогатова