Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № 24 в г. Енисейске и Енисейском районе Красноярского края от 21 января 2020 г. по делу по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Планета-Сервис» о защите прав потребителя, которым постановлено:

«В удовлетворении заявленных исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Планета-Сервис» о защите прав потребителя – отказать»,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Планета-Сервис» о защите прав потребителя. Свои требования мотивировал тем, что проживает в жилом частном доме по адресу: <адрес>. С января 2019 года ему начисляют плату за коммунальные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, хотя фактически данная услуга не оказывалась, поскольку на <адрес>, а также на близлежащих <адрес> контейнеры для ТКО были установлены лишь 22.05.2019 г., мешковый сбор в частном секторе также не осуществлялся. Таким образом, в период с 01.01.2019 г. по 22.05.2019 г. услуга по обращению с ТКО ему фактически не оказывалась, образовавшиеся бытовые отходы своими силами транспортировал на свалку, либо сжигал в домашних и банных печках. В августе 2019 года обратился в ООО «Планета-Сервис» с заявлением о перерасчете платы, однако в удовлетворении требований было отказано. На основании изложенного, в связи с неоказанием услуг, просил суд обязать ответчика произвести перерасчет платы за коммунальную услугу «обращение с ТКО» за период с 01.01.2019 г. по 22.05.2019 г. в размере 1267,56 рублей, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, судебные издержки, связанные с оплатой юридических услуг в размере 8000 рублей, почтовые расходы в сумме 312,54 рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50 % от присужденной суммы.

Мировым судьей судебного участка № 24 в г. Енисейске и Енисейском районе Красноярского края постановлено вышеуказанное решение.

Не согласившись с решением суда, ФИО1 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение мирового судьи, удовлетворить исковые требования в полном объеме, приведя доводы аналогичные доводам искового заявления.

Представитель ответчика - ООО «Планета-Сервис» представил возражения на апелляционную жалобу, в которых просил в её удовлетворении отказать, ссылаясь на законность и обоснованность постановленного судом судебного решения.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате и времени слушания дела не явились, о причинах неявки суд не уведомили, не просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела по правилам апелляционного производства в пределах доводов апелляционной жалобы, оценив доводы и возражения сторон, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, ФИО1 является собственником жилого помещения – квартиры, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>., проживает в указанной квартире совместно с членами семьи: супругой ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и несовершеннолетними детьми ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ООО «Планета-Сервис» является действующим юридическим лицом (ОГРН <***>), основной вид деятельности – сбор неопасных отходов, дополнительные виды деятельности – сбор отходов; обработка и утилизация отходов.

ООО «Планета-Сервис» имеет лицензию на деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности, выданную 15.11.2016 года Управлением Росприроднадзора по Красноярскому краю. В соответствии с приказом Министерства экологии и рационального природопользования Красноярского края от 21.05.2018 г. № 1/973-од, ООО «Планета-Сервис» присвоен статус регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Лесосибирской технологической зоны Красноярского края на 10 лет. В силу Соглашения о расторжении соглашения об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Лесосибирской технологической зоны Красноярского края от 05.03.2019 г., ООО «Планета-Сервис» исполняет функции регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Лесосибирской технологической зоны. Приказом Министерства тарифной политики Красноярского края от 11.12.2018 г.
№ 663-в утверждена Производственная программа по оказанию услуг региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами общества с ограниченной ответственностью «Планета-Сервис» по Лесосибирской технологической зоне на 2019 год.

В средствах массовой информации — газете «Наш Красноярский край» № 96/1079 от 26.12.2018 года было опубликовано предложение регионального оператора ООО «Планета-Сервис» о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами для потребителей Лесосибирской технологической зоны (в которую входит г. Енисейск), которое по своей природе является публичной офертой, а также Типовой договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами. Аналогичная информация размещена в открытом доступе на официальном сайте регионального оператора ООО «Планета-Cервис» - кашалот24.рф.

Установив, что ФИО1 в течение 15 рабочих дней со дня размещения предложения о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами не направил региональному оператору соответствующую заявку и документы, т.е. письменный договор между сторонами не заключался, суд обоснованно, со ссылкой на положения п. 1 ст. 426, ст. 433 ГК РФ, п. 8(17) раздела I(1) Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 г. № 1156, пришел к выводу о том, что

истцом ФИО1 путем публичной оферты был заключен публичный договор с ответчиком ООО «Планета-Cервис» на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, на условиях Типового договора в редакции Постановления правительства РФ от 12.11.2016 г. № 1156.

Судом также установлено, что платежные документы на оплату коммунальной услуги по обращению с ТКО истцу выставляет ПАО «Красноярскэнергосбыт» на основании агентского договора с ООО «Планета-Сервис» от 25.01.2019г. №41-ЕА.

Проверив представленный ответчиком расчет услуги с января по май 2019 года по обращению с ТКО, установив, что начисление платы абоненту, проживающему по адресу: <адрес> производится следующим образом: 4 (количество лиц, зарегистрированных в жилом помещении) х 0,05 (норматив образования ТКО на 1 человека, м.куб.) х 1345,71 руб./м.куб. (тариф) = 269 рублей 14 копеек (размер ежемесячной платы), суд пришел к правомерному выводу о том, что начисление платы за коммунальную услугу – обращение с ТКО, истцу производилось верно, исходя из количества проживающих в жилом помещении лиц, установленных норматива и тарифа, в связи с чем каких-либо нарушений прав истца как потребителя коммунальной услуги не имеется.

Разрешая исковые требования ФИО1 о возложении на ответчика обязанности произвести перерасчет по коммунальной услуге по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 01.01.2019 г. по 22.05.2019 г. ввиду фактического неоказания данной услуги ООО «Планета-Сервис» в указанный период, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, доводы и возражения сторон, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для их удовлетворения.

При этом суд обоснованно исходил из того, что совокупностью представленных в материалы дела доказательств подтверждается факт оказания ответчиком истцу ФИО1 коммунальной услуги по обращению с ТКО в период с января по май
2019 года путем осуществления мешкового сбора и вывоза (транспортировки) ТКО с ближайшей к жилому помещению истца контейнерной площадки, оборудованной в районе многоквартирных домов № и №А по <адрес>. Суд верно указал, что факт отсутствия контейнер для сбора ТКО непосредственно возле дома истца, а также удаленность мест проживания граждан от мест накопления ТКО, не является основанием для снятия с потребителей начисления за коммунальную услугу по обращению с ТКО.

Отказывая в удовлетворении требований, суд правильно указал, что в силу ст.1 Федерального закона РФ от 24.06.1998 г. № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» коммунальная услуга по обращению с ТКО включает в себя деятельность по сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов, в связи с чем расчет начислений для всех граждан Лесосибирской технологической зоны производится по единому тарифу вне зависимости от того, расположена ли рядом с жилым помещением потребителей контейнерная площадка или нет. Твердые коммунальные отходы, поступившие от всех потребителей, подлежат обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению на специализированном объекте (полигон), что влечет для регионального оператора расходы, рассчитанные в тарифе.

Также являются правильными выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований по тем основаниям, что для перерасчета платы за коммунальную услугу нормами действующего законодательства предусмотрен заявительный порядок уведомления потребителем исполнителя, исполнитель обязан после получения от потребителя сообщения (заявления) провести проверку качества предоставления коммунальных услуг и составить соответствующий акт, что является основанием для перерасчета платы либо освобождения от такой платы. А поскольку истцом не предоставлены суду доказательства, подтверждающие факт обращения в период с 01.01.2019 года по 22.05.2019 года в ООО «Планета-Сервис» с заявлениями о некачественном оказании услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, соответствующие акты о несоответствии качества оказываемой коммунальной услуги не составлялись, оснований для перерасчета не имелось.

Суд правомерно отверг доводы истца о самостоятельной утилизации ТКО указав как на отсутствие реальной возможности 100 % утилизации ТКО, так и на нарушение данными действиями положений Федерального закона РФ от 04.05.1999 № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха», поскольку сжигание мусора может происходить только в специализированных печах, в которых установлено оборудование для очистки выбросов, в связи с чем утилизация отходов жизнедеятельности в бытовых (домашних) печах не предусмотрена действующим законодательством.

Также суд подробно исследовал доводы истца о том, что он самостоятельно осуществлял вывоз мусора на свалку и обоснованно не согласился с ними ввиду того, что деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 4 мая 2011 года N 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», то есть подлежит лицензированию, в свою очередь истцом не предоставлены суду доказательства наличия лицензии на осуществление деятельности по вывозу ТКО, а также необходимой документации для транспортирования отходов, в связи с чем суд приходит к выводу, что у ФИО1 отсутствовали права на самостоятельную транспортировку отходов, и в нарушение ст.56 ГПК РФ, истцом не предоставлены суду доказательства, подтверждающие самостоятельный вывоз и утилизацию бытовых отходов истцом и членами его семьи способами, не нарушающими санитарного законодательства, а также факт заключения соответствующих договоров с третьими лицами, на основании которых суд мог бы сделать вывод о том, что
ФИО1 не пользовался услугой, предоставляемой ответчиком.

В связи с отказом в удовлетворении требований истца о возложении на ответчика обязанности произвести перерасчет по коммунальной услуге, суд правомерно оставил без удовлетворения все производные требования истца о взыскании компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов.

Доводы апелляционной жалобы ФИО1 аналогичны доводам искового заявления, данные доводы были предметом тщательного исследования суда первой инстанции, в решении им дана надлежащая правовая оценка, с приведением мотивированных выводов, в связи с чем суд не усматривает оснований для переоценки по существу правильных выводов суда.

С учетом изложенного, принятое судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Руководствуясь положениями ст. 328 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 24 в г. Енисейске и Енисейском районе Красноярского края от 21 января 2020 г. по делу по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Планета-Сервис» о защите прав потребителя оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1- без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Н.М. Ларионова