Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании частную жалобу истца ФИО2 на определение мирового судьи судебного участка №2 Бийского района Алтайского края от 30 июля 2020 года по делу по иску ФИО2 к Публичному акционерному обществу «Вымпел - Коммуникации» о защите прав потребителей

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился к мировому судье судебного участка № 2 Бийского района Алтайского края с исковым заявлением к Публичному акционерному обществу «Вымпел - Коммуникации» о защите прав потребителей, ссылаясь на то, что между истцом и ответчиком был заключен Договор об оказании услуг связи. У истца подключен тариф Семья Архив ДД.ММ.ГГГГ, в который включен мобильный интернет безлимитный. Ежемесячный платеж за поставляемые услуги составляет 900 рублей в месяц. К указанному тарифу подключен номер телефона № члена семьи истца - жены ФИО3, которая с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась в другом регионе РФ - <адрес>. За указанный период с его лицевого счета списали за оплату «безлимитного мобильного интернет» в сумме 2789 руб 85 коп. Когда он позвонил на горячую линию «Билайн» ему пояснили, что списание произошло из-за подключенного дополнительного номера №, который находился в другом регионе РФ и пользовался интернетом. При подключении указанного тарифа его не информировали об условиях использования интернета в других регионах РФ, в том, числе с дополнительного подключенного номера телефона. ДД.ММ.ГГГГ он позвонил на горячую линию «Билайн» по номеру № для выяснения адреса для направления претензий. Специалист на номер телефона истца отправил смс-сообщение с адресом электронной почты для направления претензий. ДД.ММ.ГГГГ он направил претензию ответчику посредством электронной почты, однако претензия была проигнорирована.

С учетом уточненного искового заявления, просил признать списание расходов за мобильный интернет в сумме 2789 руб 85 коп со счета номера телефона № незаконным. Взыскать с ответчика в его пользу незаконно списанные денежные средства в размере 2789,85 рублей, неустойку (пени) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10713 руб 60 коп, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Бийского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования оставлены без рассмотрения в соответствии с абз. 2 ст.222 ГПК РФ, поскольку истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора.

Не согласившись с определением, ФИО2 подал частную жалобу, в которой просит определение отменить, поскольку мировым судьей не учтено, что в материалах дела представлены допустимые доказательства, подтверждающие направление претензии ответчику.

Истец ФИО2 в судебном заседании апелляционной инстанции поддержал доводы, изложенные в частной жалобе, пояснив, что претензия в адрес ответчика была им направлена по электронной почте, адрес которой ему был направлен оператором связи посредством смс-сообщения, что подтверждается скриншотом экрана телефона. Текст претензии и его отправление подтверждается скриншотом его личной страницы интернет -сайта e.mail/ru.

Иные лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились.

Руководствуясь нормами ч.3 ст.167 и ч.1 ст.327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения суда, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Оставляя без рассмотрения исковые требования, мировой судья правильно пришел к выводу, что спорные правоотношения регулируются Законом «О защите прав потребителей», ФЗ «О связи», в связи с чем досудебный порядок урегулирования рассматриваемого спора является обязательным.

В соответствии с п. 1 ст. 55 ФЗ "О связи" пользователь услугами связи вправе обжаловать в административном или судебном порядке решения и действия (бездействие) органа или должностного лица, оператора связи, связанные с оказанием услуг связи, а также с обеспечением эксплуатационной готовности радиочастотного спектра.

В соответствии с п. 50 Правил оказания услуг телефонной связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.12.2014 N 1342, абонент и (или) пользователь вправе обжаловать решения и действия (бездействие) оператора связи, касающиеся оказания услуг телефонной связи.

Мировым судьей установлено, что истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора.

Суд апелляционной инстанции находит выводы мирового судьи верными.

Для обращения в суд с иском по данной категории споров требуется соблюдение претензионного досудебного порядка урегулирования спора, т.е. направление претензии (иного уведомления) одной из спорящих сторон другой стороне с указанием в претензии сроков для ответа и других условий, позволяющих разрешить спор без обращения в судебные инстанции.

В соответствии ч.1 ст.56 ФЗ "О связи" право на предъявление претензии имеют: абонент по обязательствам, вытекающим из договора об оказании услуг связи; пользователь услугами связи, которому отказано в оказании таких услуг; отправитель или получатель почтовых отправлений в случаях, указанных в подпунктах 2 и 3 пункта 5 статьи 55 настоящего Федерального закона.

В соответствии ч.2 ст.56 ФЗ "О связи" претензии предъявляются оператору связи, заключившему договор об оказании услуг связи или отказавшему в заключении такого договора.

Согласно пункту 51 Правил оказания услуг телефонной связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.12.2014 N 1342 рассмотрение претензии или жалобы абонента и (или) пользователя осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

При этом законом не установлено каких-либо требований или условий к форме и содержанию претензионного письма.

Как следует из системного толкования ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, претензия должна направляться в письменном виде. Запрета на направление ее в форме электронного документа в законе не содержится.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений разд. I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" если иное не установлено законом или договором и не следует из обычая либо практики взаимоотношения сторон, юридически значимое сообщение может быть направлено, в том числе с помощью электронной почты, факсимильной и другой связи, осуществлено в иной форме, соответствующей характеру сообщения и отношений, информация о которых содержится в нем, и позволяющей достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано.

Под электронным документом понимается документированная информация, представленная в электронной форме, то есть в виде, пригодном для восприятия человеком с использованием электронных вычислительных машин, а также для передачи по информационно-телекоммуникационным сетям или обработки в информационных системах (п. 11.1 ст. 2 ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации").

Представленный истцом скриншот личной страницы электронной почты на сайте «e.mail/ru» в сети- интернет, содержащей текст исходящего письма «претензия по услугам связи» от ДД.ММ.ГГГГ с адреса «ФИО1» на адрес «<данные изъяты> не свидетельствуют о соблюдении им досудебного порядка урегулирования спора, поскольку отсутствует возможность достоверно установить, от кого она исходит и кому адресована.

Направление письменных претензий по электронной почте ФЗ «О связи» не предусмотрено.

Переписка по электронной почте не может быть принята в качестве допустимого доказательства, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о том, что в договоре на оказание услуг связи сторонами достигнуто об этом соглашение с указанием электронных адресов сторон для обмена сообщениями.

Согласно п.5 Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ направить претензию по адресу электронной почты ответчика допустимо, только если такой порядок явно и недвусмысленно установлен в договоре.

Согласно ч.1 ст. 63 ФЗ «О связи» на территории Российской Федерации гарантируется тайна переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, передаваемых по сетям электросвязи и сетям почтовой связи.

Согласно ч.2 ст. 63 ФЗ «О связи» операторы связи обязаны обеспечить соблюдение тайны связи.

С учетом данных положений, наличие соглашения о направлении письменных претензий по электронной почте позволяет идентифицировать заявителя, что является необходимым условием обеспечения сохранности и гарантии тайны связи.

Статьей 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к исковому заявлению, помимо прочих документов, прилагается доказательство, подтверждающее выполнение обязательного досудебного порядка урегулирования спора, если такой порядок предусмотрен федеральным законом или договором.

В материалах дела отсутствуют доказательства направления в адрес места нахождения ответчика письменной претензии.

С учетом изложенного, суд находит выводы мирового судьи обоснованными, оснований для отмены определения не имеется.

Предусмотренных частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, безусловных оснований к отмене определения мирового судьи не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327, 327-1, 328, 329, 331-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу ФИО2 оставить без удовлетворения.

Определение мирового судьи судебного участка №2 Бийского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении искового заявления ФИО2 к Публичному акционерному обществу «Вымпел - Коммуникации» о защите прав потребителей без рассмотрения, оставить без изменения.

Судья Г.В.Фоменко