Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца – СНТ «Маяк» на решение мирового судьи судебного участка № 21 Боровского района Калужской области по иску СНТ «Маяк» к ФИО4, ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по взносам и пени,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ СНТ «Маяк» обратилось к мировому судье судебного участка №21 Боровского района Калужской области с исками к ФИО4, ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по взносам и пени.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ указанные дела соединены в одно производство.

Из требований истца следует, что ответчики, являясь членами СНТ «Маяк», пользуются принадлежащими им на праве собственности земельными участками, соответственно, с номерами 8, 65 и 61, однако членские и целевые взносы не платят, в результате чего задолженность каждого из ответчиков за 2010-2012 г.г. по уплате названных взносов и пени за прострочку платежей составила по 25319 руб. 36 коп.

Решением мирового судьи судебного участка № 21 Боровского района Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования СНТ «Маяк» удовлетворены в части. С каждого из ответчиков в пользу истца взыскана задолженность по целевым взносам за 2011 год в размере 2306 руб. 66 коп., за 2012 год – в размере 4466 руб. 66 коп., а также судебные расходы. В остальной части иска отказано.

Представитель СНТ «Маяк» ФИО9 обратился в Боровский районный суд Калужской области с апелляционной жалобой на данное решение суда., указав, что не согласен с применением срока исковой давности к подлежащей взысканию задолженности по членским и целевым взносам за 2010 год, а также пеней по ним; с исключением из подлежащих взысканию части сумм целевых и полностью членских взносов за 2011 и 2012 годы, а также пеней за их несвоевременную оплату. Кроме того, посчитал необоснованным снижение подлежащих взысканию расходов истца по оплате услуг представителя.

В ходе судебного разбирательства представитель СНТ «Маяк» ФИО8 доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал в полном объеме, указав, что срок исковой давности применению не подлежит, так как ответчики на протяжении всего времени не отказывались платить взносы, обещали их оплатить, но так этого и не сделали. Кроме того, решения общего собрания об исключении ответчиков из состава СНТ не принималось, а потому они остаются быть таковыми и обязаны платить все платежи наравне с членами СНТ, оплачивая не только целевые взносы, но членские взносы, которые используются на организационные нужды, то есть оплату электрика, председателя и казначея СНТ, которые своим трудом обеспечивают деятельность и поддержание в надлежащем порядке общего имущества СНТ, которым пользуются ответчики.

Ответчики ФИО4, ФИО2, также представляющая интересы ответчика ФИО1, соглашаясь с решением мирового судьи, просили оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, а решение мирового судьи без изменения.

Выслушав объяснения представителя истца, ответчиков ФИО4, ФИО2, также представляющей интересы ответчика ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Статья 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (далее Закон) содержит перечень прав и обязанностей члена садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, в соответствии с пп.6 п. 2 ст. 19 указанного выше закона, обязан своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные Федеральным законом и уставом такого объединения, налоги и платежи.

Мировой судья на основании имеющихся в деле доказательств обоснованно установил, что ФИО4, ФИО1, ФИО2 являются собственниками земельных участков №8, №65, № в СНТ «Маяк». При этом, ФИО4 и ФИО2 являлись членами СНТ «Маяк», а ответчик ФИО1 в качестве члена СНТ «Маяк» не состояла. ДД.ММ.ГГГГФИО2, ДД.ММ.ГГГГФИО4 подали председателю товарищества заявления о выходе из членов СНТ «Маяк».

В соответствии с абз. 5 ст. 1 Закона садоводческое некоммерческое товарищество – это некоммерческая организация, учрежденная гражданами на добровольных началах. Кроме того, подп. 9 п. 1 ст. 19 вышеуказанного Закона предусматривает право члена добровольно выходить из такого объединения, на что не требуется решения членов СНТ.

Исходя из установленных по делу обстоятельств и приведенных положений Закона, мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что ФИО2 и ФИО4 выразив свою волю на выход из СНТ «Маяк» подачей письменных заявлений, перестали быть членами названного СНТ, а отсутствие решения общего собрания об исключении их из числа членов СНТ не может служить препятствием для их выхода из состава товарищества.

Мировой судья обоснованно сделал вывод о том, что отсутствие договора о порядке пользования и эксплуатации инженерных сетей, дорог и другого имущества общего пользования между ответчиками и СНТ «Маяк» не влечет освобождение собственника земельного участка от установленной названным Законом обязанности участвовать в содержании имущества общего пользования СНТ «Маяк» путем внесения соответствующих платежей, установленных общим собранием СНТ.

Из материалов дела следует, что исковые заявления к ответчикам о взыскании взносов и пени поданы ДД.ММ.ГГГГ. Общее собрание членов СНТ «Маяк», которым принято решение о размере взносов, подлежащих уплате за 2010 год, состоялось ДД.ММ.ГГГГ. Этим же собранием определен сок уплаты взносов: 01 сентября и ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции правильно пришел к выводу о необходимости применения срока исковой данности применительно к требованию о взыскании взносов и пени за 2010 год, поскольку исковые заявления были поданы истцом по истечении трехлетнего срока со дня, когда взносы должны были быть оплачены. Каких-либо доказательств уважительности пропуска этого срока представителем истца суду представлено не было.

Вывод мирового судьи о том, что ответчики обязаны платить целевые взносы, обоснован и мотивирован.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает, что из подлежащих взысканию сумм целевых взносов за 2011 год не подлежали исключению затраты: на резерв, обслуживание электроподстанции и ЛЭП, организацию работы по вывозу мусора и уборке контейнерной площадки в течение 6 месяцев, организацию работ по поддержанию и обслуживанию объектов инфраструктуры и имущества общего пользования; за 2012 год затраты на: резерв, обслуживание электроподстанции и ЛЭП, организацию работы по вывозу мусора и уборке контейнерной площадки в течение 6 месяцев, организацию работ по поддержанию и обслуживанию объектов инфраструктуры и имущества общего пользования. Кроме того, не подлежали исключению из целевых взносов за 2011 год затраты на приобретение пожарного оборудования.

Приходя к такому выводу, суд учитывает положения ст. 1 Закона о том, что членские взносы – это денежные средства, периодически вносимые членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на оплату труда работников, заключивших трудовые договоры с таким объединением, и другие текущие расходы такого объединения; целевые взносы – это денежные средства, внесенные членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества либо садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства на приобретение (создание) объектов общего пользования. Положения раздела 6 Устава СНТ «Маяк» этим нормам закона не противоречат.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что является объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования, право пользования которыми предоставлено лицам, не являющимся членами СНТ. При этом, сторонами не оспаривалось, что объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования СНТ «Маяк» являются: земли общего пользования, включая дороги, электрические и разделительные сети, электроустановки, электрооборудование, забор вокруг СНТ, контейнерная площадка и контейнеры для сбора мусора, пожарное оборудование. Также, представитель истца пояснил, а ответчики не оспаривали, что резерв денежных средств создается ежегодно на непредвиденные расходы, связанные с уборкой упавших деревьев на линии электропередач, для очистки дорог от снега зимой и подобные расходы, которые направлены на поддержание деятельности всего товарищества. На основании предписания МЧС в СНТ должна быть пожарная помпа, стоимость которой высока, собрать деньги на её приобретение в течение 1 года сложно, а потому эта сумма набиралась постепенно. Кроме того, в 2011 году она не приобреталась ввиду отсутствия места для хранения, но остаток денежных средств был перенесен на следующий год и учитывался при определении размере целевых и членских взносов в последующий период времени. Взносы на обслуживание электроподстанции и ЛЭП направлены на оплату труда электрика, который обслуживает общее имущество товарищества. Сборы на организацию работ по вывозу мусора и уборке контейнерной площадки в течение 6 месяцев составляют зарплату дворника, который убирает мусор в местах общего пользования и общую контейнерную площадку. Взносы на организацию работ по поддержанию и обслуживанию объектов инфраструктуры и имущества общего пользования включают в себя зарплату председателя товарищества и казначея, которые также действуют в интересах всего общества, обеспечивая его деятельность.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что взысканию подлежат не только взносы, исключенные мировым судьей из перечня целевых, но и членские взносы, поскольку создание резерва денежных средств на непредвиденные расходы направлено на обслуживание объектов инфраструктуры СНТ, отнесенных к общему имуществу СНТ, в аварийных и иных непредвиденных ситуациях. Оплата услуг электрика также обусловлена необходимостью обслуживание электроподстанции, ЛЭП, которые отнесены к общему имуществу СНТ. Дворник осуществляет уборку земельных участков общего пользования, места сбора бытовых отходов; казначей осуществляет сбор денежных средств, в том числе и от ответчиков, на общие нужды СНТ, обрабатывает необходимую документацию, производит необходимые платежи по договорам, осуществляет банковские операции от имени юридического лица, действуя в интересах всех членов СНТ и лиц, ведущих индивидуальное садоводство, равно как и председатель СНТ, который за плату осуществляет деятельность по организации и заключению договоров с иными лицами в интересах всего товарищества, проводит иную работу, предусмотренную Уставом и решениями общих собраний членов СНТ не только в интересах последних, но и граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории этого товарищества, в связи с чем суд приходит к выводу, что все виды взносов (целевые и членские) подлежат включению в себестоимость затрат на содержание, обслуживание, ремонт имущества общего пользования, а поэтому оснований для их исключения из общего объема взносов, подлежащих уплате, не имеется.

Доводы ответчиков о том, что в услугах председателя СНТ, казначея они не нуждаются и могут оплачивать расходы СНТ самостоятельно, безналичным путем, но только после предоставления им первичных документов, свидетельствующих о понесенных расходах, суд отвергает, поскольку, прежде чем эти расходы будут понесены, они требуют сбора, выполнения иной деятельности, с этим связанной.

Размер взносов определен общими собраниями членов СНТ за 2011 -2012 годы, в каждом из которых содержатся сведения об отчете ревизионной комиссии, а также акты ревизионных комиссий СНТ «Маяк» за тот же период времени, согласно которым в ходе проверки хозяйственной деятельности все произведенные затраты подтверждены.

Суд апелляционной инстанции считает, что ответчики обязаны платить пени за несвоевременную уплату взносов, хотя между ними и истцом не заключен договор о порядке пользования общим имуществом.

Приходя к такому выводу, суд учитывает, что в соответствии п.п. 6, 11 и 12 ст. 19 Закона, член садоводческого объединения обязан своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные названным Законом и уставом такого объединения, налоги и платежи; выполнять решения общего собрания членов такого объединения; соблюдать иные установленные законами и уставом такого объединения требования.

Согласно пп.11 п. 1 ст. 21 Закона, установление размера пеней за несвоевременную уплату взносов отнесено к компетенции общего собрания членов партнерства.

Согласно раздела 6 Устава СНТ «Маяк», определяющего размер взносов членов СНТ и порядок их внесения, членские и целевые взносы вносятся в сроки, определенные решением общего собрания. Несвоевременная (просроченная) уплата взносов влечет за собой взимание пеней за месяц (год) в размере, установленном общим собрание членов товарищества.

Ответчики не оспаривали, что были ознакомлены с Уставом товарищества, решениями общих собраний СНТ «Маяк», состоявшимися ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, которыми приняты решения о о размере взносов, сроках их уплаты и взыскании пени в размере 3% за каждый месяц просрочки за их несвоевременную уплату.

Учитывая, что Закон, равно как и Устав СНТ «Маяк», не предусматривает какого-либо преимущества по уплате взносов и иных платежей у граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке перед членами этого товарищества, исходя из принципа равенства прав и обязанностей лиц, совместно пользующихся общим имуществом товарищества, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что ответчики наравне с членами СНТ также обязаны нести ответственность, в том числе путем взыскания с них пени, за несвоевременную уплату взносов за пользование этим имуществом.

Принимая решение о взыскании пени, суд также учитывает п. 9 ст. 19 Закона о том, что обязанность по заключению договора пользования общим имуществом товарищества лежит гражданах, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, что ответчиками сделано не было.

Задолженность каждого из ответчиков по целевым за 2011 год составила 2673 руб. 33 коп. (401000 : 150 = 2673, 33), а по членским взносам – 1992 руб. 00 коп. (298800 : 150 = 1992).

Задолженность каждого из ответчиков по целевым за 2012 год составила 4 666 руб. 66 коп. (700 000 : 150 = 4666, 66), а по членским взносам – 1 973 руб. 33 коп. (296 000 : 150 = 1 973, 33).

Срок уплаты целевых взносов за 2011 год был определен до ДД.ММ.ГГГГ, а по уплате членских взносов – до ДД.ММ.ГГГГ. Аналогичные сроки уплаты по каждому виду взносов были определены на 2012 год. При этом, установлен размер пени в размере 3% за каждый месяц просрочки взносов.

В этой связи, просрочка уплаты целевых взносов за 2011 год с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 28 месяцев, что, с учетом 3% пени за каждый месяц просрочки, равно 2245 руб.

Просрочка по уплате членских взносов за 2011 год в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 26 месяцев, что, с учетом 3 % пени за каждый месяц просрочки, равно 1553 руб.

Соответственно, просрочка уплаты целевых взносов за 2012 год с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 16 месяцев, что, с учетом 3% пени за каждый месяц просрочки, равно 2239 руб. 84 коп.

Просрочка по уплате членских взносов за 2012 год в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 14 месяцев, что, с учетом 3 % пени за каждый месяц просрочки, равно 828 руб. 66 коп.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, суд апелляционной инстанции считает возможным снизить размер неустойки, подлежащей взысканию с каждого из ответчиков, по целевым взносам за 2011 и 2012 годы – до 1000 руб. за каждый год взыскания, а по членским взносам за тот же период - до 500 руб. за каждый год взыскания.

По мнению суда апелляционной инстанции, мировым судьей обоснованно, с учетом положений ст. 100 ГПК РФ, определен размер взыскания с каждого из ответчиков в размере 5000 руб. по возмещению истцу расходов по оплате юридических услуг.

На основании вышеизложенного, суд считает, что в связи с неправильным применением норм материального права, на основании п. 4 ч. 1 статьи 330 ГПК РФ, решение мирового судьи судебного участка №21 Боровского района Калужской области подлежит изменению.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 21 Боровского района Калужской области по иску СНТ «Маяк» к ФИО4, ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по взносам и пени изменить.

Взыскать с ФИО3 в пользу садоводческого некоммерческого товарищества «Маяк»: задолженность по целевым взносам за 2011 год в размере 2673 руб. 33 коп., пени за несвоевременную уплату целевых взносов в размере 1000 руб., задолженность по членским взносам за 2011 год в размере 1992 руб. 00 коп., пени за несвоевременную уплату членских взносов за 2011 год в размере 500 руб.

задолженность по целевым взносам за 2012 год в размере 4666 руб. 66 коп., пени за несвоевременную уплату целевых взносов за 2012 год в размере 1000 руб., задолженность по членским взносам за 2012 год в размере 1973 руб. 33 коп., пени за несвоевременную уплату членских взносов за 2012 год в размере 500 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу садоводческого некоммерческого товарищества «Маяк»: задолженность по целевым взносам за 2011 год в размере 2673 руб. 33 коп., пени за несвоевременную уплату целевых взносов в размере 1000 руб., задолженность по членским взносам за 2011 год в размере 1992 руб. 00 коп., пени за несвоевременную уплату членских взносов за 2011 год в размере 500 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу садоводческого некоммерческого товарищества «Маяк»: задолженность по целевым взносам за 2011 год в размере 2673 руб. 33 коп., пени за несвоевременную уплату целевых взносов в размере 1000 руб., задолженность по членским взносам за 2011 год в размере 1992 руб. 00 коп., пени за несвоевременную уплату членских взносов за 2011 год в размере 500 руб.

В остальной части решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий С.Н. Струков