Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев частную жалобу ООО МФО «Центр Денежной Помощи-ДОН» на определение мирового судьи судебного участка №2 Белокалитвинского судебного района от 30.10.2015 года,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, просил взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 25737 руб. 92 коп.

В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, о месте и времени судебного заседания истец извещен надлежащим образом.

Ответчик умер, как следует из возвращенного почтой в суд почтового конверта и сообщения ОЗАГС г. Белая Калитва.

Суд первой инстанции определением от 30.10.2015 года прекратил производство по делу по иску ООО «Центр Денежной Помощи-Дон» к ФИО1 о взыскании денежной задолженности по договору займа.

Истец не согласился с определением и подал частную жалобу, в которой указал, что с определением суда не согласны считают, что оно подлежит отмене по нижеследующим основаниям.

При рассмотрении дела были нарушены как нормы процессуального права, так и неправильно применены нормы материального права.

В соответствии со ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются: его копии в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц; документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют и др. У истца отсутствовала информация о смерти должника, соответствующих документов от суда в их адрес не поступало.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Таким образом, по договору займа допускается правопреемство.

В силу ст. 1153 ГК РФ, наследство может быть принято как подачей соответствующего заявления нотариусу, так и путем фактического принятия наследства. При отсутствии наследников выморочное имущество наследуется в порядке, предусмотренном ст. 1151 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Следовательно, по долгам умершего должника отвечают наследники, в том числе и фактически принявшие наследство. Нельзя прекратить производство без проверки имущественного положения должника и не установления его правопреемников. Указали, что суд, прекращая производство, лишает взыскателя права на подачу иска в порядке искового производства на его правопреемников, просили восстановить срок на обжалование определения о прекращении исполнительного производства от 30.10.2015 года мирового судьи судебного участка № 2 Белокалитвинского судебного района Ростовской области ФИО2 и отменить определение о прекращении производства по делу от 30 октября 2015 года мирового судьи судебного участка № 2 Белокалитвинского судебного района Ростовской области ФИО2

29.12.2015 года определением мирового судьи судебного участка № 2 Белокалитвинского судебного района Ростовской области восстановлен пропущенный срок на подачу частной жалобы.

Изучив материалы дела, проверив доводы частной жалобы, проверив законность принятого определения в пределах доводов частной жалобы, суд установил следующее.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Прекращая производство по делу по основаниям, предусмотренным ст. 224, 225 ГПК РФ, суд первой инстанции исходил из того, что должник умер.

Однако суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом суда о наличии процессуальных оснований для прекращения производства по делу, поскольку обязанность ответчика ФИО1 по погашению задолженности по кредитному договору не относится к обязательствам, неразрывно связанным с личностью должника, ее переход к правопреемнику (наследнику) возможен в силу положений ст. 1112 ГК РФ.

При вынесении оспариваемого судебного акта судом не исследовался вопрос о наличии или отсутствии правопреемников у умершего должника.

В связи с изложенным прекращение производства по делу нарушает права и законные интересы ООО «Центр Денежной Помощи-Дон» как взыскателя и лишает его возможности взыскать денежные средства по договору займа.

Указанная норма права судом не применялась и не анализировалась.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основанием для отменены или изменения в апелляционном порядке определения суда является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Доводы, изложенные в частной жалобе истца ООО «Центр Денежной Помощи-Дон» на обжалуемое определение мирового судьи, суд находит обоснованными и заслуживающими внимания.

В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд полагает, что оспариваемое определение принято с нарушением норм материального права.

При таких обстоятельствах, доводы, изложенные истцом ООО «Центр Денежной Помощи-Дон» в частной жалобе являются основанием для отмены обжалуемого определения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу ООО «Центр Денежной Помощи-Дон» удовлетворить.

Определение от 30.10.2015 года мирового судьи судебного участка №2 Белокалитвинского судебного района Ростовской области по гражданскому делу по иску ООО «Центр Денежной Помощи-Дон» к ФИО1 о взыскании денежной задолженности по договору займа, отменить.

Направить гражданское дело по иску ООО «Центр Денежной Помощи-Дон» к ФИО1 о взыскании денежной задолженности по договору займа мировому судье судебного участка №2 Белокалитвинского судебного района Ростовской области для решения вопроса в соответствии с гл. 17 ГПК РФ.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия, в апелляционном порядке не обжалуется.

Судья Н.Д. Матвеева 