Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу государственного учреждения «Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Бийске и Бийском районе Алтайского края» на определение мирового судьи судебного участка №1 Бийского района Алтайского края от 10 марта 2016 года об отказе в выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу №2-1240/2013 по иску государственного учреждения «Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Бийске и Бийском районе Алтайского края» к ФИО1 о взыскании излишне выплаченной суммы федеральной социальной доплаты,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение «Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Бийске и Бийском районе Алтайского края» (далее по тексту определения - ГУ «Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Бийске и Бийском районе Алтайского края») обратилось к мировому судье с иском к ФИО1 о взыскании излишне выплаченной суммы федеральной социальной доплаты.

Решением мирового судьи судебного участка №1 Бийского района Алтайского края от 11.12.2013 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Решение не обжаловано и вступило в законную силу.

11.02.2016 ГУ «Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Бийске и Бийском районе Алтайского края» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа в связи с утратой его подлинника.

Определением мирового судьи судебного участка №1 Бийского района Алтайского края от 10.03.2016 ГУ «Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Бийске и Бийском районе Алтайского края» было отказано в выдаче дубликата исполнительного листа, в связи с получением от заявителя письменного сообщения о том, что подлинник исполнительного документа находится в его распоряжении.

В частной жалобе ГУ «Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Бийске и Бийском районе Алтайского края» ставит вопрос об отмене обжалуемого определения мирового судьи, ссылаясь на то, что 02.03.2016 заявитель обратился к мировому судье с заявлением об отказе от своего заявления о выдаче дубликата исполнительного листа, то есть фактически отказался от данного заявления. Вместе с тем, в определении мирового судьи от 10.03.2016 сведений о поступившем ходатайстве ГУ «Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Бийске и Бийском районе Алтайского края» об отзыве заявления о выдаче дубликата исполнительного листа, не имеется, оценка доводам заявителя, изложенным в данном заявлении, мировым судьей не дана.

Апеллянт просил суд отменить обжалуемое определение мирового судьи и вынести новое определение о возращении ГУ «Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Бийске и Бийском районе Алтайского края» заявления о выдаче дубликата исполнительного документа.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту определения - ГПК РФ) частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела и доводы частной жалобы, проверив в полном объеме по правилам части 2 статьи 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность определения мирового судьи, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения определения суда в апелляционном порядке, в частности, является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По мнению суда апелляционной инстанции, такие нарушения были допущены мировым судьей, которые выразились в следующем.

В силу части 1 статьи 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

Вынося определение об отказе в выдаче ГУ «Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Бийске и Бийском районе Алтайского края» дубликата исполнительного документа, мировой судья исходил из того, что заявителем не представлены доказательства того, что исполнительный лист был утерян.

Вместе с тем, как следует из материалов гражданского дела, 02.03.2016 в адрес мирового судьи поступило письменное заявление ГУ «Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Бийске и Бийском районе Алтайского края» об отказе от заявления о выдаче дубликата исполнительного листа.

Согласно части 4 статьи 1 ГПК РФ, в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Истец вправе отказаться от иска (ч.1 ст.39 ГПК РФ).

Абзац 4 статьи 220 ГПК РФ определяет, что суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Суд апелляционной инстанции считает, что с учетом установленных по делу обстоятельств и требований законодательства, у мирового судьи отсутствовали правовые основания для рассмотрения по существу заявления ГУ «Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Бийске и Бийском районе Алтайского края» о выдаче дубликата исполнительного листа, а производство по указанному заявлению подлежало прекращению по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 39 и абзаца 4 статьи 220 ГПК РФ, то есть в рассматриваемой ситуации надлежало применить аналогию закона.

С учетом установленных по делу обстоятельств и требований законодательства, обжалуемое определение мирового судьи не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене, а производство по заявлению ГУ «Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Бийске и Бийском районе Алтайского края» о выдаче дубликата исполнительного листа, подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь частью 4 статьи 1, частью 1 статьи 39, абзацем 4 статьи 220, статьями 334, 327, 329, 330, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отменить определение мирового судьи судебного участка №1 Бийского района Алтайского края от 10 марта 2016 года об отказе в выдаче ГУ «Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Бийске и Бийском районе Алтайского края» дубликата исполнительного листа по гражданскому делу №2-1240/2013 по иску ГУ «Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Бийске и Бийском районе Алтайского края» к ФИО1 о взыскании излишне выплаченной суммы федеральной социальной доплаты.

Прекратить производство по заявлению ГУ «Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Бийске и Бийском районе Алтайского края» о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу №2-1240/2013 по иску ГУ «Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Бийске и Бийском районе Алтайского края» к ФИО1 о взыскании излишне выплаченной суммы федеральной социальной доплаты, в связи с отказом заявителя от заявления.

Удовлетворить частично частную жалобу ГУ «Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Бийске и Бийском районе Алтайского края».

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья А.С.Уманец