Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка №56 Трубчевского судебного района от 12 июля 2016 года о замене умершего должника правопреемником в рамках исполнительного производства № от 14 августа 2014 года,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка №56 Трубчевского судебного района от 12 июля 2016 года удовлетворено заявление судебного пристава-исполнителя Трубчевского РОСП УФССП России по Брянской области ФИО2 о замене умершего должника ФИО3 его правопреемником - ФИО1 по исполнительному производству № от 14 августа 2014 года.

ФИО1 обратился в Трубчевский районный суд с частной жалобой на указанное определение мирового судьи. В частной жалобе указал, что при рассмотрении дела мировому судье надлежало установить имущество, перешедшее ФИО1 в порядке наследования после смерти должника - ФИО3, установить его стоимость на момент открытия наследства и определить конкретный размер обязательства, по которому допускается процессуальное правопреемство в пределах стоимости наследственного имущества.

В соответствии с положениями ст.333 ч.3 ГПК РФ частная жалоба ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка №56 Трубчевского судебного района от 12 июля 2016 года рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, судебным приказом мирового судьи судебного участка №56 Трубчевского района Брянской области №2-194 от 23 апреля 2014 года с ФИО3 в пользу ОАО «Газэнергобанк» взыскана кредитная задолженность в сумме 209789 руб. 97 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2648 руб. 95 коп..

14 августа 2014 года судебным приставом-исполнителем Трубчевского РОСП УФССП России по Брянской области вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО1.

ФИО1 умер 15 июня 2015 года, что подтверждается записью акта о смерти №256 от 16 июня 2015 года.

Судом первой инстанции установлен факт принятия ФИО1 наследства после смерти ФИО3, что подтверждается подачей ФИО1 нотариусу Трубчевского нотариального округа заявления о принятии наследства. При этом, как следует из сообщения нотариуса Трубчевского нотариального округа от 23 июня 2016 года, ФИО1 является наследником по закону ФИО3, умершего 15 июня 2015 года. Наследственное имущество принято ФИО1 путем подачи заявления 5 ноября 2015 года на автомобиль <данные изъяты> и страховые выплаты, находящиеся в <данные изъяты>

Мировой судья пришел к правильному выводу о том, что страховая сумма в размере 134300 руб., полученная ФИО1 в качестве страхового возмещения по личному страхованию ФИО3 от несчастных случаев, не входит в состав наследственного имущества, за счет которого подлежат возмещению долги наследодателя - ФИО3

При этом, мировой судья также обоснованно отметил, что неполучение ФИО1 свидетельства о праве на наследство на указанный в заявлении о принятии наследства автомобиль «Мицубиси», не означает факт непринятия наследником указанного имущества.

Доводы ФИО1 о том, что при рассмотрении дела мировому судье надлежало установить имущество, перешедшее ФИО1 в порядке наследования после смерти должника - ФИО3, установить его стоимость на момент открытия наследства и определить конкретный размер обязательства, по которому допускается процессуальное правопреемство в пределах стоимости наследственного имущества, не являются основанием для отмены определения мирового судьи, поскольку факт принятия ФИО1 наследства в виде автомобиля <данные изъяты> судом установлен, а стоимость наследственного имущества может быть установлена в процессе исполнительного производства.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что определение мирового судьи судебного участка №56 Трубчевского судебного района от 12 июля 2016 года, которым удовлетворено заявление судебного пристава-исполнителя Трубчевского РОСП УФССП России по Брянской области ФИО2 о замене умершего должника ФИО3 его правопреемником - ФИО1 по исполнительному производству № от 14 августа 2014 года, является законным и обоснованным и отмене или изменению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка №56 Трубчевского судебного района от 12 июля 2016 года о замене умершего должника правопреемником в рамках исполнительного производства № от 14 августа 2014 года - оставить без изменения, а частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в силу со дня его вынесения.

Председательствующий:

судья М.А. Бабин