Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда г.Улан-Удэ гражданское дело по иску ОАО «Читаэнергосбыт» к Налетовой Н.Г. о взыскании задолженности за электроэнергию, общедомовые нужды, пени по апелляционной жалобе,

У С Т А Н О В И Л:

Обращаясь в суд, истец просил взыскать с ответчика сумму задолженности за электроэнергию, образовавшуюся в период с 01.06.2015 г. по 31.08.2015 г. в сумме ... руб., в том числе: ... руб. – задолженность за потребленную электроэнергию, ... руб. – пени за просрочку платежей, ... руб. – задолженность за коммунальные услуги по электроснабжению, предоставленные на общедомовые нужды, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере ... руб.

Размер исковых требований истцом был уменьшен, истец просил взыскать задолженность за коммунальные услуги по электроснабжению в размере ... руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб.

Решением мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного района г.Улан-Удэ от 12 ноября 2015 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель истца просит отменить решение суда, указывая на то, что судом неправильно применены нормы материального права, а выводы, изложенные в решении не соответствуют обстоятельствам дела. Вывод суда о том, что гарантирующий поставщик, как сторона по договору энергоснабжения, не вправе производить расчет и требовать напрямую от жильцов многоквартирного дома, обслуживаемого управляющей организацией, плату за электроэнергию, израсходованную на общедомовые нужды, а также на компенсацию потерь электроэнергии, поскольку такие граждане не являются исполнителями по надлежащему содержанию общего имущества, не влияют на эффективность энергозатрат при использовании такого имущества, не осуществляют функцию управления домом, следовательно, не обязаны заключать договоры на покупку электроэнергии при использовании на ОДН, является несостоятельным в силу п.1 ст.157 ЖК РФ, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ №354 от 06.05.2011 г. Судом не исследовался вопрос о способе управления многоквартирным домом, о наличии либо отсутствии заключенного договора между управляющей организацией и гарантирующим поставщиком, в то время как данное обстоятельство имеет правовое значение для настоящего дела, поскольку от его установления зависит возможность реализации права гарантирующего поставщика по начислению и взиманию платы за потребленную электронергию, предоставленную на ОДН непосредственно с граждан.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Сулимова О.Д. доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержала, суду пояснила, что заключение договора энергоснабжения с УК «Содружество» находится с 01.06.2015 г. на стадии заключения. Управляющая компания предлагает свои условия для заключения договора, в связи с чем, обращался в Арбитражный суд с иском о понуждении к заключению договора. 02.02.2016 г. решением Арбитражного Суда Республики Бурятия в удовлетворении исковых требований отказано. Считает, что до заключения договора энергоснабжения с управляющей организацией, ОАО «Читаэнергосбыт» имеет право на начисление и взыскание задолженности по ОДН.

Ответчик в суд не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель третьего лица АО «Улан-Удэ Энерго» Рымарева Н.А. поддержала доводы, изложенные представителем истца.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 330 ч.1 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно п.1 ст.540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Пунктом 1 ст.544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст.153 ч.2 п.1 ЖК РФ обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникают у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Согласно справки МКУ «Управление информатизации и информационных ресурсов Администрации г.Улан-Удэ» от 10.09.2015 г. ответчик является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Пунктом 4 ст.154 ЖК РФ предусмотрено, что плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами, в том числе плату за данные коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме в случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в данном доме.

В соответствии с положениями ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме (ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ).

Согласно ч. 12 ст. 161 ЖК РФ на управляющую компанию возложена обязанность заключить в соответствии с правилами, указанными в части 1 статьи 157 ЖК РФ, договоры с ресурсоснабжающими организациями, осуществляющими холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Избранный собственниками многоквартирного дома способ управления определяет порядок внесения собственниками помещений платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

По общему правилу, предусмотренному ч. 7 ст. 155 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме, в котором управление осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Исключением из этого правила являются положения ч. 7.1 ст. 155 ЖК РФ (в редакции, действующей до 29.05.2015 г., предусматривающие, что на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги (за исключением коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме) ресурсоснабжающим организациям.

Таким образом, на момент начисления задолженности в период с 01.06.2015 г. по 29.05.2015 г. указанная норма являлась императивной и не допускала возможность прямой оплаты собственниками помещений многоквартирного дома иным лицам, кроме управляющей организации, коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме.

С 29.05.2015 г. внесение платы за коммунальные услуги, потребляемые при использовании общего имущества в многоквартирном доме, ресурсоснабжающей организации собственниками жилых помещений и нанимателями производится только на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, доводы истца о том, что ими на законных основаниях производилось начисление по приборам учета, установленных АО (ОАО) «Улан-Удэ Энерго» и начисление платы за общедомовые нужды, являются необоснованными.

Истцом не оспаривается то обстоятельство, что собственники многоквартирного дома избрали способ управления через управляющую компанию «Содружество».

Из смысла ч. 7.1 ст. 155 ЖК РФ следует, что независимо от способа управления многоквартирным домом (через управляющую компанию, при непосредственном управлении или управлении товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом) внесение платы ресурсоснабжающим организациям за коммунальные услуги, потребляемые при использовании общего имущества в многоквартирном доме, не предусмотрено. Плата подлежит внесению исполнителю коммунальных услуг.

Вопрос о том, кто является исполнителем услуг в рассматриваемом случае, решается в зависимости от волеизъявления собственников жилых помещений в многоквартирном доме, определивших способ управления многоквартирным домом.

Отношения по энергосбережению и повышению энергетической эффективности регулируются Федеральным законом от 23 ноября 2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В силу ч. 1 ст. 11 вышеназванного Федерального закона здания, строения, сооружения, за исключением указанных в ч. 5 настоящей статьи зданий, строений, сооружений, должны соответствовать требованиям энергетической эффективности, установленным уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в соответствии с правилами, утвержденными Правительством Российской Федерации. Правительство Российской Федерации вправе установить в указанных правилах первоочередные требования энергетической эффективности.

При этом из положений ч. 5 ст. 13 данного Федерального закона следует, что до 1 июля 2012 года собственники жилых домов, за исключением указанных в ч. 6 настоящей статьи, собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу настоящего Федерального закона, обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию. При этом многоквартирные дома в указанный срок должны быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальной квартиры) приборами учета используемых воды, электрической энергии.

Как следует из представленного Акта ... допуска в эксплуатацию индивидуального (коллективного (общедомового) прибора учета от 11.12.2013 г., который использовался для начисления платы на общедомовые нужды, принадлежит на праве собственности ОАО «Улан-Удэ Энерго». Прибор учета установлен ОАО «Улан-Удэ Энерго для определении объемов потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, за которые осуществляются расчеты на розничном рынке между юридическими лицами.

При вводе прибора учета представитель УК «Содружество» не присутствовал, в связи с чем, прибор учета не может использоваться для начисления платы за электроэнергию на общедомовые нужды.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для отмены решения мирового судьи.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Заочное решение мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного района г.Улан-Удэ, и.о. мирового судьи судебного участка №7 Железнодорожного района г.Улан-Удэ от 12.11.2015 г. по иску ОАО «Читаэнергосбыт» к Налетовой Н.Г, о взыскании задолженности по коммунальным услугам оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное определение обжалованию не подлежит.

Судья: Т.Л.Левшукова.