Гражданский кодекс часть 1

Чапаевский городской суд в составе: председательствующего – судьи Овсянникова С.В., при секретаре Шалаботиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании суда апелляционной инстанции частную жалобу представителя ООО «МК «Трейд-Инвест» на определение от <Дата обезличена> мирового судьи судебного участка <Номер обезличен> судебного района Самарской области о возвращении заявления о вынесении судебного приказа,-

У С Т А Н О В И Л:

Представитель ООО «МК «Трейд-Инвест» обратился в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Абрамова В.В. задолженность по договору потребительского займа <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

В судебное заседание представитель ООО «МК «Трейд-Инвест» не явился, просил рассмотреть жалобу без его участия. Суд принял решение о рассмотрении заявления без участия представителя ООО «МК «Трейд-Инвест».

Известно, что <Дата обезличена> определением мирового судьи судебного участка <Номер обезличен> судебного района г.о.Чапаевск Самарской области ООО «МК «Трейд-Инвест» возвращено заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с Абрамова В.В. задолженности по договору займа, из-за отсутствия необходимых копий документов, а именно: свидетельства о постановке юридического лица на учет в налоговом органе; свидетельства о внесении записи в ЕГРЮЛ; свидетельства о внесении сведений о юридическом лице в государственный реестр микрофинансовых организаций.

Представитель ООО «МК «Трейд-Инвест» в частной жалобе указал, что необходимые требования, предъявляемые к заявлению о выдаче судебного приказа ими были соблюдены, однако, мировой судья возвратил заявление. Просил обжалуемое определение мирового судьи от <Дата обезличена> отменить, направить дело на новое рассмотрение в мировой суд.

Ответчик – Абрамов В.В. в судебное заседание не явился, о времени месте судебного разбирательства был извещен своевременно и надлежащим образом, уважительность причин неявки неизвестна. Суд принял решение о рассмотрении частной жалобы без его участия.

Изучив представленные документы и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что определение от <Дата обезличена> года мирового судьи судебного участка №<Номер обезличен> судебного района г.о.Чапаевск Самарской области по заявлению представителя ООО «Микрокредитная компания «Трейд-Инвест» к Абрамову В.В. о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору потребительского займа подлежит оставлению без изменения, а частная жалоба представителя ООО «МК «Трейд-Инвест» – без удовлетворения.

В соответствии со ст.121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Согласно ч.1 ст.125 ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основания, предусмотренным ст.135 настоящего Кодекса, а также в случае, если не предоставлены документы, подтверждающие заявленное требование.

Согласно п.п.2, 3 ст.2 Федерального закона №151-ФЗ от 02 июля 2010 года «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организация» микрофинансовая организация - юридическое лицо, которое осуществляет микрофинансовую деятельность и сведения, о котором внесены в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом. Микрофинансовые организации могут осуществлять свою деятельность в виде микрофинансовой компании или микрокредитной компании; микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Суд апелляционной инстанции считает, что мировым судьей достоверно установлено, что к заявлению о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с Абрамова В.В. не приложены необходимые копии документов: свидетельство о постановке юридического лица на учет в налоговом органе; свидетельство о внесении записи в ЕГРЮЛ; свидетельство о внесении сведений о юридическом лице в государственный реестр микрофинансовых организаций.

Суд полагает, что мировой судья верно вернул заявление в соответствии с п.1 ч.1 ст. 125 ГПК РФ, поскольку к заявлению о вынесении судебного приказа не приложены документы, подтверждающие обоснованность требования, поскольку судебный приказ фактически выносится без проведения судебного разбирательства на основании представленных заявителем документов.

С учётом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что мировым судьёй было обоснованно вынесено определение о возвращении заявления в вынесении судебного приказа. Возвращение заявления не препятствует повторному обращению взыскателя в суд с заявлением к должнику, с тем же требованием и по тем же основаниям после устранения допущенных нарушений.

С учётом изложенного, суд считает, что определение от <Дата обезличена> мирового судьи судебного участка <Номер обезличен> судебного района г.о.Чапаевск Самарской области подлежит оставлению без изменения, а частная жалоба ООО «МК «Трейд-Инвест» - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ,-

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение от <Дата обезличена> мирового судьи судебного участка <Номер обезличен> судебного района г.о.Чапаевск Самарской области по заявлению представителя ООО «Микрокредитная компания «Трейд-Инвест» к Абрамову В.В. о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору потребительского займа – оставить без изменения, а частную жалобу представителя ООО «МК «Трейд-Инвест» – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Чапаевского городского суда

ФИО1