Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственностью «Контакт» на решение мирового судьи судебного участка № 3 Заводоуковского судебного района от 17 января 2018 года по гражданскому делу № 2-1/2018-3м по иску Бердюгина Георгия Константиновича к ООО «Контакт» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда, которым постановлено:

«Исковые требования Бердюгина Георгия Константиновича к ООО «Контакт» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Контакт» в пользу Бердюгина Георгия Константиновича неосновательное обогащение в сумме 12 884 рубля, компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей, почтовые расходы на отправление претензии в сумме 178 рублей 79 копеек, штраф в сумме 7031 рубль 40 копеек.

Взыскать с ООО «Контакт» в местный бюджет государственную пошлину в размере 822 рубля 52 копейки.

Взыскать с ООО «Контакт» в пользу ФБУ «Тюменская лаборатория судебной экспертизы» Минюста РФ денежные средства на производство экспертизы в сумме 29 400 рублей».

Изучив апелляционную жалобу, заслушав доводы истца Бердюгина Г. К., представителя истца ФИО4, возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, суд,

У с т а н о в и л :

ФИО1 (далее истец) обратился в суд с иском к ООО «Контакт» (далее ответчик) о защите прав потребителя, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда. Заявленные требования мотивированы тем, что ... к нему приехали двое сотрудников ООО «Контакт», которые предложили выполнить ремонт пластиковых окон, установленных в его квартире по адресу: ..., в связи с чем, между ним и ООО «Контакт» был заключен Договор оказания услуг от ..., в соответствии с условиями которого исполнитель принял на себя обязательство выполнить по заданию заказчика ремонтно-профилактические услуги с использованием своих материалов и сдать результаты услуг заказчику, а заказчик обязуется принять результат услуг и произвести оплату. При заключении договора истцу также предложили подписать заявку (приложение ...) в которой был указан вид работ по договору: «Комплекс ремонтно-профилактических работ по конструкции ПВХ, код по ОКУН 016108, количество 13.

... истцом был внесен аванс в сумме 9 000 рублей, и далее ... оставшаяся часть денежных средств в сумме 18 338 рублей. Указывает, что стоимость работ в сумме 27 338 рублей явно несоразмерна объему выполненных работ. При подписании договора он не был ознакомлен с конкретными видами работ, такую высокую стоимость работ сотрудники ООО «Контакт» обосновали большим объемом предстоящей работы и высокой стоимостью расходных материалов, в результате чего ввиду отсутствия специальных познаний истец подписал данный договор. После выполнения работ истцу так и не была предоставлена смета или акт выполненных работ, в которых указана стоимость каждого вида работ и стоимость материалов, в результате чего он оказался введен в заблуждение относительно стоимости работ. В соответствии с локальным сметным расчетом ... от ..., стоимость выполненных работ составляет 3 472 рубля, что более чем в семь раз превышает уплаченную им цену работ. Поскольку в договоре не определен объем и содержание работ, истец полагает, что договор является незаключенным. В адрес ответчика истцом была направлена претензия от ... о направлении акта выполненных работ и возврате излишне уплаченной суммы, однако в удовлетворении требований ответчиком отказано, что следует из ответа на претензию ООО «Контакт» от .... Поскольку ответчиком не предоставлена информация об оказанной истцу услуге, необоснованно завышена ее стоимость, не предоставлен акт выполненных работ, были нарушены его права как потребителя. С учетом вины ответчика, ненадлежащим исполнением им принятых на себя обязательств, полагает, что в его пользу подлежит взысканию компенсация морального вреда. Со ссылками на нормы права просит взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Контакт» в его пользу сумму в размере 23 866 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей, почтовые расходы на отправление претензии в сумме 178 рублей 79 копеек, штраф в размере 50% от присужденной к взысканию суммы.

В судебном заседании суда первой инстанции истец и его представитель предоставили заявление об уменьшении размера исковых требований, с учетом которых просит: взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Контакт» в его пользу - неосновательное обогащение в сумме 12 884 рубля, компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей, почтовые расходы на отправление претензии в сумме 178 рублей 79 копеек, штраф в размере 50% от присужденной к взысканиюI суммы. Исковые требования с учетом их уменьшения поддержали по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «Контакт» в судебное заседание суда первой инстанции не явился, представил возражение на исковое заявление, в котором просил отказать в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласен ответчик ООО «Контакт». В апелляционной жалобе изложена просьба об отмене решения мирового судьи судебного участка ... Заводоуковского судебного района ... от ... по гражданскому делу ...м с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1. Считает решение мирового судья незаконным и не обоснованным, в виду недоказанности установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствия выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда обстоятельствам дела и неправильного применения норм материального права, на основании следующего: ... между ООО «Контакт» и ФИО1 был заключен договор оказания услуг по ремонту окон, подписана заявка на выполнение работ, подписан лист замеров, стоимость работ указана в договоре, заявке, листе замеров, а именно 27 338 рублей. В заявке указано, что данные указанные в листе замеров соответствуют пожеланиям заказчика, в листе замеров, что Заказчик подтверждает точность замеров и перечень выполняемых работ. Обязательства по оплате исполнены заказчиком, как обязательства исполнителя по оказанию услуг, что подтверждается Актом сдачи-приемки услуг от .... ... (по прошествии почти 1 года с момента заключения договора) истец осознал, что стоимость работ по его мнению выше, чем должна быть за оказанный объем работ, а лист замеров по непонятным причинам у истца отсутствует. Истец обратился в претензионном порядке к ответчику, в обоснование представил справку ООО «Строительные решения», которая в дальнейшем судебным экспертом не была принята во внимание, так как расчеты в ней были сделаны для определения расчета стоимости строительства при формировании начальной цены при подготовке конкурсной документации для объектов полностью или частично финансируемых из бюджетных средств. Согласно тексту Акта исполнитель выполнял, а Заказчик принял по договору услуги, перечень которых соответствует перечню услуг, указанных в листе замеров, результат принят без замечаний, претензий к качеству нет, размеры и номенклатура конструкции соответствует данным Листа замеров.

Однако суд первой инстанции, несмотря на тождественность информации между перечисленными выше документами посчитал, что лист замеров: «исходя из его наименования, лишь отображает данные, полученные исполнителем в результате проведения измерений объекта работ, в данном случае окон, для дальнейшего определения объема и стоимости необходимых работ, а также наименования, количества и стоимости материалов, необходимых для проведения работ». Данное утверждение могло иметь основание только в случае, если стоимость работ, указанная в договоре оказания услуг и Листе замеров различалась, если в Акте выполненных работ и Листе замеров объем работ различался.

Таким образом, Лист замеров подробно отражает объем работ, подписан Истцом вместе с Договором об оказании услуг, так как цена указанная в Договоре не может быть указана без экономического расчета в принципе. Заявка подписывается клиентами ООО «Контакт» вместе с договором, в которой указывается общее количество работ, перечисленное в Листе замеров. Лист замеров заполняется представителем ООО «Контакт» на объекте потенциального клиента, если клиент согласен на объем работ по ценам прайса ООО «Контакт», Представитель подписывает с клиентом Договор, заявку и Лист замеров. После выполнения работ клиент подписывает Акт. Также в доказательство подтверждения вышесказанного, суд первой инстанции оценил Лист замеров как документ со специфической информацией, не доступной для понимания потребителя, не имеющего специальных познаний, однако эта информация, а именно стоимость за единицу (метр погонный/1 шт.) работ и общая стоимость каждой работы отражается в гражданском обороте по аналогичным сделкам, также отражается и в судебной экспертизе, данные по объему которой полностью извлечены из информации с Листа замеров, что доказывает доступность информации для восприятия только при наличии желания объективного анализа.

Отсутствие указания в Договоре на Лист замеров само по себе не может являться основанием для признания данных документов не связанным по оспариваемой сделке. Суд первой инстанции формально отнесся к данным документам, которые существенно влияют на рассматриваемое дело, и как следствие посчитал доказанным факт не заключения договора по причине несогласованности Сторонами предмета договора (объема работ), что не соответствует действительности при должной правовой оценке документов, характеризующих отношения Сторон.

Таким образом, Договор оказания услуг от ... б/н считается заключенным, так как Сторонам достигнуто соглашение по всем существенным условиям (предмет, цена) на основании их волеизъявления и свободы. Основным мотивом исковых требований (суть претензии) Истца является завышенная, по его мнению, стоимость работ, который законодательством РФ не предусмотрен в качестве основания для расторжения договора. Соответственно целесообразность и обоснованность назначения судебной экспертизы по определению рыночной стоимости работ отсутствует, более того причиняет имущественный ущерб ООО «Контакт», так как стоимость данной экспертизы в размере 29 400 рублей, которая с мотивированной частью состоит из 5 листов на которых в два математических действия судебный эксперт определяет среднерыночную стоимость цен по 5 организациям является неразумными для защиты интересов в заявленным истцом размере меньшем, чем сами судебные расходы.

Таким образом, несоответствие выводов суда первой инстанции о доказанности отсутствия юридической силы Листа замеров для определения согласованности Сторонами условия о предмете договора, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, а именно тождественности информации о цене и объеме работ вместе с Договором, Актом, Заявкой, что является важным обстоятельством рассматриваемого дела и существенно повлияло на дальнейшее нарушение судом первой инстанции - неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, в частности назначение судебной экспертизы по определению рыночной стоимости услуг, расходы на которую чрезмерны и неразумны по сравнению с размером заявленных требований истца и на которые ответчик не мог никак повлиять в принципе является основаниями для удовлетворения данной апелляционной жалобы (л.д.183-185).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Бердюгин Г. К., его представитель по доверенности ФИО4, считают решение мирового судьи законным и обоснованным, апелляционную жалобу ООО «Контакт» не подлежащей удовлетворению.

Представитель ответчика ООО «Контакт» в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д.206). Директор ООО «Контакт» ФИО2 представил заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствии заявителя (л.д. 215), на доводах жалобы настаивает.

Суд апелляционной инстанции рассмотрел дело по апелляционной жалобе в отсутствие заявителя по жалобе ООО «Контакт» на основании статьи 167 ГПК РФ.

Выслушав участников процесса, проанализировав доводы жалобы, изучив материалы дела в пределах доводов жалобы, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения мирового судьи.

При этом суд апелляционной инстанции исходит из нижеследующего.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Из материалов дела следует, что ... между ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью «Контакт» заключен договор, предметом которого являются ремонтно – профилактические услуги (п.1.1- договора), перечень услуг указывается в заявке (приложение ...), которая является неотъемлемой частью настоящего договора (п. 1.2 договора), срок выполнения услуги составляет не более 30 рабочих дней, с момента внесения Заказчиком предоплаты, указанной в п. 2.1.1 договора. Срок выполнения услуг может быть изменен Исполнителем в одностороннем порядке в случае нарушения Заказчиком п. 3.1.2-3.1.3 настоящего договора (п. 1.3 договора), услуга считается выполненной после подписания заказчиком акта сдачи-приемки выполненных услуг (п. 1.4). Услуги оплачиваются заказчиком наличными денежными средствами, общая стоимость услуг по настоящему договору составляет 27 338 рублей, первая часть в размере 9000 рублей вносится в качестве задатка, в обеспечение оплаты по данному договору, в момент его подписания (п. 2.1., 2.1.1, 2.1.2 договора). Из приложения ... к договору оказания услуг от ... следует, что заказчик поручает, а исполнитель обязуется выполнить комплекс ремонтно-профилактических работ по конструкциям ПВХ, код по ОКУН: 016108, количество 13. (л.д.7).

Из квитанций к приходным кассовым ордерам от ... следует, что от Бердюгина Г. К. приняты ООО «Контакт» по договору услуг денежные средства в сумме 9000 рублей, ... от ФИО1 приняты ООО «Контакт» по договору услуг денежные средства в сумме 18 338 рублей (л.д.8).

... Бердюгин Г. К. обратился в ООО «Контакт» с претензией об уменьшении стоимости работ, возврате уплаченных денежных средств, в соответствии с которой истец просит предоставить ему для подписания акт приема-сдачи выполненных работ с указанием их объема и стоимости. Возвратить излишне уплаченные денежные средства в сумме 23 866 рублей (л.д.14).

Из ответа ООО «Контакт» на претензию ФИО1 следует, что оснований для удовлетворения требований не имеется, ... (так в ответе на претензию) услуги оказаны, подписан акт выполненных работ (л.д.14).

Определением мирового судьи судебного участка ... Заводоуковского судебного района от ... ходатайство истца ФИО1 удовлетворено, по гражданскому делу назначена судебная оценочная экспертиза (л.д.70-72).

В соответствии с заключением эксперта от ... –среднерыночная стоимость работ, выполненных ООО «Контакт» в рамках договора оказания услуг от ..., включая стоимость материалов, требуемых для выполнения данных работ, по состоянию на ... составляет 14 454 рубля. Указать отдельно стоимость работ и стоимость материалов не представляется возможным, так как в предоставленных в удовлетворение ходатайства эксперта ответов организаций на запросы суда, данные о стоимости услуг предоставлены ими, включая цену расходных материалов (л.д.111-115).

В случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, Заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексам Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей». Договор от ... содержит элементы строительного подряда, основные условия которого, предусмотрены.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (п.1). Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором (п.2).

Из пункта 3 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.

Закон о защите прав потребителей предписывает исходить из отсутствия специальных знаний у потребителя относительно свойств выполняемой для него работы или услуг, соответственно при оказания услуг, требующих специального образования и профессиональной подготовки, ответчик как исполнитель обязан был предоставить истцу полную информацию о выполняемых работах (о комплексе ремонт-профилактических работ по конструкциям ПВХ).

Истец, как потребитель, не обладающий специальными познаниями в области выполнения ремонтно-профилактических работ по конструкции ПВХ не обязан знать наименования и характеристики материалов используемых при проведении ремонтно-профилактических работ.

Согласно п. 1 ст. 10 закона «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Статьей 732 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право на предоставление достоверной информации о предлагаемой работе, ее видах и об особенностях, о цене и форме оплаты, а также сообщить заказчику по его просьбе другие относящиеся к договору и соответствующей работе сведения. Если по характеру работы это имеет значение, подрядчик должен указать заказчику конкретное лицо, которое будет ее выполнять (п. 1).

В силу п. 2 ст. 12 Закона «О защите прав потребителей» исполнитель, не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 – 3 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

Акт выполнения работ двусторонний документ, отражающий факт выполнения работы, ее стоимости и сроки данных отношений. Он составляется с целью зафиксировать выполнение услуги или работы, согласно договора.

В соответствии с статьей 8 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

Суд первой инстанции принял во внимание доводы истца о том, что до Бердюгина Г. К. не была доведена полная информация об объеме, видах и стоимости работ, в виду отсутствия специальных познаний истец подписал договор оказания услуг.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, находит их законными и обоснованными.

Для проверки доводов истца и правильного разрешения спора мировым судьей по делу была назначена судебная оценочная экспертиза.

Оценив заключение судебной оценочной экспертизы в совокупности с представленными в материалы дела доказательствами, а также руководствуясь вышеприведёнными нормами материального права, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований к удовлетворению исковых требований с учетом их уточнения истцом.

При этом суд исходит из того, что в момент подписания договора у истца, как потребителя отсутствовала полная и достоверная информация о наименовании ремонтно-профилактических работ, проводимых по договору от ..., стоимости каждого вида работ в отдельности, и всего комплекса ремонтно-профилактических работ по конструкции ПВХ в целом, что лишило истца, как потребителя возможности сопоставить объем необходимых работ с их стоимостью, а также убедиться в необходимости проведения данных работ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции при рассмотрении дела не принял во внимание представленные ответчиком акт сдачи-приемки услуг от ... (л.д.51), лист замеров от ... (л.д.52), суд апелляционной инстанции находит не состоятельными, поскольку при подписании договора с истцом, в приложении ... к договору - заявке на выполнение работ, которая не содержит полной информации по объему и стоимости работ, наименования, количества и стоимости материалов, необходимых для проведения работ.

Иные доводы апелляционной жалобы по существу направлены на переоценку выводов суда об имеющихся в деле доказательствах, по мнению суда апелляционной инстанции, выражают субъективное мнение ответчика по разрешению дела в целом, а поэтому не могут являться основаниями для отмены постановленного решения.

Согласно п. 1 ст. 328 ГПК РФ, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Руководствуясь статьей 327.1, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Определил:

Решение мирового судьи судебного участка ... Заводоуковского судебного района ... от ... по гражданскому делу ...м по иску Бердюгина Георгия Константиновича к ООО «Контакт» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья подпись И. В. Севрюгина