Гражданский кодекс часть 1

рассматривая в открытом судебном заседании в суде апелляционной инстанции частную жалобу представителя истца ФИО1 - ФИО2 на определение мирового судьи судебного участка № 102 в г. Назарово и Назаровском районе Красноярского края от 07 октября 2020 г., которым постановлено:

апелляционную жалобу представителя истца ФИО2 на решение мирового судьи судебного участка № 102 в г. Назарово и Назаровском районе Красноярского края от 13 марта 2020 г. возвратить со всеми приложенными документами,

УСТАНОВИЛ:

Решением мирового судьи судебного участка № 102 в г. Назарово и Назаровском районе Красноярского края от 13 марта 2020 г. в удовлетворении требований ФИО1 к ПАО «Банк ВТБ», ООО СК «ВТБ Страхование» о взыскании части суммы страховой премии за подключение к программе коллективного страхования, морального вреда, нотариальных расходов, штрафа по кредитному договору - отказано.

Не согласившись с указанным решением, представитель истца ФИО2 подала на него апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение мирового судьи. Принять новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Определением мирового судьи от 03.08.2020 апелляционная жалоба оставлена без движения, поскольку к ней не приложен документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы. Скрин об отправке ответчикам копии апелляционной жалобы по электронной почте не позволяет с достоверностью установить надлежащее ее направление ответчикам и отследить получение жалобы. Заявителю предоставлен срок для устранения недостатков.

В связи с не выполнением указаний, содержащихся в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения, мировым судьей судебного участка № 102 в г. Назарово и Назаровском районе Красноярского края 07 октября 2020 г. постановлено приведенное выше определение,

Не согласившись с указанным определением, представитель истца ФИО2 подала на него частную жалобу, в которой просит отменить определение мирового судьи, как вынесенное с нарушением норм процессуального права, поскольку действующее законодательство не содержит ограниченный перечень документов, которыми может быть подтвержден факт направления документов стороне по делу. Приложенный к апелляционной жалобе скриншот подтверждает факт направления апелляционной жалобы и приложенных к ней документов сторонам по делу на адреса их электронной почты, что является надлежащим доказательством их отправки.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленные материалы, изучив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения, отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 322 ГПК РФ к апелляционной жалобе также прилагаются документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют…

В соответствии с абз. 2 п. 55 Постановления Пленума от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» допустимыми доказательствами являются, в том числе сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения. Такие распечатки подлежат оценке судом при рассмотрении дела наравне с прочими доказательствами (статья 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)".

Из пункта 1.1.3 Информационной справки, подготовленной по результатам обобщения судебной практики Суда по интеллектуальным правам в качестве суда первой и кассационной инстанций с учетом практики ВС РФ по некоторым вопросам, возникающим при оценке доказательств, содержащих информацию, размещенную в сети Интернет, утвержденной Постановлением президиума Суда по интеллектуальным правам от 14.09.2017 N СП-23/24, следует, что скриншоты, как доказательства должны сопровождаться указанием на дату их изготовления, адрес нахождения информации в сети Интернет (сетевой адрес, доменное имя, IP-адрес и т.п.), а также должны быть заверены подписью представляющего их лица (представителя).

Возвращая апелляционную жалобу, мировой судья исходил из того, что заявителем в установленный срок не устранены недостатки поданной апелляционной жалобы, а именно, не приложен документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы. Скриншот об отправке ответчикам копии апелляционной жалобы по электронной почте не позволяет с достоверностью установить надлежащее ее направление ответчикам и отследить получение жалобы.

Указанный вывод мирового судьи основан на неправильном применении норм процессуального права, поскольку действующее законодательство относит документы, полученные с использованием сети "Интернет", к письменным доказательствам. Гражданский процессуальный кодекс РФ не содержит оговорок о необходимости направления лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалоб исключительно какими-либо определенными способами, в частности, путем направления по почте заказным письмом с уведомлением о вручении или вручения его адресату лично.

Из приложенного к апелляционной жалобе скриншота электронного письма с прикрепленными файлами, содержащего дату и время направления информации, адрес нахождения информации в сети Интернет, усматривается, что на электронные адреса ответчиков направлены апелляционная жалоба, ходатайство о восстановлении, скан свидетельства, скан диплома представителя, доверенность.

Адрес электронной почты ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» был взят из Реестра финансовых организаций, обязанных организовать взаимодействие с уполномоченными по правам потребителей финансовых услуг.

С указанного адреса электронной почты 03 июня от ООО СК «ВТБ Страхование» получено подтверждение получения апелляционной жалобы и приложенных к ней документов, что подтверждается скриншотом страницы электронной почты представителя истца.

Оснований судить о ненадлежащем направлении копии апелляционной жалобы с приложенными к ней документами в ПАО «Банк ВТБ» также не имеется, поскольку она направлена по адресу электронной почты, указанному на официальном сайте Банка.

При таких обстоятельствах направление документов посредством электронной почты не может быть признано ненадлежащим.

С учетом изложенного определение мирового судьи судебного участка № 102 в г. Назарово и Назаровском районе Красноярского края от 07 октября 2020 г. нельзя признать законным, в связи с чем, оно подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 333, 334, 335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу представителя заявителя ФИО2 - удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка № 102 в г. Назарово и Назаровском районе от 07 октября 2020 г. о возвращении апелляционной жалобы представителя истца ФИО2 на решение мирового судьи судебного участка № 102 в г. Назарово и Назаровском районе Красноярского края от 13 марта 2020 г. - отменить.

Направить дело мировому судье судебного участка № 102 в г. Назарово и Назаровском районе Красноярского края для решения вопроса о соответствии апелляционной жалобы требованиям ст. 325 ГПК РФ.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Л.С. Сизых