Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу частную жалобу ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» на определение мирового судьи 3-го судебного участка Карасукского судебного района Новосибирской области от 5 октября 2020 года об отказе в восстановлении процессуального срока и выдаче дубликата исполнительного документа по судебному приказу о взыскании с Абросимовой Галины Викторовны в пользу АО «Связной банк» задолженности по кредитному договору от 20.01.2012 г.,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» 15.09.2020 г. обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче дубликата судебного приказа №2-807/2016 и восстановлении срока для предъявления приказа к исполнению.

5 октября 2020 года определением мирового судьи 3-го судебного участка Карасукского судебного района Новосибирской области было рассмотрено заявление ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» о восстановлении процессуального срока и выдаче дубликата исполнительного документа по судебному приказу мирового судьи 3-го судебного участка Карасукского судебного района Новосибирской области о взыскании с Абросимовой Г.В. в пользу АО «Связной банк» задолженности по кредитному договору № от 20.01.2012 г. В удовлетворении заявления было отказано, так как вопрос о выдаче дубликата и восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению при замене взыскателя АО «Связной банк» правопреемником ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» не ставился, судом не рассматривался. При обращении ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» в суд с заявлением о замене стороны Банку было известно о том, что исполнительный документ утрачен, но никаких либо мер по его установлению не предпринималось до сентября 2020 года. У ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» отсутствуют обстоятельства, препятствующие обращению в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа в срок, позволяющий обратиться за принудительным его исполнением. Уважительных причин пропуска ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» срока предъявления исполнительного документа для его принудительного исполнения не установлено.

ООО «СФО ИнвестКредит Финанс», не согласившись с данным определением, принесло частную жалобу, просило определение отменить и направить заявление в мировой суд для рассмотрения по существу, указав, что из указанной информации можно установить, что исполнительное производство было возбуждено в ОИОИП по Новосибирской области (а не ОСП по Карасукскому району) и окончено 20.09.2017 г., поэтому срок для предъявления судебного приказа истек 20.09.2020 г., поскольку исполнительный документ находится на исполнении до этого времени. Правопреемнику не было известно при заключении договора цессии об утрате исполнительного документа, поскольку Связной Банк является банкротом и по этой причине был не в состоянии отследить утрату исполнительных листов по 1 284 525 физических лиц – должников. И более того - информировать об этом правопреемника. Как только Связной Банк АО проинформировал о факте утраты судебного приказа, правопреемник незамедлительно направил в суд соответствующее заявление (11.09.2020). Поэтому факт утраты Связной Банк судебного приказа является уважительной причиной для восстановления срока на предъявление судебного приказа к исполнению и выдаче его дубликата.

Суд, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.21 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу. Исполнительные листы, содержащие требования о возвращении на основании международного договора Российской Федерации незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка, предъявляются к исполнению в течение одного года со дня вступления в законную силу судебного акта.

Согласно ч.2 ст.12 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

Согласно ч.ч.1,2 ст.430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов. Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

Согласно ч.1 ст.23 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с ч.ч.1 и 2 ст.432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления. Взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное. Заявление о восстановлении пропущенного срока подается в суд, выдавший исполнительный документ, или в суд по месту исполнения и рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 112 настоящего Кодекса.

Исходя из содержания приведенных норм, при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа суд должен установить факт утраты исполнительного документа, выяснить причины утраты, проверить, не истек ли срок, установленный для его предъявления к исполнению, не был ли исполнен судебный акт, на основании которого выдавался утраченный исполнительный документ.

Как следует из материалов дела, 8 октября 2016 г. мировым судьей 3-го судебного участка Карасукского судебного района Новосибирской области вынесен судебный приказ о взыскании в пользу взыскателя АО «Связной банк» (Акционерное общество «Связной банк») с должника Абросимовой Г.В. суммы задолженности по договору Специального карточного счета № № от 20.01.2012 г.

Судебный приказ в АО «Связной банк» направлен заказной почтовой корреспонденцией.

23.08.2018 г. определением и.о. мирового судьи 3 судебного участка, мирового судьи 1 судебного участка Карасукского судебного района Новосибирской области произведена замена стороны (взыскателя) Связной Банк (АО) правопреемником – Обществом с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс».

Из ответа УФССП по Новосибирской области (отдел по исполнению особых исполнительных производств) следует, что в отделе находилось на исполнении исполнительное производство № от 25 апреля 2017 года, возбужденное на основании исполнительного документа – исполнительного листа №2-(3)-807/2016 от 8.10.2016 года на взыскание с Абросимовой Г.В. задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в пользу ГКАСВ КУАО «Связной банк». Данное исполнительное производство окончено 20 сентября 2017 года по п.3 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Исходя из конверта заявление о выдаче дубликата было направлено в суд 15 сентября 2020 года, то есть до истечения трехгодичного срока, который исчисляется с 21 сентября 2017 года, на предъявление исполнительного документа к исполнению. Судебный акт не исполнен.

Таким образом, у мирового судьи отсутствовали основания для отказа правопреемнику в выдаче дубликата исполнительного документа.

Поскольку на момент обращения с заявлением о выдаче дубликата судебного приказа срок предъявления исполнительного документа к исполнению не истек, а на момент принятия решения судом по заявлению, данный срок уже истек, заявителю следует восстановить срок для предъявления исполнительного документа к исполнению.

Таким образом, определение мирового судьи 3-го судебного участка Карасукского судебного района Новосибирской области от 5 октября 2020 года об отказе в восстановлении процессуального срока и выдаче дубликата исполнительного документа по судебному приказу о взыскании с Абросимовой Галины Викторовны в пользу АО «Связной банк» задолженности по кредитному договору от 20.01.2012 года подлежит отмене в связи с неправильным применением норм процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.331-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Частную жалобу ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» удовлетворить.

Определение мирового судьи 3-го судебного участка Карасукского судебного района Новосибирской области от 5 октября 2020 года об отказе в восстановлении процессуального срока и выдаче дубликата исполнительного документа по судебному приказу о взыскании с Абросимовой Галины Викторовны в пользу АО «Связной банк» задолженности по кредитному договору от 20.01.2012 года отменить, принять новое решение, которым заявление ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» удовлетворить.

Выдать ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» дубликат судебного приказа №2-807/2016 от 08.10.2016 года, восстановив срок для предъявления судебного приказа к исполнению.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

СУДЬЯ: подпись